Если путь к счастью и к успеху так прост, как об этом пишут и рассказывают, то откуда столько несчастных людей и неудачников?

• Нигде не встречал, чтобы писали о том, что этот путь прост, если не говорить про совсем сомнительную литературу, основанную на популизме и больше ничем.
• Даже там, где встречается простота, следует помнить, что "все простое - самое сложное". Простота - это гениальность. Простой - значит лишенный лишнего, имеющий все необходимое, совершенный. Просто ли достижение совершенства?
• Согласен, успех - субъективное определение. Но если сделать шаг назад от софистики, можно заметить, что это субъективное определение будет совпадать у огромных масс людей, и делить буквально на несколько категорий, куда будут входить: финансовое благополучие, семейное благополучие, интимная сфера, здоровье, признание, самореализация и т.д., такой почти грузинский тост. И вот с этим успехом все намного понятнее.
• "Знать" не значит "осознавать", "осознавать" не значит "осмыслить", и все это уж точно не значит "применить" / "сделать".
• Если взять первый этап "знать", то есть "где-то слышал" - то это например акт пассивного восприятия, если угодно - потребления, в то время как все остальное, по нарастающей - акт активного делания, если хотите - творчества, или производства. А это уже тяжело.
• Что тяжело человек не любит, не хочет, избегает, оттягивает. Особенно, если среда ему дает такие возможности и/или он не приучен к про-активной деятельности.
• Возвращаясь к пункту №1 - популизм и сомнительного качества материал рассказывают про миллионы возможностей и т.д. и т.п., про миллионы "не получилось", и про то, откуда на самом деле капиталы - обычно не рассказывают. Рассказывают, что люди равны - но они не равны. Рассказывают про равные возможности - только они не равные.
• Кто бы что ни говорил, всегда есть элемент удачи. Да, надеяться на него нельзя. Да, мы его не контролируем, поэтому брать его в расчет бессмысленно. Но он есть, а еще иногда его нет. И если его нет - ничего не случается.
• По определению экономики, капиталистического его варианта по крайней мере, блага не могут быть распределены равномерно. Чтобы кто-то жил очень хорошо, кто-то должен жить очень плохо. Изменить это можно, только изменив то, как работает экономика. И есть люди, которые посвятили жизнь таким проектам.
• И как раз вспомнил, на днях натолкнулся на статью основателя ИД "Коммерсант", смысл которой сводится к примерно следующему тезису: мы оценивает свои худшие качества по лучшим качествам других. То есть берем финансовую сторону своей жизни и сравниваем с аналогичной стороной Уорена Баффета. Потом мы берем берем вопрос социального признания и сравниваем его с аналогичным какой-нибудь Опры Уинфри. Так вот, это безумие.

Ну и, как известно, "болтать не мешки ворочать".

Общеизвестно, что для того, чтобы похудеть, нужно обеспечить дефицит калорий. Все. Еще можно получать физ. нагрузки по хорошему. Что вместо этого происходит? - вместо этого ищут волшебные таблетки, тайные упражнения, всевидящих гуру. В бизнесе аналогично.