в вопросе буд то какие то осколки .. стоило бы дать хоть какой то контекст, хотя бы сказать от чего эти осколки.
наличие противоположностей указывает на какой то дуализм, которых довольно много видов .. единство противоположностей - сокращает список .. а относительность - уводит совершенно в другую область.
ну, значит всё на усмотрение отвечающего, а в моем случаи - о китайском дуализме.
дуальная пара (противоположности) представляются как ян и инь — это взаимопротивоположные концепции, единственным свойством любой из них является отличность от своей пары .. тоесть, ян - это не инь .. а инь - это не ян.
на этом свойства базовых противоположностей закансиваются, а далее из этого выводится "вся тьма вещей".
поскольку категория опредяляется ЧЕРЕЗ свою противоположность, то и возникает дуальная относительность … за каким бы свойством вы не закрепили яновость (к примеру), то иневость будет определяться как отсуствие этого свойства.
если красное - это ян, то инь - это НЕ красное (всё что не является красным) .. если инь - это округлое, то ян - всё не округлое.
но поскольку прагматичное использование дуализма обычно направлено на куда более узкие наблюдения, то возникают такие притянутые за уши пары противоположностей как "черное и белое", "мужчина и женщина", "начальник и подчиненный", "овощи и фрукты" и т.п.
тоесть в них не соблюдается принцип полноты комплекса, и однозначной разделенности .. и при появлении "ягод" мы должны либо отнести их к овощам, либо к фруктам .. что порождает ещё более глубокие огрехи, типа, ягоды земляники - фрукт, а ягоды томата - овощ.
если полнота комплекса не соблюдена, то и единства никакого никогда не будет .. ну, кроме заблуждающегося, в своей ошибочности наследующего от первичной ошибки определения противоположностей.
для исправления пришлось бы устанавливать более сложные системы классификации .. например, еда минерального происхождения и биологического .. биологическая делится дуально на животную и растительную .. растительная на корни и надземную часть .. надземная часть на плоды и травяную (листья стебли и т.п.) .. плоды на семена и мякоть .. мякоть на многолетники и однолетники .. и т.д. .. пока не добираемся наконец до разделения на помидоры и огурцы (в том числе) … эти ветки двумерного графа могут быть огромны, и конечно никто не хочет с ними возиться .. потому дуалистические системы охолащивают до очень простых противопосотавлений ..
это конечно полностью лишает возможности применять к ним какие бы то нибыло дуалистические инструменты .. но .. кого это волнует? ))
…
но даже классика дает образ ян-инь как теневую и солнечную сторону горы . которые в течении дня меняются местами по ходу того как солнце перемещается с востока на запад .. то что было солнечной стороной утром становится теневой вечером и наоборот .. но поскольку гора никуда не девается и остается горой, то так и иллюстрируется понятие ЕДИНСТВА противоположных состояний ..
потому, само единство не является никакой фазой и не меняется со временем, это естественная база, на которой дуализм и наблюдается .. так же как солнечность и теневость невозможно установить без наличия единой горы.
…
так можете попытаться вывести из этих двух пояснений (относительности и единости) какую то связь .. или нет .. я вот не стану )) потому что это не имеет практического смысла .. по крайней мере в китайской диалектике.
…
кроме того ..
само понимание и установление противоположностей (если мы пренебрегаем комплексностью) чаще всего создает людям непреодолимые трудности, и это видно даже на кью.
не ясны критерии противопоставления .. не ясно назначение дуальной пары .. все как бы понимают что "нельзя сравнивать теплое с зеленым (или сладким, или круглым)" .. но почему нельзя - не поясняют )) .. а сами тут же противопоставляют "3 и 7" как "очевидно" противоположные вещи .. и тут в меня нет комментария, только констатация.
с другой стороны, если мы отбрасываем комплекс, то что является противоположностью "лысого" ? .. "лохматый" .. разумеется .. или "в шапке", что тоже допустимо .. или "покрытый чешуёй (иголками, перьями)" - тоже вариант .. и так выясняется, что не комплексная дихотомия подводит нас, подставляет по крупному ))).. разве может у чего то быть больше одной противоположности? .. и если мы обосновано говорим - да, то подходит человек, дергает за рукав, и показывает список гендерных типов из двадцати пунктов ..
вот такая философия, до чего довела .. а всё из за пренебрежения ..
что противоположно самому явлению установления дуальной пары? .. равенство? нет, это противоположность различию .. соединение? совмещение? - нет ..
и вот только тогда, когда вы устанавливаете "противополагание" как категорию саму имеющую противоположность, а потом начинается это рассматривать прилагаясь к теории единства (как склоны горы), то обнаружите, что в какой то момент вещь меняющаяся в этом дуализме начинает проявлять свойства "противоположности" и тогда вы говорите - вот та самая временная фаза которую я искал.
но так ли это на самом деле, или где то спряталось очередное игнорирование какого то правила, что в конечном счете приведет вас к неудаче? .. как знать ..