Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Какова логика зашквара в тюремных понятиях?

Как так получается, что коснуться зашкваренного или даже вещи, которую трогал зашкваренный - это зашквар, а изнасиловать его (при этом, неизбежно его касаясь) - то не зашквар.
Или, скажем, поцеловать женщину, которая когда-либо делала м*нет - это зашквар (получается, взятие в рот всех чл*нов, которые когда либо она брала), а вот то, что люди здороваются за руку, теми самыми руками, с помощью которых справляли нужду,касаясь половых органов (при этом, даже если потом ел что-то руками, то есть, косвенно взял в рот) - это не закшвар.
Или скажем, считается ли фотон, отразившийся от зашкваренного - закшваренным? В таком случае, получается, что увидеть зашкваренного - это уже зашквар.
Вообще, что является зашкварным, и чего следует избегать?
ОбществоТюрьмаУфсин
Артём Иванов
FAQ YOU
  · 312
Психолог, Гештальт терапевт, вопросы отношений, самооценки, уверенности в себе, выбора...  · 21 июн  · b17.ru/satori_yulya
Тюремные правила преследуют не логику, а сохранение иерархии. Они созданы, что бы подавить и унизить одних и развязать руки другим. Кстати, с гендерными стереотипами та же проблема
Психолог 89167085521Перейти на b17.ru/satori_yulya
1 эксперт согласен
ну, я бы так не сказал. тюремныt понятия очень четкие и структурированные и однозначные. То есть, очень логичны... Читать дальше
@Артём Иванов, откуда у Вас такой нездоровый интерес? Вы же законопослушный гражданин, надеюсь? Тогда зачем Вам знать, как вести себя по тюремным понятиям? Лучше уж Уголовный кодекс изучать.
@Инна Маркова, я имею в виду, в принципе, наверное, это актуально не только для тюрьмы. Не хочется быть зашкваренным в принципе.
А так, как бы ни относиться, а понятия там довольно грамотные (в плане, однозначные, четкие, где прописано все на все случаи жизни) - подобный "кодекс чести" и на воле бы пригодился
@Инна Маркова, ну а что касается конкретно данного вопроса: просто интересно, какова логика.
@Твердислова Юлия Вадимовна, но подобные же порядки были во многих  обществах .У викингов(раннее средневековье)-аргры,в Индии-каста "неприкасаемых"(почти наше время),в Японии-каста"баракуминов"(до 20 века),у чукчей было нечто похожее(не совсем,правда),у многих индейских  и  африканских племен просто шокирующие традиции…Так что вы несколько поспешно объясняете,это,ПМСМ,исключительно социопатией "сидельцев",причины тут глубже,в самой человеческой природе.Да и не так там много "социопатов",поверьте,говорю по собственному опыту,не более20-30 % "сидельцев".
@Старый пес, имхо, считаю, что хорошо бы, чтобы какой-то кодекс чести был и на  воле
@Артём Иванов, а кто вм мешает жить по чести??Это же ваш личный выбор-жить по чести,жить по долгу,жить по "понятиям",жить по закону,жить по соображениям выгоды,жить по идее,по вере… или еще как угодно.
@Старый пес, ну, мешать-то никто не мешает, но правила работают, когда они для всех. Когда есть какая-то конфликтная ситуация, и есть единый кодекс, который считают для себя обязательным к соблюдению все жители страны - и тогда можно заглянуть в кодекс, и понять, кто прав, а кто нет. И все знакомые, друзья соседи подтвердят - потому что живут по тому же кодексу и чтут его. Ох, мечты об идеальном мире.
@Артём Иванов, ага,понял…нет,не соласен.Мне нравится,чтобы,как говорил Председатель Мао,цвели сто цветов.Пусть каждый живет по своему-лишь бы не было болезненных пересечений.
@Старый пес, ну, люди в любом случае живут в обществе, значит, так или иначе пересекаются с другими людьми, в том числе, пересекаются интересами. Хоть соседи. Вот вы хотите спать, а соседи включают музыку. А так был бы единый кодекс чести, и включать музыку ночью считалось бы лютым зашкваром - и никто бы не мешал. А если бы мешал, то все бы этого человека подвергли остракизму. И все было бы хорошо и нормально, предсказуемо, без конфликтов, а если бы конфликты возникали, то легко разрешались
@Старый пес, ну то есть, чтобы было точно понятно, что можно, что нельзя, как добиться своих прав и на что ссылаться (не только на уровне закона, но и на уровне повседневных бытовых отношений с членами семьи, соседями, попутчиками в транспорте).
@Старый пес, вы приводите в пример средневековье и отсталые народности, чем только дискредитиртуете свою версию. Кастовая система в Индии давно считается зашкваром и запрещена официально, то же самое с баракутиды- средневековая дикость, не говоря о племенах Африки. Вы сами получаеттся сравнивает обычаи сидельцев с дикими отсталыми народностями из передачи Хочу Домой)
@Твердислова Юлия Вадимовна, но это доказывает распространенность диких (с нашей точки зрения) сходных обычаев  по временам и пространствам  в культурах,НИКАК НЕ СВЯЗАННЫХ.Отсюда вывод-это не социопатия,а  проявление определенных свойств человеческой природы,в определенных условиях.Ясно.что если в зоне собрать выпускников МГУ,там будут царить иные нравы Но если их сильно разбавить среднестатистическим людским  составом и добавить немного социопатов(а где их нет?)-мы непременно получим  именно вот такие нравы и обычаи в тех условиях,что царят в зоне.
PS.Да ,в  Индии касты официально отменены-но на бытовом уровне все еще существуют предрассудки у огромной части населения.Доходит и в наше время до убийств ,"бывшие" неприкасаемые очень ограничены в правах и свободах,выборе образования и профессии.
Как и в Японии-некоторые фамилии выдают "баракуминов",и это может порой им осложнять жизнь.
Старые обычаи так просто не уходят…..даже в таких передовых странах.как быстро развивающаяся (опережает по росту ВВП Китай)Индия,и развитая весьма Япония.
@Артём Иванов, так  включать громко музыку после скольки-то там  и так есть"зашквар",точнее,нарушение КоАП.И вопрос решатеся звонком в полицию(теоретически).О разрыве между теорией и практикой -это уже иной разговор.В эпоху всяческих гаджетов,наушников с блютус и т.п. громко включать музыку можно только именно в порядке вызова людям…
А если смотреть шире-такие вот проблемы ярко показывают.что современный мегаполис-абсолютно противоестественнен.Я уверен,что будущее за расселением человечества по хуторскому принципу,при развитых инфраструктурах это вполне реально…Люди ,как вид,сформировались в небольших коллективах,в несколько десятков человек в среднем.и огромное скопление людей в городах,сверхплотность населения не могут не влиять негативно на психику.
@Старый пес, ну, в  селе человеку модер надо взаимодействоватьс слседями, и хоть и места, приходящегося на одного человека в селе намного больше, но и отношений с соседями больше, а не меньше. В городе можно не знать, кто через стену от тебя живёт, а в селе так не получиться. 
В общем, кодекс чести и в селе необходим. 
Ну и нет, я с вами не соглашусь, как ни крути, и как бы некоторые идеологи не говорили, люди будут жить в городах по большей части, и могу это обосновать
@Артём Иванов, ну,про село-то мне рассказывать не надо,сам в селе живу.В целом да.общение теснее,меньше анонимности(вот с каждой бабушкой  надо поздороваться-а то проклянут! :-) ).Но при большей интенсивности контактов количество их на порядки меньше,вот что важно.Нет,я вслед за Саймаком полагаю,что города по мере развития цивилизации отомрут почти что.
@Старый пес, покатенденции на урбанизацию. Даже в таких странах, как США и Канада, которые ещё в середине 20 века начали развиваться как сцбурбийные цивилизации, пошла тенденция на урбанизацию, на переезд среднего класса из Субурбиии в города, развития городских европейских фич, типа общественных пространств, пешеходных улиц, общественного . В США троллейбусов и трамваев с 1950х не осталось, а теперь вот строятся