Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Стоит ли серьезно относиться к теории Берроуза о слове-вирусе?

Вроде бред бредом и с точки зрения психологии, и лингвистики, но по этой теории даже эссе пишут. Есть в ней что-то полезное и научное?
ФилософияЛитература+3
София Требунова
Филология
  · 2,3 K
Поэт, фотограф, создатель архива "Книжница". Изучаю историю искусства и ландшафтную...  · 12 мар  · n-e-v-e-r-t-h-e-l-e-s-s.com
Камон, ну какая это теория. Это личная формулировка Бэрроуза о письменном слове (и частично о медии). Она не обязана коррелировать с историей, потому что она в первую очередь оценочна. Психология и лингвистика, как науки, не то чтобы не имеют к ней отношения, но высказывание делается не в них — оно делается как коан Гутэя о пальце или ἦν ὁ λόγος наоборот — и к которым все относятся вроде вполне серьёзно. 
Ну и как бы… это цитата из авангардного романа про порабощающих вселенную путешествующих во времени межгалактических наркоманов, служащих метафорой всех форм контроля, от языка и биологии и до американских спецслужб. 
Как таковая она конечно заслуживает внимания — для исследователей Бэрроуза, в контексте американских 60-х, или просто как отношение пишущего к письму. Тот факт, что по ней пишут эссе, в общем, неудивителен — она очень полемичная, и прямо напрашивается чтобы с ней полемизировали в ответ. Тем более что Бэрроуз в принципе не часто ступал в теорию, но имел некоторый бекграунд в антропологии и медицине. Отсюда вирус.
Ну и это просто интересное переосмысление. Может быть, "слово", в том виде, как мы понимаем его сейчас, действительно является чем-то принципально иным по сравнению со "словом" раннего Неолита — без букв, пробелов и пунктуации. Может быть, внутренней тишины когда-то действительно было больше. Или нет — это второспенно. Разговор о слове часто происходит ради слова как такового.
Это делает слово логосом, это делает слово вирусом. Слово это слово, его самозацикленность не разрешается даже металингвистикой. Бэрроуз пишет именно исходя из этого, и с необходимостью идентифицировать находящееся на конце вилки.
Информатик, когнитивист, исследователь сознания как механизма самоорганизации сложных...  · 15 мар
Насколько мне известно, Берроуз был писателем, а не ученым. Поэтому как теорию его высказывания рассматривать не стоит. Но сама идея об информационных вирусах довольно широко распространена, и в том или ином виде высказывалась разными учеными. Но я с этой идеей не согласна. Вирус переводится как яд, т.е. нечто разрушительное, опасное для жизни. Но слово может не только... Читать далее
кандидат филологических наук, директор по науке НОЦ РЯиСК МСИ (г. Москва)  · 10 мар
Ну, судя по всему, уж извините за грубость речи, это довольно-таки завиральная теория, что можно видеть уже даже по высказываниям "я же предполагаю, что устное слово в том виде,  в каком мы его знаем  сейчас,  возникло после  слова  письменного" и "…письменное слово  было, в буквальном смысле, вирусом, сделавшим возможным устное слово". Видимо, создатель этой теории не... Читать далее
1 эксперт не согласен
Пара замечаний в нюансах. Первое в том, что Бэрроуз нигде не представляет это как научную теорию. Это ошибка в... Читать дальше
Основной метод философии  · 13 мар
Тут самое важное не в Берроузе - что он сказал или хотел сказать. Важен сам мем - "слово-вирус". Представьте себе, что такое явление имеется - слово-вирус, мысль-вирус, песня-вирус, фотка-вирус, идея-вирус. Нечто, что способно проникать в сознание и разрушать его. И это, конечно, важно. Вопрос теперь в том - где и как это встречается, а если встречается - то как с ним бо... Читать далее
А что вы сами думаете по этому поводу?) Я-то уже поразмыслила и сюда пришла послушать мнение других людей