Когда использование в русской речи англицизмов приветствуется, а когда - нет?

В первую очередь, в тех случаях, когда описывается понятие, изначально отсутствующее в русском языке или не имеющее четкого и достаточно краткого соответствия. Бойкот, дефолт, хулиган, футбол, баскетбол и т.д. Но когда у нас уже есть подходящее слово, и его из непонятных побуждений заменяют на англицизм - это звучит весьма вульгарно. Лично мое самое нелюбимое из таких - "кейс" в значении "ситуация"/"случай". Необходимости в его употреблении нет, и, к тому же, это создает путаницу, так как слово "кейс" у нас уже есть и означает "небольшой чемодан для документов".

Да никогда:) Язык - саморазвивающаяся единица, филологи и учителя им не командуют. Как язык захочет - так и будет. Англицизмы не спрашивают, не стучатся, не требуют оформления документов, и их даже как "иностранного агента" не проведешь.

Украинских эмигрантов в США начинаешь тихо ненавидеть, когда десятки раз услышишь "Сегодня было бизи", "Мне апрували", "Иду к лоеру", "Поступлю в калидж", "Заплачу дипазит" и т.д.

Использование в русской речи англицизмов не приветствуется когда при их применении точно знают что собеседник не знаком со значением этих слов

Англицизмы, вводимые в свой язык сетевыми пустописцами никогда не должны приветствоваться. Потому-что хоть «язык живой и должен развиваться», но его развитие должно идти по своим законам, но не ради чьего-то желания выпендриться, показать свою шибкую грамотность, параллельно унизив своего читателя, не знающеся смысла написанных пустописцами слов.

Приветствуется кем?

Приведу такой пример. Я носитель русского языка. Я в своей речи иногда говорю и «кейс», и «пойнт». Когда мне хочется. Почему? По праву носителя языка. Мне, как носителю, так хочется. И приветствуется (мной).

Русский язык не принадлежит никакой организации. Как носители хотят, так он и действует. С некоторыми обобщениями.