Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Юрист в сфере банкротства, основная специализация - оспаривание сделок и ответственность к...  · 6 дек 2022  ·
ReadInLaw

Тонкое искусство подделки. Продажа поддельной картины, обман или нет?

Представим ситуацию: 
Коллекционер купил картину известного художника. Спустя некоторое время выяснилось, что картина подделка.
Вопрос
Признает ли суд сделку по покупке картины недействительной?
В своём Telegram-канале я проводил опрос на эту тему, результаты можно увидеть тут
Ситуацию даже представлять не надо, всё это уже было.
Рассказываю о реальном деле и делюсь своим мнением о нём.
Фабула дела:
Истец купил у ответчика картину Клевера Ю.Ю., цена которой составила 150 000 долларов США. К картине прилагалось заключение о подлинности, выполненное Государственной Третьяковской галереей, а также гарантия от аукционного дома.
Никаких документов по факту передачи картины сторонами не оформлялось, картина на предмет ее происхождения и авторства Клевера Ю.Ю. истцом не исследовалась. От проведения дополнительной экспертизы истец отказался, поскольку доверял продавцу. Картина приобреталась как оригинальная, но впоследствии было выявлено, что таковой она не является. 
Позднее истец решил продать картину и провёл экспертизу подлинности. Согласно результатам экспертизы картина Клевера Ю.Ю. "Гурзуф" не является подлинной.
Истец просил суд признать сделку купли-продажи недействительной на основании ст. 178 ГК РФ, поскольку она совершена под влиянием заблуждения относительно тождества предмета сделки.
Суд в удовлетворении требований отказал. История весьма запутанная, и значение имеет ряд обстоятельств. Полностью судебный акт доступен тут. Я  хочу остановиться на одном аргументе суда и разобрать именно его: 
Позиция суда: 
«При заключении спорного договора истец не проявил требовавшуюся в таких обстоятельствах разумность, обычную для деловой практики совершения подобных сделок. Истец должен был провести экспертизу подлинности картины, однако, имея такую возможность истец по своей воле от нее отказался». 
Что тут не так?
На мой взгляд, позиция суда ошибочна. Во-первых, считаю, что в данном случае все же обман, а не заблуждение. Мне сложно представить, чтобы продавая такую уникальную вещь как картину, продавцу не было известно, что это не подлинник. 
Отличие обмана от заблуждения
Обман - это действие или бездействие, которые поддерживают у другой стороны ложные представления о сделке, влияющие на мотив заключить сделку.  
В отличие от заблуждения возможен обман в мотиве. В примере с картиной мотив коллекционера - купить оригинал картины, а не копию.
И при обмане и при заблуждении сторона сделки совершает ошибку. При обмане ошибку провоцирует другая сторона. В обмане всегда есть умысел, в заблуждении умысел отсутствует, а имеет место ошибка или небрежность.
Пределы осмотрительности в сделке 
Действительно, каждый должен заботиться о получении необходимой ему информации - проверять те факты, которые возможно самостоятельно проверить. Если заходит речь о трудно проверяемых фактах, то продавец должен раскрыть эти факты сам.  
Нельзя «на глазок» однозначно определить оригинальная картина или нет. В приведенном примере продавец представлял якобы доказательства подлинности картины, вызвал у покупателя доверительное отношение. Покупатель действовал исходя из обстановки, у него не было сомнений в подлинности картины. Должен ли он был проводить дополнительную экспертизу?
Я считаю, что нет. Дополнительная проверка привела бы к исключению самого факта обмана, так как сделка не состоялась бы. Необходимость обращаться в суд отпала бы, а статья 179 ГК РФ была бы и не нужна. Неосторожность того кого обманули не должна спасать обманщика. 
Вместо вывода
Таким образом, подобные выводы судов (а они встречаются часто) нельзя считать справедливым. Обманщики своей цели достигают, но в итоге их защищают тем, что перекладывают бремя повышенной осмотрительности того, кого обманули.
О юриспруденции пишу в своём Telegram канале. Подписывайтесь Перейти на t.me/ReadInLaw
2 эксперта согласны
Пару лет назад у меня тоже был спор по обману/заблуждению. ссылка на пост https://yandex.ru/q/article/popytka_ne_py... Читать дальше
@Екатерина Королева, к сожалению, у нас похоже пока не у всех судей есть понимание как разграничивать обман и заблуждение( 
Продавец утаил факт, что картина поддельная. Согласен, поступил подло. Не читал, конечно, материалы уголовного дела, но можно предположить, что покупатель просто доверился продавцу и проявил беспечность при приобретении дорогостоящей вещи. То есть суд может признать покупателя не добросовестным приобретателем и на этом основание отказать в удовлетворение иска.
@Юра Петров, по сути суд это и сделал. В дополнение по всему не было заключено даже договора. Но в этом деле я лишь обращаю внимание на ошибочность (на мой взгляд) подхода судов к пониманию обмана. Покупатель мог считать, что покупает картину у известного продавца с хорошей репутацией, всё проходило в привычной атмосфере (видимо она есть для таких сделок), показали какие-то сертификаты. В итоге у покупателя просто не было и мысли, что это подделка) На мой взгляд, суды должны рассуждать примерно так. 
"На мой взгляд, позиция суда ошибочна"
Если продавец утверждал, что это картина Клевера, то суд однозначно не прав Даже если продавец сам был введён в заблуждение насчёт авторства картины.
@Тихон Токарев, Если утверждал, то да позиция суда ошибочна. А если нет? представьте такой разговор.
Покупатель зашёл к будущему продавцу и увидел картину, которая ему понравилась.
  • (Покупатель) О какая красота. Продай.
  • (продавец) нет не хочу она мне самому нравится.
  • Продай. Очень надо. У меня на стене для композиции именно такой картины не хватает.
  • Ну ладно. 150 кусков и картина твоя.
  • Тебе как налом или через СБП?
  • Давай через СБП.
  • Посмотри. Деньги пришли?
  • Да. нормально. Забирай фёрт с тобой.
Именно такой разговор мог состояться, хотя покупатель сейчас может это отрицать. В чём здесь вина продавца?
А Вы не смотрели с другой точки зрения? Например, покупатель за это время изготовил точную копию купленной картины, провел экспертизу которая показала что картина действительно подделка и подал в суд надеясь получить обратно деньги и оставить у себя оригинал. 
Похоже, конечно, больше на сюжет из фильма, но всё таки ))
@Антон Кацюк, само собой такое быть может) Но тут скорее именно акцент на ошибочность аргумента суда, что он прям обязан проверять) У меня на него стригерило