Совершил ли президент РФ преступление с юридической точки зрения, присоединив Крым к России?

Нет, процедура вхождения в РФ была соблюдена. Соблюдены и нормы международного права. Посмотрим сначала шире. Есть ли лица сомневающиеся в том, что подавляющее число жителей Крыма этого хотело? Если смотреть правде в глаза, то это обстоятельство надо признать. Соответственно легитимны и действия крымских депутатов по выходу из состава Украины. Говорят, что они неправильно вышли. Возможно. Я не знаток права Украины. Но эти нарушения украинского закона - не проблема Президента РФ. Возникло очередное независимое государство, как Косово, например, как государства Югославии. Оно попросилось в состав России. Россия его приняла. Президент подписал. И где тут нарушения, если никто не спорит, что граждане этого хотели и подтвердили свое решение потом даже не на референдуме, а лично каждый, вступив в гражданство России?. Право вторично, воля граждан покрывает любые юридические огрехи. А граждане 7 лет подтверждают свою волю.

Конечно нет, процедура предусматривала участие всех органов власти, где основные и главные - это органы законодательной власти, палаты парламента, а Президент подписал, утвердил их решение!
А главное - ранее была изьявлена воля народа Крыма на референдуме, народ источник всей власти!

Конечно НЕТ, поскольку только таким образом Крыму удалось сохранить свою целостность, независимость и само существование в том виде, в котором он сейчас существует. Другими словами, в 2014 году был реализован главный смысл международных норм о правах человека на жизнь и свободу. Преступление же посягает на такие права.

Президент РФ В,В,Путин вернул Крым России на законном основании, т.к. до этого момента Крым был передан в 1954 г. волюнтаристом Хрущёвым не законно.

Скорее всего нет. По крайней мере по российскому законодательству наш президент ничего не нарушил. Всё происходило в соответствии с юридическими нормами РФ.