И, в частности, на преподавание сией ненаучной теории в образовательных учреждениях.
Смотрю хорошо, так как эта концепция отвечает на многие вопросы, на которые теория эволюции ответить не может. Вот, например, недавно кто-то здесь задал хороший вопрос: почему в отличии от обезъян и других животных, у людей растут волосы, которые нужно стричь. Кроме фантазий на эту тему, никто вразумительного ответа дать не смог. Таких белых пятен в этой теории много. Особенно вопрос возникновения жизни.
Насчёт преподавания в школе, было бы хорошо представить, как альтернативную версию.
Если что, при помещении человека в дикие условия, волосы будут меняться намного чаще и вполне сопоставимо с линькой животных. Это обычные эпигенетические факторы. Любой биолог ответит на данный вопрос. Как обычно, классическая позиция религиозных деятелей - вместо доводов попытаться выставить оппонента некомпетентным, паразитируя на конкретно взятом случае.
Иван Иванов, в теориях всё сопоставимо и объяснимо. На то она и наука. Я кстати, не против науки, а против того, что она якобы всё объяснила и доказала.
Кстати, я о другом писал. Я о росте волос на голове (и у мужчин борода), которые растут, и их нужно стричь. Так что сравнение с линькой здесь не корректно.
а как на вопрос про волосы отвечает креационизм??
Николай Семенов, всё по детски просто: потому что Бог так захотел))).
По поводу вопросов, на которые эволюция не может ответить, то, конечно, это не вопрос про волосы, прежде всего. Теория эволюции не отвечает на главные вопросы о смысле жизни, о смерти, грехе, о душе человека и т.д..
Отношусь как типичный биолог, однако, её можно преподавать в курсе логики, чтобы на этом примере разбирать логические и фактологические ошибки, показывать как работает мышление, в чём сила и слабость формальной логики.