Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как вы смотрите на концепцию разумного замысла (креационизм)?

И, в частности, на преподавание сией ненаучной теории в образовательных учреждениях.

ОбразованиеРелигия+2
Илья Лаврёнов
Наука
  · 18,7 K
Христианин. Читаю Библию и нахожу там ответы.  · 4 авг 2021

Смотрю хорошо, так как эта концепция отвечает на многие вопросы, на которые теория эволюции ответить не может. Вот, например, недавно кто-то здесь задал хороший вопрос: почему в отличии от обезъян и других животных, у людей растут волосы, которые нужно стричь. Кроме фантазий на эту тему, никто вразумительного ответа дать не смог. Таких белых пятен в этой теории много. Особенно вопрос возникновения жизни.
Насчёт преподавания в школе, было бы хорошо представить, как альтернативную версию.

Для этого в некоторых школах есть уроки "религии" и такие предметы как "ОДНК". Дело в том, что креационизм, в... Читать дальше

Если что, при помещении человека в дикие условия, волосы будут меняться намного чаще и вполне сопоставимо с линькой животных. Это обычные эпигенетические факторы. Любой биолог ответит на данный вопрос. Как обычно, классическая позиция религиозных деятелей - вместо доводов попытаться выставить оппонента некомпетентным, паразитируя на конкретно взятом случае.

Иван Иванов, в теориях всё сопоставимо и объяснимо. На то она и наука. Я кстати, не против науки, а против того, что она якобы всё объяснила и доказала.

Кстати, я о другом писал. Я о росте волос на голове (и у мужчин борода), которые растут, и их нужно стричь. Так что сравнение с линькой здесь не корректно.

а как на вопрос про волосы отвечает креационизм??

Николай Семенов, всё по детски просто: потому что Бог так захотел))).

По поводу вопросов, на которые эволюция не может ответить, то, конечно, это не вопрос про волосы, прежде всего. Теория эволюции не отвечает на главные вопросы о смысле жизни, о смерти, грехе, о душе человека и т.д..

Сергей Поляков, Правильно! Потому, что научно-материалистический подход не применим к иррациональным сущностям и мифическим персонажам!

Елена Мамаева, я Вас понимаю. Бог специально сделал так, чтобы Его невозможно было вычислить научно-материалистическим подходом, о чём я выше писал. Так же, как душу человека нельзя вычислить этим подходом.
И главное, этот "мифический персонаж" очень реально действует в моей (и не только моей) жизни.

@Сергей Поляков, нет доказательств существования Бога.
@Сергей Поляков, зачем тогда нужно использовать эту функцию, когда ее результат бессмысленнее? Почему молния ударила - бог захотел, почему мы живем в пещере - бог захотел, почему идет дождь - бог захотел, почему пшеница колоситься - бог захотел(но только на диких полях, на обработанных -это уже еретики засеяли).
Этот подход оставил бы нас добывать падаль в степях Африки, а не в интернете сидеть в холодной России.
@Сергей Поляков, А для чего бог так сделал? Чтобы научно-материалистическими методами его невозможно было обнаружить?
Для того, чтобы думающие люди попали в ад?
Для того, чтобы все люди, верующие в другие религии попали в ад?
Для того, кто просто не в курсе существования авраамических религий - попал в ад?
И мучились там ВЕЧНО?
Да... Репутацию ТАКОГО бога - спасёт только его полнейшее отсутствие!
@Елена Мамаева, для того, чтобы все люди могли прийти к Нему,не полагаясь на свой интеллект. Ведь вопрос не в том, "думающий человек" или нет. Вопрос только в том хотите Вы (как и любой другой человек) познать Бога или нет. Отсутствие научных доказательств, что всё сотворено Богом, никому не мешает прийти к Нему, и наладить с Ним контакт.
Если бы учёные завтра объявили, что они нашли 100% доказательства, что всё сотворено Богом, возможно, кому-то это помогло поверить в Него. Но это мало кому поможет познать Его лично, так как для духовной жизни факты никак не помогут.
И насчёт "думающих людей" - это Ваш субъективный взгляд. Считать всех верующих недумающими, - это один из атеистических мифов.
@Сергей Поляков, а с чего вы взяли, что вы контакт именно с богом налаживаете? просто интересно) Вероятно вы внутренним чувством это поняли, но его вам сатана поделал, например, и проверить вы этого не сможете и попадете в ад. Так себе перспективка.
Вера это эволюционно как раз "недумающая" функция, тк эффективней получилось поверить в опасность и выжить, чем пойти с рациональной дотошностью проверять и не выжить.
Позиция "бог так решил" не принимается от человека пользующемся компьютером, тк с этой позицией даже огня бы не получили, только бог огня может даровать огонь. За огнем пришлось рисковать и использовать рациональный подход..
@Николай Семенов, уважаемый! Отвечу несмотря на Ваш сарказм. Как я написал выше, атеисты (в частности Вы) имеют мифический (или стереотипный) взгляд на верующих,что подтвеждет, что далеко не всегда атеисты - это добрые, интелигентные и думающие люди.
Есть несколько фактов, что я могу отличить действия и проявления Бога от сатанинских обольщений. Основные - это Библия, Церковь и реальность. Опять же своим вопросом Вы озвучили очередной атеистический миф, что верующие в Бога просто себя в чём-то убедили и это никакого отношения к реальной жизни не имеет.
@Сергей Поляков, на вопросы забыли ответить или это то самое знаменитое избирательное чтение верующих? Зато новых штук навалили ох, вот вы библию как проверили? с чего вы взяли что ее не сатана в 10 веке переписчикам нашептал? Как то сложно себя убедили?
Церковь, как институт вас не смущает... Ниче что там педофилов много, и бабок которые кипяток в рот детям льют, или детей в рабстве держат? Или за бордель можно можно убедиться еще сильнее?
ох и Реальность, что?
Извините, что я так резко, и возможно грубовато, мне просто уведомления от сюда начали приходить, и я увидел ваш коммент про волосы, про бог-так захотел, что крайне высокомерно с вашей стороны решать, че он хотел а че нет.
@Николай Семенов, на какие вопросы я забыл ответить? На Ваш я вопрос ответил. Или что-то пропустил? Стараюсь отвечать на конструктивные вопросы, а не на эмоциональные выпады. Да, и не обязан я никому отвечать. Я здесь не для того, чтобы чего-то кому-то доказывать. Просто делюсь своим мнением (может кому-то будет интересно и важно), общаюсь и изучаю вашу атеистическую веру и мифологию о верующих. Очень интересно.
Я бы Вам рассказал, как поверил в Бога и Библию... Но Вы же и так всё за меня и за всех верующих знаете. Даже знаете, что что такое высокомерие. И покопались и собрали компромат весь собрали на Церковь.
Насчёт того, что иногда происходит в Церкви могу сказать, может задумается кто-то. Вы фальшивые деньги когда-нибудь держали в руках? И после этого Вы перестали пользоваться настоящими? Ну, а про историю Библии есть много достоверной информации, а Вас как истинного атеиста интересуют только мифы.
За грубость извиняю. Просто, нормальный разговор в таком тоне не ведут...
Биолог, преподаватель, автор блога "Оттиск на тисе" https://yandex.ru/q/loves/tisnu/  · 5 авг 2021  · tis.nu

Отношусь как типичный биолог, однако, её можно преподавать в курсе логики, чтобы на этом примере разбирать логические и фактологические ошибки, показывать как работает мышление, в чём сила и слабость формальной логики.

Блог на полях книги - о книгах, науке и вокруг них.Перейти на t.me/tisnu_channel
2 эксперта согласны
Шикарная идея! Будь я министром образования — уже ввёл бы курс логики, где в качестве примеров поломанной логики... Читать дальше
@dr.gruzdeva ▪️Рассказываю о мозге под вино и сарказм ◻️пишу кандидатскую по нейрофизиоло...  · 5 сент 2021
Очень с большим интересом. У меня есть вопросы к тому, кто придумал, что женщина должна рожать в муках и истекать кровью за то, что не планирует в этом месяце готовиться рожать в муках. И ещё про зубы. Ну что за баг? Растут-больно, выпадают-неудобно, гниют- вообще жесть. Новый комплект не запланирован, кто создавал? Вышло не очень.
1 эксперт согласен
Ладно зубы ещё туда-сюда. Додуматься делать центральный парк развлечений прямо посреди канализационного слива -... Читать дальше
Увлекаюсь биологией, теориями эволюции, теориями старения, диетологией. Почта: lexorf1@gma...  · 5 авг 2021
Креационизм – религиозное учение о сотворении мира Богом. Преподавание религиозных учений в светском государстве должно осуществляться в религиозных учебных заведениях, например, в духовных семинариях, или в общеобразовательных учебных заведениях, но только на уроках религиоведения или культурологии. Преподавание креационистских концепций в рамках предметов естествозна... Читать далее
1 эксперт согласен
Концепции по источнику их происхождения можно условно разделить на два типа - научные и умозрительные. Первые... Читать дальше
Биолог. Специализация: зоология беспозвоночных, СТЭ, этология.  · 29 авг 2021
Полнее всего этот вопрос проработала ПАСЕ. "4 октября 2007 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы одобрила резолюцию, рекомендующую правительствам государств – членов СЕ не допускать преподавание креационизма как науки. В июне попытка принять такую резолюцию, озаглавленная «Опасность креационизма для образования» не увенчалась успехом. Переработанная резолюция за... Читать далее
Прекрасный ответ. Но всё это ещё раз говорит о том, насколько далёк этот мир от любви Божьей, от Его добрых... Читать дальше
Биолог. Специализация: зоология беспозвоночных, СТЭ, этология.  · 29 авг 2021
На концепцию разумного замысла я никак не смотрю, пока она, как и религия - остаётся делом личным, и не делается попыток приравнять её к научной точке зрения. Или выдать за истину. > По нынешнему времени ни один биолог, пребывающий в здравом уме и твёрдой памяти, не станет утверждать, что виды животных и растений были созданы в неизменном своём облике 7980 (или... Читать далее
Попытки выдать это за научную концепцию активно предпринимаются.
евангельский христианин, преподаватель в itcm.ru  · 4 авг 2021
Как верующий человек и преподаватель христианской библейской школы, смотрю на концепцию "разумного замысла" и все разновидности младоземельческих креационистских теорий крайне отрицательно. Их необоснованность с научной точки зрения уже давно не является секретом, а если есть необходимость разобраться, как примирить теорию эволюции с текстом Священного Писания и... Читать далее
Удивительно... Чему нынче учат в библейских школах! Вы там пытаетесь притянуть теорию эволюции к библейскому... Читать дальше
Openstack DevOps and IBM/Informix Certified DBA . Phd in Math (Duality of spaces of...  · 23 нояб 2021
Интеллектуальный замысел (ИД) - это псевдонаучный аргумент в пользу существования Бога, представленный его сторонниками как «научно обоснованная научная теория о происхождении жизни». Сторонники утверждают, что «определенные особенности вселенной и живых существ лучше всего объясняются разумной причиной, а не ненаправленным процессом, таким как естественный отбор». ID -... Читать далее
1 эксперт согласен
Сррян, не стал верифицировать ответ, ибо не дочитал. Напомните о нём позже. Пока всё звучит разумно)
Магистр физических наук (по специальности теоретическая физика). В настоящее время...  · 15 сент 2021  · github.com/EmilPi
Отношусь положительно. Она мне по совокупности наблюдений кажется логичнее. Но на её виды часто смотрю отрицательно, а то стараниями некоторых товарищей из Америки (которые и ввели это название, вместо нашего "Бог сотворил мир"), это словосочетание теперь часто вызывает отторжение. Хотя некоторые интересные вещи можно узнать и у них, очень часто, насколько видел, у них... Читать далее
> Она мне по совокупности наблюдений кажется логичнее. Концепция разумного замысла вообще никаких наблюдений не... Читать дальше
Не пишу, когда могу.  · 12 янв
В самой идее не вижу проблемы.  Вот, например, сами люди давно уже им занимаются. Ящик Пандоры открыт. Культурные растения без модификации практически не обходятся, животные, как источник белка, тоже. Скоро откорректируем самого человека, а там глядишь и создадим что-то новое. Что касается прошлого. Мало ли, было ли вмешательство в естественные процессы или нет. Ну... Читать далее