И, в частности, на преподавание сией ненаучной теории в образовательных учреждениях.
Креационизм – религиозное учение о сотворении мира Богом. Преподавание религиозных учений в светском государстве должно осуществляться в религиозных учебных заведениях, например, в духовных семинариях, или в общеобразовательных учебных заведениях, но только на уроках религиоведения или культурологии.
Преподавание креационистских концепций в рамках предметов естествознания (биологии, геологии, физики) – было бы просто глупостью и служило бы маркером интеллектуальной деградации общества.
Деградации общества? Ничего себе заявка! Ещё и эксперты подтверждают! Теория креационизма равноправная часть культуры человечества, как и научное мировоззрение. И именно так и можно ненавязчиво преподавать основы религиоведения в школе.
Уверен что множество здравомыслящих учителей, являющихся христианами, всё равно это делают, и будут делать, потому что вполне мудро считают, что как раз христианство приносит в этот мир основы добра, любви, чести и достоинства человека, как образа Божия.
Артур Медведев, Так почему бы не преподавать креационистские идеи ТОЛЬКО на уроках религиоведения и культурологи? Этого мало что ли, в дополнение к возможности ходить в церковь или на воскресные проповеди? Зачем ещё вводить креационизм в естественные науки? Мне вот непонятно, почему некоторые носители "креационистской равноправной части культуры человечества" хотят быть в каждой дырке затычкой.
Как найдёте хоть один баррель нефти или кубометр угля в земных пластах с помощью "потопной геологии", так и приходите с креационистскими идеями в естествознание. Но пока для поиска нефти/газа, угля, руд и т.п. осуществляют геологическую съёмку местности, которая, кроме прочего, использует стратиграфию и палеонтологию (и весьма успешно), целиком и полностью базирующиеся на эволюционной парадигме. А "потопная геология" чё-та не работает для поиска полезных ископаемых.
Преподавание креационистских идей на уроках биологии, химии, физики, математики, т.е. в точных науках, это, по сути, преподавание непрофильных религиозных идей ВМЕСТО биологии, физики, математики и геологии, что, таки да, является направлением движения общества в тёмное средневековье, т.е. деградацией.
P.S. Вы можете легко доказать, что креационизм в естествознании полезен как методологическая платформа, указав хоть на одно научное открытие, которое было сделано путём объяснения наблюдаемого явления природы НЕПОСРЕДСТВЕННЫМ вмешательством сверхъестественных (божественных) внеприродных сил. Удачи.
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВ, да я же не спорю. Просто хотел сказать что против, когда разговоры о Боге вообще запрещаются в школе, как будто кто-то уже на 100% доказал что это ерунда. Это уже возврат в советско-ленинские времена, то есть деградация общества )).
На уроках биологии надо говорить о зарождении жизни на земле, так почему бы не упомянуть, что существует теория креационизма, а не только мутация видов и тд. и т.п.
Плохо, когда ребёнку не дают права выбрать Бога или эволюцию. Зато право выбирать пол - уже вовсю навязывают, бред! Как же быть детям из верующих семей? Неужто им прятаться всю жизнь от насмешек и скрывать то чему их учат родители?
Артур Медведев, Я за свободу вероисповедания (если религиозные идеи не экстремистские) и поддерживаю возможность философско-религиозных диспутов (те шибко религиозные люди, которые не умеют вести диалог – меня пугают, т.к. часто склонны отстаивать свои взгляды методом Калаша). Знакомство учащихся с монотеистической картиной мира, с картиной мира других религий и философий, включая материалистические философии, – тоже приветствую. Но в рамках гуманитарных предметов. Всему своё место.
А естествознание – это научный метод. Научный метод исключает метафизику. Принципиально непроверяемые/неопровержимые идеи в науке не только бессмысленны для познания, но и вредны – приучают разум не искать настоящие ответы на сложные вопросы, но довольствоваться метафизическими суррогатами ответов, а то и вовсе блокируют найденный научный ответ, если он не соответствует религиозным установкам (возникает необходимость "пресечь ересь"). Поэтому на предметах биологии, физики, геологии и т.п. правильно преподавать только то, что находится в рамках этих дисциплин и в рамках научного метода. Некоторые люди не понимают, что религиозные "украшательства" естествознания – недопустимы. Но когда таких людей большинство, и, в целом, всё общество дрейфует в сторону доминанты религиозности над рациональностью и научным методом (в том числе в клерикализированной государственной политике), то начинается деградация (пример – история науки в исламских странах ––> https://youtu.be/2q0H6-_RycA). При этом встраивание данных науки в религиозную картину мира (как это делал, например, один из создателей СТЭ Феодосий Добжанский) – вполне приемлемо, и является личным делом каждого человека, если у человека получается совместить науку и религиозную веру. Но сама наука (естествознание) и преподавание научных дисциплин в учебных заведениях должно быть свободно от всякой религиозности.
АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВ, хорошо. Только бы учителя были нормальные, а не фанатики. Плохо если учитель фанатично и безапелляционно будет бубнить что Бога нет, или наоборот - фанатично навязывать свою веру детям, мол иначе Бог накажет....
Но я всё-таки думаю, что наука не противоречит креационизму, они дополняют друг друга. Просто вера - очень трудно поддающийся изучению предмет, поскольку невидимый.
На уроках биологии надо говорить о зарождении жизни на земле, так почему бы не упомянуть, что существует теория креационизма, а не только мутация видов и тд. и т.п.
Если бы вы изучали Библию, то знали бы, что там говорится - о шарообразной планете
наука ничуть не противоречит религии
идеология атеизма вообще вычеркнула даже возможность того что мир сотворил Бог. А это не доказано.
Так почему же не допустить что однажды учёные осознают реальность Творца?
Отношусь как типичный биолог, однако, её можно преподавать в курсе логики, чтобы на этом примере разбирать логические и фактологические ошибки, показывать как работает мышление, в чём сила и слабость формальной логики.