Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как вы смотрите на концепцию разумного замысла (креационизм)?

И, в частности, на преподавание сией ненаучной теории в образовательных учреждениях.

ОбразованиеРелигия+2
Илья Лаврёнов
Наука
  · 18,7 K
Биолог, преподаватель, автор блога "Оттиск на тисе" https://yandex.ru/q/loves/tisnu/  · 5 авг 2021  · tis.nu

Отношусь как типичный биолог, однако, её можно преподавать в курсе логики, чтобы на этом примере разбирать логические и фактологические ошибки, показывать как работает мышление, в чём сила и слабость формальной логики.

Блог на полях книги - о книгах, науке и вокруг них.Перейти на t.me/tisnu_channel
2 эксперта согласны
Шикарная идея! Будь я министром образования — уже ввёл бы курс логики, где в качестве примеров поломанной логики... Читать дальше

как раз логика-то здесь и бессильна: она также покоится на предпосылках, не имеющих оснований в действительности, и посему неспособна доказать состоятельность научного метода.
опровергнете,-- соглашусь, только подумайте хорошенько.

Дмитрий Зернов, где здесь? В объяснении нестыковок креационизма и фактологии?

Константин Бенкен, ещё раз подумайте, я же предупредил.
суть не в буквализме прочтения библии и не натягивании аналогий из неё на научное знание: опровергните состоятельность идеи бога, либо примиритесь с фактом её существования: это гипотеза не менее чем противное мнение, так как гипотеза суть фикция между "реальным" (а что реально) и желаемым/ предполагаемым.
опровергая идею бога без прямой точки опоры вы поступаете ненаучно, забывая "логические и фактологические" ошибки в науке даже последнего полувека, то есть поступаете равно теистам фанатично.
я агностик, и это научно.

опровергните состоятельность идеи бога
Наука не опровергает, а доказывает, так что претензия не по адресу. Дайте научное доказательство состоятельности идеи бога - будет разбираться.
опровергая идею бога
Я её научно не опровергаю, просто считаю, что она не доказана, как и многие другие идеи.
@Константин Бенкен, окей, в таком случае вернее было бы не демонизировать идеи креационизма, а
разбирать логические и фактологические ошибки, показывать как работает мышление
на предмете науки, что интереснее и полезнее для развития здорового научного мышления.
Я её научно не опровергаю, просто считаю, что она не доказана, как и многие другие идеи.
а не доказано вообще ничего: не хочу показаться законченным экзистенциалистом, лишь призываю к объективности,— принципиально невозможно даже доказать, что мы думаем мысли, а не они нас.
@Дмитрий Зернов, разве принятие Бога упростит решение задач у человека?
Очевидно, нет ... Дела на Земле делают люди .
И тогда становятся не понятными цели людей, поднимающих обсуждения "божественных" проблем ...
Разве не достаточно тихо без пустой шумихи (или рекламирования?) верить в то, что в принципе не доказуемо .... и практически делами раскрывать тайны божественного мира?
Без открытий научными методами это не получится никак ....
@Константин Заподовников, отличная позиция, склочничество неособенно продуктивно ..)
@Дмитрий Зернов, Бог - это повод подумать о себе и окружающих людях....
Остальное - политика и бизнес организаторов партий, церквей, общин и пр.
Но, живя в государствах и обществе, человеку приходится проявлять своё отношение к жизни .... вот, скоро, выборы и, желательно, при голосовании обдумать позиции кандидатов и отфильтровать рекламное враньЁ и преодолеть себя, если сложилось мнение, что все - пешки и всЁ заранее предрешено
@Дмитрий Зернов, как раз с точки зрения логики: это подмена тезиса: была речь о креационизме, а не о существовании Бога. Да, креационизм подразумевает существование Бога, но из существования Бога верность креационизма не следует (как и не следует из его несуществования верность любого мнения атеиста).
@Константин Заподовников, разве принятие Бога упростит решение задач у человека?
Каких задач? Какие могут быть задачи у того, кто не понимает своего места в мироздании? Какие задачи у идущего не знающего куда он идет?
И именно принятие Разума и формирует задачи.
Без открытий научными методами это не получится никак ....
Что можно и что нельзя открыть научным методом?
Что есть наука?
Какое отношение биология имеет к объяснению причины мира, креационизму?
Это непонимание только усугубляет позицию атеизма (веры в чудо самопоявления всего из ничего)
Какое отношение биология имеет к объяснению причины мира, креационизму?
Биология не занимается причинами мира, это область скорее физики. А вот к креационизму имеет - в области появления биологических видов.
Преподавать как отдельный предмет ни креационизм, ни богословие, ни другие хахахахизмы не льзя. Но вот ознакомление с ними в объёме 1-3 часа на каждый наверно желательно, так как это увеличит устойчивость психики к нейро-лингвистическому программированию обильно поливаемому с голубых экранов.
@dr.gruzdeva ▪️Рассказываю о мозге под вино и сарказм ◻️пишу кандидатскую по нейрофизиоло...  · 5 сент 2021
Очень с большим интересом. У меня есть вопросы к тому, кто придумал, что женщина должна рожать в муках и истекать кровью за то, что не планирует в этом месяце готовиться рожать в муках. И ещё про зубы. Ну что за баг? Растут-больно, выпадают-неудобно, гниют- вообще жесть. Новый комплект не запланирован, кто создавал? Вышло не очень.
1 эксперт согласен
Ладно зубы ещё туда-сюда. Додуматься делать центральный парк развлечений прямо посреди канализационного слива -... Читать дальше
Увлекаюсь биологией, теориями эволюции, теориями старения, диетологией. Почта: lexorf1@gma...  · 5 авг 2021
Креационизм – религиозное учение о сотворении мира Богом. Преподавание религиозных учений в светском государстве должно осуществляться в религиозных учебных заведениях, например, в духовных семинариях, или в общеобразовательных учебных заведениях, но только на уроках религиоведения или культурологии. Преподавание креационистских концепций в рамках предметов естествозна... Читать далее
1 эксперт согласен
Концепции по источнику их происхождения можно условно разделить на два типа - научные и умозрительные. Первые... Читать дальше
Биолог. Специализация: зоология беспозвоночных, СТЭ, этология.  · 29 авг 2021
Полнее всего этот вопрос проработала ПАСЕ. "4 октября 2007 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы одобрила резолюцию, рекомендующую правительствам государств – членов СЕ не допускать преподавание креационизма как науки. В июне попытка принять такую резолюцию, озаглавленная «Опасность креационизма для образования» не увенчалась успехом. Переработанная резолюция за... Читать далее
Прекрасный ответ. Но всё это ещё раз говорит о том, насколько далёк этот мир от любви Божьей, от Его добрых... Читать дальше
Биолог. Специализация: зоология беспозвоночных, СТЭ, этология.  · 29 авг 2021
На концепцию разумного замысла я никак не смотрю, пока она, как и религия - остаётся делом личным, и не делается попыток приравнять её к научной точке зрения. Или выдать за истину. > По нынешнему времени ни один биолог, пребывающий в здравом уме и твёрдой памяти, не станет утверждать, что виды животных и растений были созданы в неизменном своём облике 7980 (или... Читать далее
Попытки выдать это за научную концепцию активно предпринимаются.
евангельский христианин, преподаватель в itcm.ru  · 4 авг 2021
Как верующий человек и преподаватель христианской библейской школы, смотрю на концепцию "разумного замысла" и все разновидности младоземельческих креационистских теорий крайне отрицательно. Их необоснованность с научной точки зрения уже давно не является секретом, а если есть необходимость разобраться, как примирить теорию эволюции с текстом Священного Писания и... Читать далее
Удивительно... Чему нынче учат в библейских школах! Вы там пытаетесь притянуть теорию эволюции к библейскому... Читать дальше
Христианин. Читаю Библию и нахожу там ответы.  · 4 авг 2021
Смотрю хорошо, так как эта концепция отвечает на многие вопросы, на которые теория эволюции ответить не может. Вот, например, недавно кто-то здесь задал хороший вопрос: почему в отличии от обезъян и других животных, у людей растут волосы, которые нужно стричь. Кроме фантазий на эту тему, никто вразумительного ответа дать не смог. Таких белых пятен в этой теории много... Читать далее
Для этого в некоторых школах есть уроки "религии" и такие предметы как "ОДНК". Дело в том, что креационизм, в... Читать дальше
Openstack DevOps and IBM/Informix Certified DBA . Phd in Math (Duality of spaces of...  · 23 нояб 2021
Интеллектуальный замысел (ИД) - это псевдонаучный аргумент в пользу существования Бога, представленный его сторонниками как «научно обоснованная научная теория о происхождении жизни». Сторонники утверждают, что «определенные особенности вселенной и живых существ лучше всего объясняются разумной причиной, а не ненаправленным процессом, таким как естественный отбор». ID -... Читать далее
1 эксперт согласен
Сррян, не стал верифицировать ответ, ибо не дочитал. Напомните о нём позже. Пока всё звучит разумно)
Магистр физических наук (по специальности теоретическая физика). В настоящее время...  · 15 сент 2021  · github.com/EmilPi
Отношусь положительно. Она мне по совокупности наблюдений кажется логичнее. Но на её виды часто смотрю отрицательно, а то стараниями некоторых товарищей из Америки (которые и ввели это название, вместо нашего "Бог сотворил мир"), это словосочетание теперь часто вызывает отторжение. Хотя некоторые интересные вещи можно узнать и у них, очень часто, насколько видел, у них... Читать далее
> Она мне по совокупности наблюдений кажется логичнее. Концепция разумного замысла вообще никаких наблюдений не... Читать дальше
Не пишу, когда могу.  · 12 янв
В самой идее не вижу проблемы.  Вот, например, сами люди давно уже им занимаются. Ящик Пандоры открыт. Культурные растения без модификации практически не обходятся, животные, как источник белка, тоже. Скоро откорректируем самого человека, а там глядишь и создадим что-то новое. Что касается прошлого. Мало ли, было ли вмешательство в естественные процессы или нет. Ну... Читать далее