Единственно, могу сказать чётко: если название гидронима есть в Государственном каталоге названий географических объектов (не путать с Государственным водным реестром), то название из этого источника и является 100% официальным по закону. Не по правилам НЯК, а именно по закону. Вот если именно в ГКРН нет названия, то тут уже можно рассматриваться варианты. Хотя по Правилам НЯК в этом случае ГВР и Росреестр учитываются как официальные, а, следовательно, более приоритетные перед тем, что за пределами этих трёх источников. Далее уже можно спорить до упаду, какой из НЕОФИЦИАЛЬНЫХ источников "официальнее" или "лучше" (ну, и на этой казуистике отстаивать свою точку зрения). Кстати, НЯК ещё требует, чтобы неофициальные были единообразными. Что делать, если один из неофициальных - 99% упоминания, а другой - 1%? Наверное, не писать никакого. Правила есть правила, dura lex sed lex. Неофициальными по действующей редакции правил НЯК являются вообще любые источники, за исключением трёх прямы текстом названных, то есть и Генплан, и топокарты, и краеведы - все неофициальные. Я в своё время предлагал службе поддержки ясную градацию по приоритету источников, но поддержка меня не поддержала по неизвестной причине, наверное, её устраивает эта анархия.