Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что выиграла и что проиграла Русь в результате разгрома князем Святославом Хазарского ханства?

ИсторияДомашние задания
Игорь Рябоконь
История
  · 15,7 K
Журналист, член Российского союза писателей, по образованию историк. Преподаю историю...  · 24 февр
 В 964 году Святослав Игоревич из рода Рюриковичей
одержала сокрушительную победу над войском хазарского кагана.
Столица иудейской Хазарии - Итиль была взята войском Святослава и была разрушена, затем были взяты и разрушены ключевые крепости Хазарии, составлявшие основу её паразитарной власти. 
Выиграла  Русь в любом случае, одержав победу - Киевская Русь вернула себе независимость.
Свободу от дани, свободу от дани войском для Хазарских походов.. На первое время получила безопасность границ на южных рубежах, поскольку в лице Хазарского каганата пропал сильный противник.  Ко всему, основной статьей доходов каганата, кроме посредничества и ростовщичества, на протяжении всей его истории была работорговля. Регулярные набеги на соседние земли (преимущественно славянские) давали хазарам большое количество рабов, которых продавали по всему миру. Русь освободила своих людей, попавших в рабство. Конец Хазарии означал свободу проезда Руси в Каспийское море, Хорезм и Закавказье.
Русь открыла себе свободную дорогу на Восток.
Проиграла - поскольку южные рубежи, к сожалению, попрежнему оставались дестабильными, а на месте Хазарского каганата закрепились племена кочевников, которые также угрожали русским границам. 
1 эксперт не согласен
Святослав действительно брал и разрушал хазарские города. Булгар — город небольшой, … и опустошили его русы… .И... Читать дальше
@Яков Гусев, считаю ваш ответ на мой вопрос лучшим из всех. Отмечу ещё одно обстоятельство, побудившее Святослава двинуться в освободительный вояж. За разрешение на проход   русских вояк через Хазарию на кавказское побережье Каспия к объектам более богатым для грабежа хазары требовали мзду - 50% от награбленного. Что и разожгло в Святославе хотелку покончить раз навсегда с "грабежом" себя любимого. Отчаянно смелый, недальновидный драчун не ведал, что творит. Разгромив Хазарию -  снёс плотину, сдерживавшую натиск х кочевников. И хлынули на Русь ордами воинственные степняки. Навар, в виде дани от переподчинённых славянских племён, достался одному Святославу. Народ же Руси от этого ничего не выиграл. Стал подвергаться регулярно нашествиям любителей лёгкой наживы.
@Игорь Рябоконь, вряд ли можно винить за это одного Святослава. Он поступил правильно, разгромив хазар. Они были соперниками, значит врагами. В то время все государства были окружены врагами, многие сами создавали врагов. Это было обычное дело. Война тогда приносила доход, несопоставимый с доходом от хозяйственной деятельности или торговли. Торговали с равным партнером, слабого грабили. Войну поддерживали все, но победоносную.
Я только против приписывания Святославу тех качеств, которыми он не обладал. Он не был патриотом в современном понимании этого слова. Пограбив хазар, примучив новых данников, он пошел грабить болгар, которые ничем Руси не угрожали. Потом вместе с болгарами пошел грабить греков. Заботу о безопасности восточных границ Руси он променял на роскошную жизнь в Болгарии. И поплатился за это. 
А кочевники все равно пришли бы, не те, так другие.
@Яков Гусев, У Вас точно есть реальные свидетельства   о развитой работорговле у русских в древние времена или  опять фантазера Ключевского начитались, который свои фантазии сочинял с потолка даже не удосужившись предъявлять источники с которых он свои фантази на сей счет берет? 
Ибн Хаукаль тоже тенденциозный автор. Потому когда читаешь его записи полностью а не отрывочным отрывком, то ясно видно что он переживает только за те местности и города в которых жили мусульмане включая тот же Самандар ( Семендер) , при этом ни разу не видно что бы он переживал за других в том числе убиваемых его иноверцами.  Сама фраза что ни осталось "не изюма ни винограда " говорит о поэтических  преувеличениях, так как воинам находящимся в военном походе просто некогда вырубать виноградники  и тратит  на это бесполезное занятие свои силы. 
То есть вы показываете себя системным русофобом пытающимся собрать и преувеличить любую клевету против Руси. 
В прочем какой бы не был Святослав он делал главное, разрушал универсальный проект космополитизма в лице хазарского проекта.  И любой кто занимается  честь и хвала как спасителю человечества. 
@Ясень, почитайте "Русскую правду" Ярослава Мудрого. Там достаточно свидетельств существования рабства на Руси.
Ваши утверждения основаны только на том, что Вы обвиняете в тенденциозности известные общепризнанные первоисточники и их авторов. Вот и ПВЛ Вам не нравится, и Ибн Хаукаль. Вам хочется верить лишь в то, что Вам нравится. А что же нравится?
А нравится Вам то, что славяне испокон века были особым народом, гораздо древнее других, лучше, честнее и благороднее других. Они никогда ни на кого не нападали, никого не грабили, чужих земель не завоевывали. И Рюрик был славянином. И скифы, и сарматы были "замаскированными" русскими, также русскими были и представители ископаемых неолитических культур, найденных на территории Сибири. Может быть и Китайскую стену построили русские?
Это можно было бы назвать безобидной фантастикой, если бы за этим не стояло самое главное - национализм. Мне не раз приходилось читать и такой термин: "славяно-арии". И свастику видеть слегка стилизованную, "ославяненную". И Хазарский каганат для Вас нехорош только тем, что официальной религией там был иудаизм. И христианскую религию евреи придумали, чтобы установить свою мировую гегемонию. Вот только Христос евреем не был, он был славяно-арием.
Дай вам волю, вы и Екатерине Второй славянские корни пририсуете. Могу даже подсказать откуда. Там в Германии еще лужицкие славяне сохранились.
До чего же не везёт русским. Другие народы уже давно успокоились, признав свое сложное и неоднозначное происхождение. Венгры не стесняются своего происхождения от гуннов и  угров - безжалостных варваров. Немцы теперь не обидятся, если скажешь, что в них течет кельтская и славянская кровь. И чехи не отрицают готов, как часть своих предков.
Еще дальше пошли пресловутые "англо-саксы". Они признают, что их предки завоевали остров, населенный кельтами после того, как оттуда ушли римские завоеватели. Они не стесняются того, что платили дань викингам и смешивались с ними. Они признают и нормандское завоевание, и двуязычие, возникшее в результате этого. Что завоевали валлийцев и ирландцев, которые разбавили их кровь. Что жестоко обращались с туземцами, что занимались работорговлей.
И только русские постоянно ищут "чистую породу". 
Что-то это мне напоминает. 
@Яков Гусев, Только вот не следует преувеличивать уровень рабства на Руси, из текста той же правды ясно видно, что институт рабовладения на Руси практически отсутствовал и если были исключительные случаи то это редкое явление, так ничего не говорится о наказаниях рабов нигде ни ув каких древних документах ни говорится о рынках рабов  и прочие вещи, чего полно встречается на том же востоке на Руси вообще не известно. . Умники русофобы  за рабов пытаются выдавать холопов, но реальный статус холопов на самом деле мало известен современным историкам. ясно только одно, что потом выходили царские указы запрещавшие дворянам переходить в холопы. Значит не такай уж и рабская жизнь была у холопов раз некоторые дворяне в это стремились. Из поздних холопов можно вспомнить хотя бы Гришку Отрепьева который был известен до обвинения в самозванстве тем что вел заседания боярской думы. Нифига себе раб, по сути был делопроизводителем  высшего государственного органа. Поэтому навязывать образы рабства в вульгарном европейском или восточном понимании тут глупо и  примитивно. Кроме того природно климатические условия не позволяли в Росси широко заниматься рабовладением. В условиях русского тяжелого климата, при уровне натурального хозяйства того времени, ели содержать рабов, то сам с голоду помрешь. Тогда при честном вкалывании от зари до зари при русских климатических условиях себя еле прокормишь, а если использовать труд рабов который менее продуктивный, то точно с голоду вымерли бы. 
На териториях Сибири скифы никогда не жили. Те современные историки  кто скифов размещают в Сибири занимаются подлогом и они неучи которые не учили историю. Ибо если эти историки учили историю то знали бы из древних источников, что скифов что античные авторы размещали только в европейской части России. Ни в какой  Сибирь Геродот и подобные ему авторы скифов никогда не описывали. Поэтому тех современных историков что скифов в Сибири размещают нужно диплома лишать и изгонять из профессиональной деятельности грязными тряпками . Ибо эти историки занимаются подлогом за скифов выдают другие народы которые скифами не являлись.
В национализме не вижу ничего плохого. Национализм -это любовь к своему народу.  Я космополитизм не люблю.  То что провокатор Гитлер имя ариев испоганил сами арии не виноваты. И подаваясь на провокации провокатора Вы становитесь пособником провокатора Гитлера.  Хазарский проект мерзок и невыносим тем, что он толкает общество к космополитизму. Не для того Бог людей разделял на отдельные народы, что бы сатанисты космополиты их смешивали. Превратить человека в безродную скотину, которым через глобальную систему паутину управлять в интересах сатаны паука, вот стремления вашего космополитизма. У людей украсть радость, любовь, красоту, вот позиции каких хазарствующих мизантропов Вы отстаивать пытаетесь. 
Радуюсь, что Россия после 2014 года начала опрокидывать космополитический глобальный проект. Считаю что победа будет за Россией в итоге, а тот паук из потомков египетского храма Атона . что толкает космополитический глобальный проект ( и имя которому в библии антихрист )  будет осужден страшным судом именно при помощи России . Победа будет за нами!
Я язычник и как раз считаю, что христво возникло как отрицание иудаизма. Ибо иудаизм можно сформулировать девизом вы должны исполнить закон а учение Христа можно охарактеризовать как "Закон ваш ложь и отец ваш дьявол" . У иудеев Бог в законе, а у христиан Бог в правде.  Правда и закон это разные вещи. Считаю христианскую веру союзницей русскому народу и готов интересы русский христианской веры отстаивать кстати. А как там считают ряженые которые себя язычниками называют это их проблема и Ваши заблуждения о реальном русском язычестве. 
Обобщая мнение народов Вы пытаетесь примитизировать и свалить всё в одну кашу. На самом дел сколько людей столько и мнений. И дело тут не в стеснении а реальном знание, что кто куда откуда и зачем. Факты антропологические, генетические исторические и языковые показывают однозначно что у русских нет примесей. Реальные научные данные могу предъявлять во множестве. У русских не может быть примесей. так как русское смешавшись с нерусским перестает быть русским. К примеру волжские булгары были славянами до 13 века и близки к русским как по языку так и антропологии . но после монголо татарских завоеваний и после того как из центральной Азии в результате этого в Поволжье стали прибывать тюркские народы в Поволжье стали отуречиваться и превратились в поволжских татр. При этом этот процесс явно виден из антропологии старых захоронений показывая начало процесса этих смешиваний после 1240-х годов. Да и язык татарский показывает это . Откуда тогда там взялись такие славянизмы типа слова убыр -упырь по славянск и прочие реликты сохранились даже не смотря на то что при составлении литературного языка интеллигентами оттуда специально старались подобные славянизмы изгнать и заменить на тюркизмы. А если пройтись по локальным по поволжским говорам  то нарветесь на много забавных вещей. 
@Ясень, я уже немолодой человек и пережил много модных тенденций, занимавших молодую русскую интеллигенцию. Помню юношей с горящими глазами, увлекающихся индийской философией. Помню девиц с дипломами врачей, утверждавших, что видят ауру над головой пациента. Пережил телепатию и телекинез - популярные завихрения в СССР 60 - 70-х годов. В 80-е читал самиздатовские листки о космических пришельцах, которых скрывают американцы.
Нормандская теория стала официальной доктриной в ранние годы советской власти. И это неудивительно: про царей и князей тогда писалось много всяких "гадостей". Александр Невский был предателем, назвавший татар на Русь; Петр Первый - сифилитиком и самодуром. В том числе и тот факт, что все они нерусские. Сам читал учебник истории 20-х годов издания.
Потом эта волна улеглась, Иван Грозный стал Рюриковичем и мудрым правителем. Александр Невский - патриотом. Петр - прогрессивным реформатором. Вот тогда и поднята была на щит уже славянофильская идея о том, что Рюрик был природный русак. 
Как признавался один археолог, немало могильных курганов в Псковской, Новгородской, Смоленской областях было "заморожено". Археологи, сделав шурф, убеждались, что перед ними скандинавское захоронение, зарывали и уходили. На викингах кандидатскую не напишешь.
С падением советской власти все народы бывшего СССР захватила волна национализма. Бывшие секретари райкомов встали в церкви со свечкою, опустились на колени в мечетях. А в Сибири пошли еще дальше - к шаманам. Вот тогда и появились неоязычники. И, как правило, это еще и антисемиты.
Помню, как то раз застукал одного школяра, который нарисовал на парте стилизованную свастику. Отрок оказался украинцем. Он с мамой тогда недавно переехал в Россию. Я, конечно, попенял ему. Стирая свастику он мне объяснял, что это солнечный знак древних русов. Я указал ему, что он не совсем русский. "Ну и что? Украинцы и русские - братья славяне. Мы выступаем против засилья азиатов и кавказцев".  Я тогда указал ему, что национализм - разрушительная сила. Недалек тот день, когда русские и украинцы будут бить друг друга. Как в воду глядел. Буквально в следующем году случился Майдан.
@Яков Гусев, я тоже не первый день на свете живу и вероятно постарше Вас буду .
Виде как раз как русские памятники пытаются забвению пытались подвергнуть. Ну и пусть, Целее сохранятся для будущего.  . Сказки про скандинавские курганы бдуте рассказывать олухам которые не знакомы с археологией.  Я прекрасно имею представление где такие памятники от норманских купцов встречаются и какой процент их  кот наплакал на самом деле. Не не пытайтесь морочить голову тому кто более 50 лет историей Руси занимается и многие материалы пропускает через свои руки непосредственно. 
Прикрывать свой пещерный блондофобский расизм фиговым листком рассуждений национализме  Вам не советую. Я прекрасно камень который Вы прячете за пазухой понимаю. 
Вы из когорты вот этих персонажей.
"Я могу определённо заверить вас, что сейчас рождается последнее поколение белых детей. Наши Контрольные Комиссии в интересах мира и исчезновения межрасовой напряжённости, запретят сношения белых людей с белыми. Белые женщины будут допущены только к черным мужчинам, а белые мужчины - только к чёрным женщинам. Таким образом, белая раса исчезнет, потому что смешивание чёрного и белого будет означать конец белого человека, нашего наиболее опасного врага, который останется только памятью. И для нас наступит десятитысячелетняя эра мира и достатка, Pax Judaica (Иудейский мир), и наша раса безоговорочно будет править целым миром. Наша превосходящая интеллектуальность сделает для нас лёгким поддержание нашего господства в мире над тёмными расами".
Поймите ничего у Вас не получится. Или Россия освободит мир от дремучей космополитической заразы и угрозы уложить мир в мерзкое дерьмовое  прокрустово ложе гобалистских стандартов или как сказал Путин «Мы как мученики попадём в рай, а они просто сдохнут»
Вы слишком большими умниками воспринимаете своих каббалистов и слишком  низко оцениваете возможности противостоящих этому сил . Ну и флаг вам в руки. Вы все равно проиграете.
Ваши мерзкие попытки подвергнуть белых людей геноциду обречены на жесткое наказание.
Надеюсь, я до этого не доживу.
@Яков Гусев, я тоже на это надеюсь :) А то всё это славянофильство у себя в комментариях, развернувшееся по вашему поводу, видеть уже невозможно, так глупо это звучит. 
Вам не понравилась мысль, что Святослав якобы патриот, поскольку освобождал славян от рабства.  Да в прежние времена это и считалось патриотизмом - освобождение своей земли  и своих людей. То, что при этом грабили другие земли - да, а что вас так удивляет? Завоёвывали и грабили. Вот вы и столкнулись в итоге со славянофильской теорией "Рюрик из ободритов", которая крайне глупа тем, что бездоказательна. 
Автор спросил мнение, что выиграла и что проиграла Русь в лице Святослава, разгромившего Хазарский каганат. Я высказала - так, как считаю я, и мне тоже сдаётся, что на Руси не было развёрнутого института именно рабства ( крепостные и холопы не в счёт).  И когда комменты доходят до "Мы в рай, а остальные просто сдохнут", я это комментировать со своей стороны отказываюсь. 
Кандидат исторических наук. Специалист по истории национального вопроса в России.   · 24 февр  ·
asocial_gumoMEM
С легкой руки Льва нашего Гумилева за Хазарским каганатом закрепилась какая-то инфернальная слава, как некой силы, угрожающей самому существованию Руси. Соответственно и поход Святослава воспринимается практически как национально-освободительная война. В реальности же ситуация была куда банальнее. Вообще следует начать с того, что ко времени похода Святослава Хазарский... Читать далее
Канал на Дзене - ИстАдмин. Статьи по истории в разных ее вариацияхПерейти на dzen.ru/ist_admin
1 эксперт согласен
Яков Гусев
подтверждает
24 февраля
На освободившееся место пришли печенеги, затем половцы.
Доктор технических наук профессор ЮРГПУ им. М. Платова. Пятнадцать последних лет изучаю...  · 21 февр
Не ханства, а каганата. Каган = император, то есть независимый правитель. Хан = царь мог быть вассалом императора.
Русь ничего не выиграла. Русь ничего не проиграла.
Проиграли славянские купцы, жившие в Скандинавии. Походы Святослава на Волгу остановили торговлю славянских купцов, живших в Фенноскандии, со Средней Азией. Бирка, Людомль, Людерев  прекратили существование.
Русь выиграла шанс стать самым сильным государством Восточной Европы. А проиграла.... ну возможно потому, что этот... Читать дальше
область интересов: медиевистика.  · 21 мар
В результате разгрома Хазарского каганата в 965 г. у Руси появилась возможность присоединить к себе обширные земли вятичей, данников хазар (впрочем, завоевание вятичей завершилось лишь в конце XI в., после двух походов Владимира Мономаха), и значительно расширить свои владения в Северном Причерноморье (о каких-то владениях Руси на Боспоре Киммерийском ещё во времена... Читать далее
Электромеханик  · 23 февр
Про то что Русь проиграла вообще даже не задумывался никогда.Учили нас что Святослав Храбрый разгромил хазарский каганат, из за торговли рабами -славянами! В последствии добавляли что хазарский каганат интригуемый византийской империей постоянно нападал на Русь. Потом уже появилась антисимитская версия. Даже изображали звезду давида на щитах хазар! Хотя она появилась... Читать далее
Рабами в те времена торговали все, в том числе и славяне Руси. Военную угроза с востока Святослав не только не... Читать дальше
инженер по эксплуатации военно - инженерной техники. увлекаюсь историей народного самоупра...  · 23 февр
Трехлетняя(964 - 966г.) военно - политическая операция князя Святослава в южном Прикаспие; Причерноморье; Приазовье принесла следущее: -  появилась возможность создать суверенное государство(Русь) - уничтожен один из главных врагов( Хазарский каганат, во главе с последним каганом Иосифом). - обеспечен  торговый выход по Волге. - нанесено тяжелое военное поражение булгара... Читать далее
безработный, увлекаюсь спортом   · 9 апр
Не стоит рассматривать походы князя Святослава на Волжскую Булгарию и Хазарию как завоевательные. Цель их была совершенно другая - обезопасить восточные границы Руси путем нанесения максимального урона супостатам. Контроль над Белой Вежей и Тмутараканью это скорее бонусы.  Зачем? Скажем так взаимоотношения с Хазарией и В. Булгарией развивались не лучшим образом... Читать далее
безработный, увлекаюсь спортом   · 26 мар
Прежде всего следует определить причины похода Святослава Игоревича на Хазарию и Волжскую Булгарию. Основная причина завоевание тут как бы отпадает. Ни Волжская Булгария ни хазарские земли завоеваны не были. Под контроль были взяты  Белая Вежа и Тмутаракань, которые в общем то сохранили отчасти свое управление. Но урон обоим государствам был нанесен колоссальный.   Тепер... Читать далее
преподаватель вуза. Увлечения - история.  · 22 февр
Разгром Хазарского каганата Святославом Игоревичем имел несколько важных следствий. 1. Народившаяся за 100 лет до этих событий  Русь навсегда избавилась от хазарского ига. И получила возможность относительно свободного развития.  2. Был разрушен щит,прикрывавший Русь от кочевых орд с Востока. И они не замедлили явиться. Печенеги, половцы, потом монголы… 3. Сильно... Читать далее
Как раз оставшиеся четыре пункта (2 - 4) и определили дальнейшую судьбу Руси.
Пенсионер. Увлекаюсь русской традиционной культурой, язычеством, социологией.  · 21 февр
В результате разгрома космополитического проекта Хазарии Русь смогла сохранить русский народ. Проигрышей от этого нет. Я считаю, что это сплошной плюс.
1 эксперт не согласен
О каком русском народе можно было говорить в те времена? В Киеве сидели скандинавские захватчики, называвшие себя... Читать дальше