Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что выиграла и что проиграла Русь в результате разгрома князем Святославом Хазарского ханства?

ИсторияДомашние задания
Игорь Рябоконь
История
  · 15,7 K
Пенсионер. Увлекаюсь русской традиционной культурой, язычеством, социологией.  · 21 февр
В результате разгрома космополитического проекта Хазарии Русь смогла сохранить русский народ. Проигрышей от этого нет. Я считаю, что это сплошной плюс.
1 эксперт не согласен
О каком русском народе можно было говорить в те времена? В Киеве сидели скандинавские захватчики, называвшие себя... Читать дальше
@Яков Гусев, Русские изначально единый народ, как в антропологическом так и культурно историческом плане.  Поэтому деление русских на племена не должно Вас путать. Вы слишком много мороки в книжках прочитали и уверовали во многие лживые теории и находитесь в заблуждения из за этого. Русские на самом деле один из древнейших народов земи, правда называли русских до этого скифами. 
В ираноязычность скифов верят только начитанные умники впитывающие заблуждения из книжек  не удосужившись даже проверить научно теорию об ираноязычности скифов , где ненсоответсвия ираноязычности лезут из всех щелей.
Скандинавов придумали норманисты. На самом деле термин летописный варяг не правильно истолковывается современными толкователями. От чего идет и путаница. Варяг это житель с берега варяжского моря. Само слово варяжское происходит от имени русского бога Сварога.  Рюрик был 100% славянин внук новгородского предыдущего князя Гостомысла по линии его дочери Умилы. Поэтому новгородцы его и призвали править.  Так что Рюриковичи ни какие не захватчики. А если бы новгородский князь не выбрал бы Киев столицей, то вероятно Киев вообще бы остался  мелким населенным пунктом не имеющем значения.
------------------
Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид.
-----------
Ни одного скандинавского имени на самом деле не привели , и таких имен  к  Вы в Скандинавии не встретите кроме как Карл. Типичные дохристианские западнославянские имена.  А  Карл -это не только скандинавское имя но и западно славянское.  К примеру в Польше имя Карл и сейчас имеет форму  Кароль, а в Чехии  приняло сейчас форму Карел.  Поэтому упирать тут на скандинавов вам не советую. 
Норманизм это вредная глупость.
Думаю что древние новгородцы остались бы недовольными если бы услышали, что Вы их русскими быть отказали. Так как само  по себе русское слово Русь еще с древнейших времен означает свет. Сравнение русо -волосый,  свето-волосый.
Я хорошо отношусь к христианству , но мракобесов типа Ключевского сочинивших сказки что до христианства русских не существовало очень не уважаю и считаю самыми большими идеологическими вредителями русскому народу .  Я более 50 лет варюсь и занимаюсь русским язычеством столкнувшись с этим еще в раннем детстве. Поэтому русскую традиционную дохристианскую традицию знаю лучше Вас, при  более некоторые тайные аспекты типа ведовства о которых Вы скорее всего понятия не имеете.  Поэтому ваши глупости тут не приемлю.
На счет мещеры и муромы -это были славяне. Финно угорскую принадлежность этим  племенам придумали в 19 веке с потолка. Абсолютно бездоказательно в виде псевдонаучное заклинания.  Ни как финно угорскую язычность  подтвердить им не сможете. А вот я Вам четкими научными подтверждения отрицающие финно-угорскую пранадлежность  вам доказать смогу.  
Финно-угры вообще жили раньше в уральском регионе и только в  1 тысячелетии новой эры стали проникать на славянские земли современной Европейской части России тесня славян и ассимилируя их частично принося финно-угорские языки относительно недавно. К примеру славянское племя мордва им удалось очухонить только около 7 века нашей эры.   Это хорошо видно по антропологическим данным и следам древних славянских реликтов в самих мородовских наречиях.  А славянские племена мещеру и мурому они очухонить не успели. 
В русском ведовстве есть понятие о такой вредной , злой силе как морока.
Вот вы мороки что в книжках начитались и пытаетесь мне это транслировать.
@Ясень, русские стали русскими только тогда, когда стали называть себя русскими. Точно так же, как и другие народы. Немцы, например, стали немцами (deutsch) только при Бисмарке в 19 веке. До этого были пруссы, баварцы, саксонцы и пр. Немцы и по сей день этого не забыли.
Имя Карл типично германское. Оно стало распространяться среди западных славян только после походов Карла Великого, короля франков, завоевавшего Европу и провозглашенного императором Папой Римским. Это имя стало нарицательным, как имена Цезарь или Август в свое время. Русское слово "король" происходит от этого имени.
Все Карлы, короли чехов, были германского происхождения.
«Хочу, — он рек, — преломить копье
На конце поля Половецкого с вами, люди русские!
Хочу положить свою голову
Или выпить шеломом из Дона».
оригинал 
"Хощу бо, рече, копие приломити конець поля Половецкаго с вами Русици, хощу главу свою приложити, а любо испити шеломомь Дону. "
Из "Слова о Полку Игореве" произведение созданное до 13 века  где вино  что  русские себя русскими еще тогда  называли. 
В 13 веке началось как раз не формирование русского народа а его разделение и дробление.  Впрочем дробление русских  происходило и раньше.
Вот вам другой сторонний источник 13 века из Гильома де Рубрука который был направлен послом к татаро монгольским -ханам  в 1250-е годы
"Что касается до Сартаха, то я не знаю, верует ли он во Христа или нет. Знаю только то, что христианином он не хочет называться, а скорее, как мне кажется, осмеивает христиан. Именно он живет на пути христиан, то есть русских, валахов (Blacorum), булгар Малой Булгарии, солдайнов, керкисов и аланов, которые все проезжают через его область, когда едут ко двору отца его, привозя ему подарки; отсюда он тем более ценит христиан. Однако, если бы явились " 
То есть у него русские явно уже считаются сформированным народом раз он так конкретно определяет. 
А вот Вам из отчета монаха Юлиана, которые еще до Батыева  нашествия на Русь совершил путешествие в приволжские степи 
"Ныне же, находясь на границах Руси, мы близко узнали действительную правду о том, что все войско, идущее в страны запада, разделено на четыре части. Одна часть у реки Этиль на границах Руси с восточного края подступила к Суздалю. Другая же часть в южном направлении уже нападала (В Du перед expugnavit (нападала) вставка: quem nunquam (на которое никогда не). Устраняем ее, как ошибочную.) на границы Рязани, другого русского княжества. Третья часть остановилась против реки Дона, близ замка Воронеж (Ovcheruch) (B — Orgenhusin. L. Bendefy считает, что это Воронеж.), также княжества русских. Они, как передавали нам словесно сами русские, венгры и булгары, бежавшие перед ними, ждут того, чтобы земля, реки и болота с наступлением ближайшей зимы замерзли, после чего всему множеству татар легко будет разграбить всю Русь, всю страну русских."
Так что русские им так же определяются венгерским монахом Юлианом  как явно сформировавшийся народ в независимости от племени и княжества.
А вот Вам отрывок  цитирую от византийского Льва Диакона  лично участвовавшего в войне против Сятослава  и описавшего её.
"Гибель Анемаса воодушевила росов, и они с дикими, пронзительными воплями начали теснить ромеев. Те стали поспешно поворачивать назад, уклоняясь от чудовищного натиска скифов. Тогда император, увидевший, что фаланга ромеев отступает, убоялся, чтобы они, устрашенные небывалым нападением скифов, не попали в крайнюю беду; он созвал приближенных к себе воинов, изо всех сил сжал копье и сам помчался на врагов. "
То есть для этого византийца участвовавшего в событиях  русы (русские)  скифы -это одно и тоже . Русь это вообще очень широкое понятие в славянском мире на самом деле.  
Я Вам столько могу материала накопать… Всю жизнь собираю материалы по древней Руси при этм и по раскопкам с детства и со стариками деревенскими которых колдунами звали и еще многое ( на самом деле это хранители некоторых древних знаний и опыта накопленного за тысячелетия в борьбе за выживание)  и тему эту знаю получше многих. 
Я не знаю что считается народом в вашем восприятии. Но русские издревле чуть ли не со времен мамонтов уже формировались как единый народ. И единство это подтверждается как антропологическими данными начиная с исследований антрополога    Богданова .  А антропология тут важнейший показатель ,  а для меня вообще  самый главный,  Так же  и лингвистически могу показать на примерах по пальцам буквально что многие русские слова первичней слов из других индоевропейских языков. Кстати слово слон русское соотносящееся со словом слоняться, так же как и бивень от слова бить, и хобот согласуется . Не зря я мамонтов до этого вспомнил  Намекаю на древность терминов.  Это не заимствованный германцами элефант, которого германцы и не помнят, так как отпочковываться от славянского племени в германские языки языки стали около 9-8 тысяч лет назад во время своих медленных  миграций на запад в Европу с равнин современной России и русского севера которые являются колыбелью русского народа.  А мифических финно-угров историк Ключевской придумал. Я даже могу рассказать почему, так как внимательно читал его лекции и понял чем был ангажирован это мистификатор. 
@Яков Гусев,  На счет этимологии имени Карл то это одна из гипотез.  И даже если  гипотеза верная, то это ни как не отменяет возможности совпадения звучания имен этимологичесик исходящих из разных источников. Тем более имя незатейливое всего три звука.  Дело в том что для самого норманизма нет никаких оснований . Ни летописи русские не упоминают никаких скандинавов на русском княжении.  Термин варяг не следует привязывать к скандинавам как знак равенства. Это разные понятия. и одно с другим тут совмещать не следует. русский язык не сохранил  заметных следов скандинавского влияния и вообще . При онемеченных Романовых раздували слона.  При этом миф норманистов очень вредный. Без идей заложенных в этом мифе Гитлеру в разы сложнее было бы натравить немцев на русских к примеру.  А как как говорится " идеи правят миром".  Люди мыслят образами и шаблонами убеждений заложенными в их сознание. И если образ ложный то уводит человека от истины и правды.  Норманизм -это ложь. 
Другой фантазер от истории Ключевской на пустом месте придумал мифических финно-угров, в центре и на севере европейской части России , там где тысячелетиями жили и формировались  славяне и финно-угров никаких никогда не водилось до недавнего времени.  В итоге это сильно послужило современному конфликту на Украине, так как многим украинцам за счет этого мифа вдолбили шаблон убеждений что русские по крови исходно  не славяне, а какая то помесь орков. Что служит для них этот обман для многих идеологическим для неприятия России и русского мира.  Когда на самом деле руссие живущие в Рязани, Москве, Вологде или Архангельске имеют куда более мощные славянские исторические и родовые корни чем многие из тех кто считает сябя украинцами. 
Ключевской будучи сыном священника очень не любил язычество и языческих пережитков в народе поэтому и старался что бы не копались в языческом прошлом и поэтому  пытался вообще язычество исключить из истории русского народа, для чего и стал запускать ложные идеологемы, что русский народ сформировался только в лоне христианства, чем наносил большой вред своими идеологическими установками которые были подхвачены после него. Права была Екатерина II, что "Нет народа, о котором было бы выдумано столько лжи, нелепостей и клеветы, как народ русский."
И Вы в эту клевету и ложь стараетесь верить.  В прочем такие старания удел многих интеллигентов.
@Яков Гусев,  На счет этимологии имени Карл , то это одна из гипотез, а не научно доказанный факт.  И даже если  гипотеза верная, то это ни как не отменяет возможности совпадения звучания имен этимологически исходящих из разных источников. Тем более имя незатейливое всего три звука.  Дело в том что для самого норманизма нет никаких оснований . Ни летописи русские не упоминают никаких скандинавов на русском княжении. Термин варяг не следует привязывать к скандинавам как знак равенства.  Это разные понятия. и одно с другим тут совмещать не следует.  Варягов за скандинавов стали выдавать только в 18 веке ангажированные  германофилией комментаторы.   Русский язык к тому не сохранил  следов скандинавского влияния и вообще . Чего в принципе не могло быть Антропология и генетика так же не подтверждают норманский бред.  Тем более коренные жители новгородских краев это типичные представители ильмено-белозерского типа с прямой последовательной преемственностью к более ранним предкам жившим там же. То есть инородного влияния там абсолютно не видно.  При онемеченных Романовых раздували слона.  При этом миф норманистов очень вредный. Без идей заложенных в этом мифе Гитлеру в разы сложнее было бы натравить немцев на русских к примеру. А как как говорится " идеи правят миром". 
Другой фантазер от истории Ключевской на пустом месте придумал мифических финно-угров там где тысячелетиями жили и развивались славяне и финно-угров никаких никогда не водилось. В итоге это сильно послужило современному конфликту на Украине, так как многим украинцам за счет этого мифа вдолбили шаблон убеждений что русские по крови исходно  не славяне, а какая то помесь орков. Что служит для них этот обман для многих идеологическим для неприятия России и русского мира.  Когда на самом деле руссие живущие в Рязани, Москве, Вологде или Архангельске имеют куда более мощные славянские исторические и родовые корни чем многие из тех кто считает сябя украинцами. 
Ключевской будучи сыном священника очень не любил язычество и языческих пережитков в народе поэтому и старался что бы не копались в языческом прошлом . Для  этого  пытался вообще язычество исключить из истории русского народа, для чего и стал запускать ложные идеологемы, что русский народ сформировался только в лоне христианства, чем наносил большой вред своими ложными  идеологическими установками,  которые были подхвачены после него.  
Русью назывались варяги, призванные новгородцами. Когда оба брата Рюрика и он сам померли, остался сын Рюрика, малолетний Игорь. Его "дядька" Олег взял над ним шефство. Но новгородцы не захотели иметь Олега военачальником. Вероятно, опасались, что он узурпирует власть. И не ошиблись, как показывает дальнейший ход истории.
Олег взял дружину и пошел с ней вниз по Днепру. По дороге они захватывали городки и ставили там своих воевод. Наконец коварством захватили Киев. Там и посадили князем Игоря Рюриковича. Олег же с дружиной стали захватывать близлежащие городки и племена, заставляя их платить русам дань. Отсюда и пошла Русская земля.
Вот почему болгары- болгары, поляки - поляки, но русские - русские. Это прилагательное в те времена означало не этническую принадлежность, а подданство. А подданными могли быть кто угодно: древляне, поляне, кривичи, мурома, чудь, булгары и болгары. И территория, подвластная русам называлась Русью. Ничего удивительного.
В языке прибалтийских народов до сих пор сохраняются племенные названия русских: у эстонцев и финнов это венеды (венты, вятичи) - venid; у латышей - кривичи - krievu. А швеция по-фински - ruotsin. Отсюда и "русы".
Все эти скифы, сарматы и прочие русским с боку припеку. Утверждать, что русские существовали еще до Рюрика, это все равно, что согласиться с существованием древних укров.
Один австриец уже пытался доказать, что он нордический ариец. Надо помнить, что из того вышло, и не повторять.
@Яков Гусев, Вы слишком в узких границах и однобоко пытаетесь трактовать термин Русь. Сразу видно что шаблонов от интеллигентных умников начитались и мышление свое выстраиваете по этим шаблонам . Термин Русь -означает свет в древнерусской славянской традиции, И от того что если какую-нибудь девочку назовут Светой , то это еще не значит что само слово свет от имени этой девочки происходит. Не ставьте телегу впереди лошадки. Поэтому не следует название одного из славянских племен южной Балтики жившего рядом с пруссами - Русь (берега Варяжского моря -от чего их в летописи варягами и прозвали) путать с общим термином Русь бытовавшим в славянском мире в те времена. В противном случае не объясните почему  Кирилл находясь Корсуни задолго до летописного призвания варягов видел книги там написанные русскими письменами. Или не объясните какие русы упоминаются у Ат-Табари аж в 644 году при описании правителя Дербента Шахриара, который заявлял в 644 году: Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности-же арабам, а воевать с ними кроме здешних людей никто не умеет".
Тогда норманны даже в европейские побережья еще не нападали, так как первое нападение викингов на Англию фиксируется лишь в 787 году.
или вот ,
------------
"В названии грузинской рукописи («Осада Константинополя скифами, кои суть русские») и в самом тексте имеется указание на то, что «осаждавшие в 626 г. Константинополь скифы были русские, государь которых назывался хаканом»
-----------
не вползает Ваша теория в рамки имеющихся материалов, а с новыми открытиями которые будут сделаны археологами будет еще веселее.
На самом деле русами назвались представители разных славянских сообществ. Именно славянских а не норманнских. Слово Русь являлось почетным и светлым уже тогда. К примеру те русы что упоминаются в Дербенте в 644 году - это представители славянского племени жившие в Поволжье на притоке Волги под названием Руслана ( сейчас эта река называется Еруслан) которые по Волге спускались в Каспий расположенный относительно недалеко от них  и там шалили. 
Еще раз повторяю.Вы истории Руси древнего и славянсства абсолютно не знаете а мыслите шаблонами заблуждений надуманных теорий в 19 века. 
На счёт Рюрика. Ещё раз сообщаю. У древнего славенского правителя Новгорода Гостомысла не осталось сыновей, так как сыновья его погибли в молодости не оставив потомства. Например один из его сыновей по имени Выбор  пал в битве с теми самыми скандинавами в том месте где сейчас расположен город Выборг. Средняя дочь новгородского князя Гостомысла была выдана замуж за одного из славянских князей из прибалтийских( приваряжских) славян, вот от неё и родился Рюрик который по праву и наследует потом престол в Новгороде.  За это его варягом и прозвали, так как он родился и вырос на берегу Варяжского моря и приехал оттуда править на престол наследуемый от родного деда -новгородского князя.
Никаких скандинавов  в Новгороде не правило во времена Рюрика. Рюрик родной для новгородцев князь как по крови, так и праву прямого наследования.  Поэтому новгородцы его и выбрали.
И в прилагательном этно-самоназвания нет ничего плохого. Так многие поступают называя самих себя, те же немцы и англичане к примеру. Русь это свет и священный свет от бога солнца русского солнца Ра , место где светло священно и хорошо. К этому месту русские себя и прилагают. Не к тьме же себя прилагать. 
И что из того что кто то называет нас по имени одного из славянских племён. Ведь само по себе племя это всего лишь веточка единого русского дерева с единым русским корнем. А чужие кони нам не приплетайте. 
Скифами называли в античной традиции славян и именно только славян. Просто на рубеже 5-6 веков нашей эры скифам сменили название на славян так и пошло дадльше развиваться это определение. А в остальном это один и тот же народ. Ираноязычность скифам сочинили с потолка в 19-20 веках в основном стараниями Абаева при покровительстве историка Артамонова, не имея под этим вообще абсолютно никаких фактов.  Вся ираноязычность скифов на пустом месте высосана из пальца методами фантазирования . Славяне живут там же где скифы и выглядят абсолютно точно также как и скифы.  Такие же русоволосые и светлокожие.  И никакие скифы отсюда в 6 веке на Луну не улетали, а славяне с Луны ни сваливались на это же самое место.  А те кто ищут скифов в Азии вообще  мистификаторы.  Азиатские сако-массагетские племена за скифов выдавать не следует, чем грешат некоторые историки сейчас  и путают тем самым скифский вопрос, выдавая за скифов тех кто в древние времена скифами и не считался. 
На счёт авантюристов из Австрии, который и не совсем австриец на само деле мне сказки рассказывать не надо. Занимался бы этот недоавстриец реальной историей и знал бы что такое на самом деле русский народ то не полез бы войной. Впрочем вы норманисты сами ему помогали строить ложные теории из за которых потом народы страдали.
Кандидат исторических наук. Специалист по истории национального вопроса в России.   · 24 февр  ·
asocial_gumoMEM
С легкой руки Льва нашего Гумилева за Хазарским каганатом закрепилась какая-то инфернальная слава, как некой силы, угрожающей самому существованию Руси. Соответственно и поход Святослава воспринимается практически как национально-освободительная война. В реальности же ситуация была куда банальнее. Вообще следует начать с того, что ко времени похода Святослава Хазарский... Читать далее
Канал на Дзене - ИстАдмин. Статьи по истории в разных ее вариацияхПерейти на dzen.ru/ist_admin
1 эксперт согласен
Яков Гусев
подтверждает
24 февраля
На освободившееся место пришли печенеги, затем половцы.
Журналист, член Российского союза писателей, по образованию историк. Преподаю историю...  · 24 февр
В 964 году Святослав Игоревич из рода Рюриковичей одержала сокрушительную победу над войском хазарского кагана. Столица иудейской Хазарии - Итиль была взята войском Святослава и была разрушена, затем были взяты и разрушены ключевые крепости Хазарии, составлявшие основу её паразитарной власти. Выиграла  Русь в любом случае, одержав победу - Киевская Русь вернула себе неза... Читать далее
1 эксперт не согласен
Святослав действительно брал и разрушал хазарские города. Булгар — город небольшой, … и опустошили его русы… .И... Читать дальше
Доктор технических наук профессор ЮРГПУ им. М. Платова. Пятнадцать последних лет изучаю...  · 21 февр
Не ханства, а каганата. Каган = император, то есть независимый правитель. Хан = царь мог быть вассалом императора.
Русь ничего не выиграла. Русь ничего не проиграла.
Проиграли славянские купцы, жившие в Скандинавии. Походы Святослава на Волгу остановили торговлю славянских купцов, живших в Фенноскандии, со Средней Азией. Бирка, Людомль, Людерев  прекратили существование.
Русь выиграла шанс стать самым сильным государством Восточной Европы. А проиграла.... ну возможно потому, что этот... Читать дальше
область интересов: медиевистика.  · 21 мар
В результате разгрома Хазарского каганата в 965 г. у Руси появилась возможность присоединить к себе обширные земли вятичей, данников хазар (впрочем, завоевание вятичей завершилось лишь в конце XI в., после двух походов Владимира Мономаха), и значительно расширить свои владения в Северном Причерноморье (о каких-то владениях Руси на Боспоре Киммерийском ещё во времена... Читать далее
Электромеханик  · 23 февр
Про то что Русь проиграла вообще даже не задумывался никогда.Учили нас что Святослав Храбрый разгромил хазарский каганат, из за торговли рабами -славянами! В последствии добавляли что хазарский каганат интригуемый византийской империей постоянно нападал на Русь. Потом уже появилась антисимитская версия. Даже изображали звезду давида на щитах хазар! Хотя она появилась... Читать далее
Рабами в те времена торговали все, в том числе и славяне Руси. Военную угроза с востока Святослав не только не... Читать дальше
инженер по эксплуатации военно - инженерной техники. увлекаюсь историей народного самоупра...  · 23 февр
Трехлетняя(964 - 966г.) военно - политическая операция князя Святослава в южном Прикаспие; Причерноморье; Приазовье принесла следущее: -  появилась возможность создать суверенное государство(Русь) - уничтожен один из главных врагов( Хазарский каганат, во главе с последним каганом Иосифом). - обеспечен  торговый выход по Волге. - нанесено тяжелое военное поражение булгара... Читать далее
безработный, увлекаюсь спортом   · 9 апр
Не стоит рассматривать походы князя Святослава на Волжскую Булгарию и Хазарию как завоевательные. Цель их была совершенно другая - обезопасить восточные границы Руси путем нанесения максимального урона супостатам. Контроль над Белой Вежей и Тмутараканью это скорее бонусы.  Зачем? Скажем так взаимоотношения с Хазарией и В. Булгарией развивались не лучшим образом... Читать далее
безработный, увлекаюсь спортом   · 26 мар
Прежде всего следует определить причины похода Святослава Игоревича на Хазарию и Волжскую Булгарию. Основная причина завоевание тут как бы отпадает. Ни Волжская Булгария ни хазарские земли завоеваны не были. Под контроль были взяты  Белая Вежа и Тмутаракань, которые в общем то сохранили отчасти свое управление. Но урон обоим государствам был нанесен колоссальный.   Тепер... Читать далее
преподаватель вуза. Увлечения - история.  · 22 февр
Разгром Хазарского каганата Святославом Игоревичем имел несколько важных следствий. 1. Народившаяся за 100 лет до этих событий  Русь навсегда избавилась от хазарского ига. И получила возможность относительно свободного развития.  2. Был разрушен щит,прикрывавший Русь от кочевых орд с Востока. И они не замедлили явиться. Печенеги, половцы, потом монголы… 3. Сильно... Читать далее
Как раз оставшиеся четыре пункта (2 - 4) и определили дальнейшую судьбу Руси.