Иван Грозный — очень сложная и противоречивая личность. Насколько мы можем доверять информации о нем из источников, которые дошли до нас?

На мой взгляд - так. Могу очень серьезно ошибаться - но я действительно думаю так, как собираюсь написать.

Исторические источники - любые - на то и исторические, что они - рассказывают вам некую историю. То есть: точку зрения на события, которые происходили ранее. Поэтому вопрос доверия или недоверия данному виду источников - это риторический вопрос. Если бы - была необходима и адекватна мысль о доверии/недоверии к историческим источникам, то их бы назвали не "историческими", а "доверительными источниками" или как-то подобным образом. А коль скоро они лишь исторические, то они - призваны - прежде всего - активировать ваши размышления. А в активной фазе глубоких, спокойных и непредвзятых размышлений - исторический источник предлагает вам самому подумать о том, правду вы прочли или это - возможно - некий вымысел.

Над историческими источниками - надо размышлять. И пробовать самому решать для себя: правдивой вам кажется данная информация или содержащей некую долю вымысла, неточностей, ошибок или некорректностей. Этим история и интересна. Историк - не имеет одной точки зрения. У него их - взаимодополняющих - как правило - не один десяток на одно и то же событие. А часто - до нескольких сотен. И все эти его мнения - спокойно в нём существуют. Дорабатываются, дополняются, взаимопотенцируются - и так далее. Историк - прежде всего - это добрый человек. Честный, умный и спокойный гуманист. А значит - он сам всегда делает выбор: доверять ему источнику или дополнить конкретный источник данными из другого - или даже нескольких других - источников.

Информация об Иване Грозном - тоже информация из арсенала истории. Поэтому - сами решайте: насколько адекватна информация о нём из всей той, что вы на данный момент - уже прочитали. А интуиция - всегда подскажет вам: доверять прочтенному или - не очень/очень не... Но в любом случае - всегда оставайтесь добрым, спокойным и улыбчивым человеком, способным к таким же добрым, спокойным и улыбчивым - "одноимённым", то есть - размышлениям. Вот.

Иван Васильевич не был противоречивой личностью.Он действовал строго в логике правителей того времени. Источникам не "доверяют".Их изучают,сопоставляют с другими источниками,изучают личность автора,достоверность,конкретные условия и причины создания источника.И только после этого становится ясно насколько он точен и правдив

В каком смысле не доверять ? Более или менее известны основные события и ИТОГИ царствования, в том числе по иностранным описаниям. Да, Государь взял Казань и Астрахань , да , начал Ливонскую Войну, да, основал такие то и такие то города. Да, не очень хорошо получилось с Наследником, и другими наследниками . Но не свыше того.