Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как можно было бы совместить отсутствие свободы воли с моральной ответственностью?

Надежда Авраменко
Философия
  · 2,7 K
Многое знаю о жизни. Называли академиком, профессором, мастером, маэстро, dottore...  · 28 апр 2022
На самом деле очень глубокий вопрос. 
Нужно ли человека делать духовно свободным или его нужно всячески загонять в рамки, огораживать заборами с колючей проволокой, ограничивать запретами и считать плохим, если он волшебным образом оказывается выше этих запретов (что не обязательно означает нарушение оных)?
Считать ли человека в основе своей хорошим и достойным помощи или его нужно считать зверем, которого нужно посадить на цепь и периодически побивать палкой, чтобы он был "хорошим"? 
Ведь действительно создаётся впечатление, что чем выше ответственность человека (что может выражаться в следовании моральным законам и правилам группы, в которой он состоит, но не только), тем меньше его свобода воли. Тем меньше его свобода. 
В эту логическую ловушку попадают очень многие… Тут вам и нигилизм, и анархизм, и такие безобидные проявления, как индивидуализм и частое презрение к законным методам восстановления справедливости Джека Ричера из известной детективно-приключенческой серии романов.
Только вот в действительности всё как раз наоборот. То есть наоборот практически во всех смыслах.
Чем больше проявлена действительная свобода воли человека, тем выше его действительная ответственность, его собственная способность и желание впрягаться и действовать на благо группы, общества, всего человечества, казалось бы, во вред собственной свободе. (Посмотрите на действия Джека Ричера с этой точки зрения, не оказывается ли он, со всей своей свободой воли, на самом деле гораздо более ответственным, чем сотни законопослушных граждан и все сверхмощные официальные правоохранительные органы и силовые структуры?)
Именно так и проявляется действительная свобода воли.  
Вот простое логическое доказательство:
Будучи бессмертным духовным существом, человек и есть воля, по крайней мере воля потенциальная. То есть свобода воли есть свобода человека как бессмертного духовного существа. 
А как же тогда все эти разрушительные наклонности и стремление красть и убивать, на сдерживание которых нацелено множество законов и многочисленные силовые структуры?
Я не пытаюсь сказать, что они не нужны. Во всяком случае, они нужны ПОКА ЕЩЁ. Тогда в чём "прикол"?
Дело в том, что это пресловутое бессмертное духовное существо не есть дьявол. Оно в своей основе не плохое. Оно хорошее. Другими словами, его основа созидательна. Духовное существо во ВСЕХ своих действиях неизбежно стремится к достижению наибольшего блага для ВСЕХ.
Именно в этом и заключается предельное проявление ОТВЕТСТВЕННОСТИ. Согласитесь, что в идеале человек берёт полную ответственность ПО СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ, а не потому, что его принуждают к этому законы и СОБР.
Именно на это и направлены (по идее) все моральные нормы, все законы. 
"Но тогда, — скажите вы мне, — что-то не стыкуется! Откуда же тогда берутся все эти ужасные войны и преступления???"
Дело в том, что человек, скажем прямо, в настоящее время находится в ужасно деградировавшем состоянии. Его приходится убеждать, что он бессмертное духовное существо! Что он есть ВОЛЯ, что он в основе своей ХОРОШИЙ (кто-то может использовать слово АНГЕЛ, если ему так хочется). А он упорно доказывает вам, какой он безответственный кусок мяса, что духовное — это всё сказки для детей, что свобода — опасная штука, поскольку он зверь и его нужно держать в клетке, а то он за себя не ручается (полное отсутствие ответственности).
Как говорится, слава богу, что не всё так плохо, как я написал в предыдущем абзаце. "В глубине души" человек ещё держится за остатки своего ангельского "я" и совершает добрые поступки, несмотря на свою "звериную сущность", которую он себе так логично доказал посредством материализма, расовой теории или теории "происхождения человека от обезьяны" (читай — из грязи).
При этом он ведёт себя далеко не как заведённая кукла или как робот. Его постоянно терзают сомнения в собственной правоте, "душевные муки" и т.п. проявления существования души и никакие попытки вытравить эту душу из него, посредством ли электричества или химии, не работают. Просто ему становится труднее, но на то он и БЕССМЕРТНОЕ духовное существо, чтобы не умирать в этом качестве и продолжать искать истину о себе.
Надо закругляться с ответом. Опущу на этом дальнейшую аргументацию в надежде на то, что уже всё понятно, но не отказываясь отвечать на любые вопросы по существу. 
Просто кратко сформулирую сам ответ:
Чем выше свобода человека как духовного существа, тем выше уровень его ответственности не только за себя, но и за всех. Такова высшая мораль и высшая этика.
Отлично! Но сумятица тут ваша только в том, что не разобрались, а ответ хороший! Я попробовал разобраться, кое что- получилось.
философ, автор нормативной психологии и психоанализа  · 6 мая 2022
Без свободы воли, внутренней веры в единство своих мыслей, действий, результатов (в философии гносеология, аксиология, онтология) не появляется моральная ответственность как единство норм морали, нравственности и права. При отсутствии свободы воли сознание человека будет мозаичным, где каждый факт может подчинить человека себе. Моральная ответственность в этом случае... Читать далее
Я работаю в Бане Свежесть  · 1 мая 2022
Например в государстве это совмещают сводом законов ( в которых , правда, уже никто не разбирается). В духовных практиках сводом правил духовенства. И все от того, что мало людей могут осознать варианты выбора и тем более его сделать.
Инженер, но ныне - исследователь, исследую этот мир, ушел на пенсию, появилось время -...  · 5 мая 2022
Свобода воли? Как понимать сие? Свобода - вседозволенность ограниченная культурными рамками! Эти культурные рамки-несвобода? Вседозволенность личности рушит общество!Личность несет обязательства перед обществом!Общество и создает личность, без общества человек- животное! Хотя и у животных присутствует культура. Мораль, а какая мораль была у фашистов? Тут надо... Читать далее
> Свобода - вседозволенность ограниченная культурными рамками! — не совсем. > Жизненная свобода не нуждается в... Читать дальше
Разбираюсь в темах - политология, социология, история. Увлекаюсь как любитель - история...  · 10 мая 2022
Никак. Если воля человека не свободна, это означает, что и его выбор не свободен, а это в свою очередь значит, что его моральная ответственность будет в лучше случае крайне ограничена. Вопрос заключается не в диапазоне выбора человека, а в том насколько человеку вообще можно вменить то или иное действие (моральная вменяемость). Если человек всего лишь совокупность его... Читать далее
Причинность действий вовсе не означает отсутствия свободы воли. Воля имеет естественные причины, и человек... Читать дальше