Сегодня любое кухонное знание знакомо с культурой подозрения и умеет критиковать, и в этом смысле научное знание перестаёт быть ориентиром строгости мышления.
Проблема, о которой вы говорите, просто означает, что сама по себе "культура подозрения" не является определяющим признаком научного знания и надежным ориентиром на строгость мышления.
На самом деле дилетантская кухонная (по-советски) или диванная (по современному) критика была всегда, просто у людей, владеющих научным мышлением, было меньше поводов и, вероятно, причин ей противостоять.
Выход, повторю, в уточнении ориентиров. С этим наука всегда справлялась. Возможно, кроме того, - в спуске этих ориентиров на обывательский уровень. С этим уже сложнее. Но, по-моему, не безнадежно.
Например, добросовестный критик, при недостатке знаний по предмету, вместо того чтобы сразу строить дилетантскую модель, каким образом предлагаемое решение проблемы могло бы, с его точки зрения, оказаться неверным, будет задавать вопросы, пока не получит удовлетворительный ответ, либо не выяснится, что такого на очередной вопрос не существует. Метод не стопроцентно надежный (вопросы тоже могут быть некорректными по нераспознанным дилетантом причинам), но все-таки принципиально более конструктивный и доступен любому дилетанту.
Другой критерий, доступный при сколь угодно низком уровне знаний, но дающий даже более надежный ориентир в сторону научности - не допускать суждений и даже неявной опоры на посылки, в которых нет полной уверенности (обороты типа "мне кажется вероятным что.." - входят в число допустимых, если человеку действительно так кажется). Этот критерий будет срабатывать еще менее надежно (не путать с надежностью ориентира, который он дает при срабатывании), потому что не все умеют отличать от уверенности даже просто эффектность фразы, но одно только его признание человеком будет постепенно повышать навык в пользовании им и вооруженность против некомпетентной критики.
Можно также повышать методологическую грамотность населения начиная с раннего детского возраста. Сейчас по-моему никто не занимается анализом детских сказок на предмет методологичности. Просто считается что народные сказки и поговорки хранят народную мудрость, и этого вроде как достаточно. Можно выделить безусловно полезные в методологическом отношении, возможно сгенерировать еще несколько по не закрытым ими аспектам, и популяризировать эту подборку как особо развивающую. Я уверен, что это может существенно повысить грамотность мышления детей уже к школьному возрасту и в любом случае положительно скажется во взрослом.
Можно исследовать и какие вопросы методологии иллюстрируют (если не раскрывают) те или иные анекдоты. Одна из детских сказок, о которых я говорю, собственно и является по совместительству анекдотом.
почему алхимия или астрология или конспирология так популярны, несмотря на то, что никуда не годятся?
Потому что таки прекрасно годятся. :) Точнее, я говорю про астрологию, гадание на картах, примитивные системы биоритмов и прочее антинаучное психологическое шарлатанство индивидуального пользования. (У конспирологии другой механизм популярности, - она дает понятное объяснение явлениям сложной природы; кстати, по тому же механизму, таки известному науке, появлялись религии).
Астрология дает человеку систему ориентиров в его жизни, повод структурировать свою активность, разнообразить ее, переключать внимание между различными аспектами своей жизни. Все эти систематизация, структуризация и переключения не имеют под собой никаких реальных причин, но они полезны и независимо от этого. Любая система полезнее и удобнее для ориентации, чем стихийность, любое осмысленное переключение активности полезнее безвольного движения по течению.
Можно создать подобную систему уже на научной основе, отталкиваясь от событий в жизни человека, особенностей организма, состояния здоровья, погоды, местности, времени суток, еды.. Привязать ее для завлекательности к каким-нибудь восточным учениям (может быть наоборот стартовать от них, если найдутся подходящие; так будет даже честнее, - но без завлекалочки не обойтись), снабдить красивой легендой, организовать хитрую, а не подозрительно лобовую через социальную рекламу, раскрутку, чтобы сделать модной.. Уверен, что благодаря своей эффективности она сможет вытеснить всякое шарлатанство.
В общем, все эти проблемы при аккуратном их анализе решаются. Не настаиваю что методами, про которые я говорю, - в этом случае пусть они будут иллюстрацией, что в этих областях можно не только обнаруживать проблемы, но и генерировать гипотезы их решения.