Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Есть ли хоть что-то в психике, что нельзя редуцировать к электро-химической активности мозга или к поведению?

МедицинаПсихология+3
Анонимный вопрос
Философия
  · 14,4 K
Живу в провинции, пишу с ошибками, читаю по слогам.   · 8 авг 2022
Есть, но это то, что  уже  редуцировано в вашем вопросе.
Психика это свойство высокоорганизованной материи отражать изменения окружающей среды для приспособления и выживания организма  или вида.
Мозг это орган  центральной нервной системы животных, позволяющий им оценивать изменения  собственного состояния и  окружающей среды для приспособления и выживания.
Поведение это способ взаимодействия животных с окружающей средой.  Поведение, кстати,  как таковое  не зависит от наличия или отсутствия мозга.  Поведение есть и у животных у которых мозга нет совсем.
Вы «редуцировали» в вашем вопросе любое влияние внешней среды  на мозг, психику и поведение, и вместе с этим влиянием  — все причинно-следственные связи.  Связь у вас осталась формальная, и то вы её толком не можете определить, что с чем связано и каким образом.  Теперь в вашей схеме потеряны не только все смыслы  действительных мозга, поведения и психики, но и сама возможность вашей схемы работать без вмешательства извне. Окружающий мир вы редуцировали за ненадобностью,  так что  осталось только призвать Господа Бога. Без него эта система  из сферического мозга в вакууме, сферического поведения в вакууме и сферической психики в вакууме  — не заработает.  И даже электрохимическая активность мозга ни на чём не основана, и для неё тоже требуется некое сверхъестественное вмешательство  извне.  Вот вам реальный результат редукции: то, что связывает эти три категории воедино — вы редуцировали. 
ЗЫ:  подозреваю, что имею дело с человеком, занятым проблемами ИИ, это у них  бывают такие забавные заморочки.
1 эксперт согласен
Анонимный комментарий
8 августа 2022
Нечистый приём, который применяет Светлана, называется "соломенный человек" (Straw man): оппоненту приписано... Читать дальше
Анонимный комментарий
8 августа 2022
@Светлана Чурякова,
объективно и есть только мозг. Часть этих процессов обработки информации в мозге человека - сознание. И это никакая не иллюзия, а самая что ни на есть объективная реальность.
Иллюзией же является "нематериальность" этого сознания, из-за которой возникают ваши глупенькие вопросы типа: "да как же так сознание может быть электро-химическим процессом".
Иное - не материализм.
"мозг это машина для обработки информации"
Именно этим мозг и занимается.
"как самый обыкновенный человек, который общается отнюдь не с целью получения, передачи или обработки информации"
Очередная попытка лживо приписать мне утверждение, которого я не делал. Мозг обрабатывает информацию, но это не значит, что это является целью. Это средство. Для того же выживания, например
Анонимный комментарий
8 августа 2022
@Светлана Чурякова,
"Никаких указаний на то, что эта активность чем-то вызвана, чем-то иным, вне существования самого мозга, у вас нет."
В ваших сообщениях нет никаких указаний на то, что у вас есть голова. По вашей "логике" у вас нет головы?
объективно и есть только мозг
Объективно есть всё, о чём вы размышляете. Есть как объект вашего размышления. А все ваши размышления и выводы будут субъективны, ибо вы по отношению к этому объекту являетесь субъектом. Существует ли ваш объект в действительности — вопрос вообще десятый. Это база дорогой друг, базовые понятия.
Иное - не материализм.
Иное — не вульгарный материализм. Слова, которые вы мне написали являются чёрными значками на сероватом фоне, эти значки вполне материальны, но их значение, смысл, содержащаяся в них мысль, увы, нет. Она не постигается расшифровкой сигналов в мозгу, вызываемых текстом. Поскольку сигналы, вызываемые ими, не идентичны в разных мозгах, а передать «электрохимическую активность» напрямую вы не можете. Отрицать это, значит отрицать мышление вообще. Тогда все ваши посты не имеют смысла.
Именно этим мозг и занимается.
Конечно. ))) В том числе и информации о том, что не существует. Вот ведь странность. )))) Как может существовать информация о том, что не существует?
Очередная попытка лживо приписать мне утверждение, которого я не делал.
Здесь я не приписываю вам никаких утверждений. Просто смотрю на ваше поведение. Речевое поведение.
Для того же выживания, например
Или для самоуничтожения? Ведь значительная часть продуктов самой что ни на есть рациональной «обработки информации» направлена как раз на то, чтобы уничтожать себе подобных в массовых масштабах, без попыток учёта возможных последствий.
И, кстати, как выживанию поспособствовали симфонии Гайдна, и выживанию кого именно? Каждое музыкальное произведение это чудовищный объём неудобоваримой информации и её обработка — штука очень энергозатратная и требующая специальных навыков. Или, если это всего лишь «например», то существуют и иные цели?
Знаете, я давно наблюдаю за когнитивщиками и околокогнитивщиками, и наблюдаемое меня здорово веселит. Они последовательно впадают в абсолютизацию первой попавшейся им частности, и пытаются именно ею объяснить всё и вся, и при этом с огромным энтузиазмом. Ну, прям як діти. Правда, через четыре-пять лет сдуваются. Вам вот вульгарный материализм попался, вы его абсолютизировали. ))) Ну-ну, продолжайте. Посмотрим, насколько хватит вашего энтузиазизЬма.
Всё это здорово напоминает попытку собрать сложный паззл, не имея общей картинки. Ну, флаг в руки, как говорится. Этот кризис явно надолго, ведь глупость, в отличие от разума, безгранична....
Наличие у меня головы подтверждается косвенными признаками. В вашем вопросе — нет никаких косвенных признаков.
Впрочем, если вам так удобнее, считайте меня программой. :))))
Когда я отвечаю на вопрос, я всего лишь отвечаю на вопрос, а не пытаюсь разворачивать гипотезу вопрошающего. Если вы считали роль окружающей среды в развитии ЦНС определяющей, так и надо было написать. А так: вам уже написали, что каков вопрос — таков ответ.
Анонимный комментарий
9 августа 2022
@Светлана Чурякова,
"Объективно есть всё, о чём вы размышляете."
И так вы договоритесь до того, что и бог есть. Что есть объективная реальность?
Очередная попытка подмены предмета обсуждения: объект внешнего мира, который существует независимо от сознания, вы пытаетесь подменить объектом размышления
Так? Так.
"Существует ли ваш объект в действительности — вопрос вообще десятый"
Вообще-то, это вопрос первый и главный. Что в действительности существует, а не в ваших фантазиях?
"мысль, увы, нет."
Вот об этом я и говорю. Вы допускаете существование нематериального наряду с идеальным. Не как свойства, а именно, как что-то самостоятельное
"Она не постигается расшифровкой сигналов в мозгу, вызываемых текстом."
Да с чего вы решили?
Именно такой "дешифровкой" занимается направление науки под названием brain-reading
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brain-reading
"Как может существовать информация о том, что не существует?"
Представьте себе, информация может быть ложной. За это даже предусмотрена ответственность
Если вас смущает представление о сознании как процессах обработки информации - это к Дубровскому. Это он развил теорию отражения в информационный подход
"Или для самоуничтожения?"
Целей может быть огромное множество. Обработка мозгом информации - средство, а не самоцель
"Вульгарный материализм"
Физикализм.
Анонимный комментарий
9 августа 2022
@Светлана Чурякова,
"Наличие у меня головы подтверждается косвенными признаками"
И дальше опять пошла плясать губерния!
Ваша попытка приписать мне "редукцию внешнего мира" на том только основании, что я этот вопрос не затрагиваю - порочна. Эта попытка не имеет основания в логике
Пример про голову достаточно наглядный
"Если вы считали роль окружающей среды в развитии ЦНС определяющей"
Я вопрос развития не затрагивал вообще. Для того, чтобы понять устройство компа вам не обязательно изучать историю вычислительной техники
Анонимный комментарий
11 августа 2022
@Корень Владимир, вы всё, что вам непонятно, считаете бредом? Ну-ну
Тогда вам стоит начать крестовый поход против Московского центра исследований сознания при МГУ
Редукционизм - это не упрощение
Ещё раз: изливайте свои обиды в тех ветках, где, как вам кажется, вас обидели
Ох, господин философ....
Вы продолжаете меня веселить.
Ну, разумеется, боги есть. Много всяких. Совершенно объективно один из них есть в вашей же речи, и вне её, независимо, так сказать. Существуют ли они в действительности — вопрос другого уровня, не вашего, ибо вы не только категориальные различия не видите, но даже не в состоянии определить, где перед вами суть вещи, где их свойства, а где отношения. А без этого мышление невозможно как процесс. Что вы и демонстрируете.
Сознание, как свойство мыслящего человека и есть и существует в действительности как процесс отражения окружающего мира в виде картины мира, мировоззрения, некоего цельного и самостоятельного феномена, и существует это именно в сознании, а не в мозгу. В мозгу нет никаких картин, там только электрохимические сигналы. ))) Хотя, разумеется, мозг в этом деле задействован, как и в массе других действий. Например, когда вы чешете задницу, в этом тоже принимает непосредственное участие ваш мозг.
Сейчас эти строки читает не ваш мозг, а вы целиком, как особь гомо сапиенс сапиенс, родившаяся от определённых родителей, выросшая и воспитанная в определённом обществе, в рамках определённой культуры, и именно это лежит в основе того, что вы можете читать этот текст. Ибо, если бы вы были африканским подёнщиком, или аргентинским пастухом, то читать этот текст здесь на русском не смогли бы, несмотря на наличие мозга. Если бы у вас не было рук — тоже не смогли бы, и это особенно доставляет.
Самое забавное во всём этом, что сейчас я пишу о вещах вовсе не сложных, а элементарных, базовых, без которых вообще понятийное мышление невозможно. А возможна только имитация.
Вот об этом я и говорю. Вы допускаете существование нематериального наряду с идеальным. Не как свойства, а именно, как что-то самостоятельное
Как только вы берёте что-то к рассмотрению, оно уже бытие. Оно уже есть, ибо вы не можете рассматривать ничто. Это тоже база, элементарная логика. Хотя, конечно, если отрицать идеальное, то логики не существует и нет вообще. Это понятно. )))
Физикализм.
Ну, если вам нравится называть простую глупость каким-нибудь умным словом, называйте. Вам можно.
Анонимный комментарий
11 августа 2022
@Светлана Чурякова, и снова вы проигнорировали то, что я пишу
Не удивительно. Вы изначально встали на позицию, что точки зрения, не совпадающие с вашей - глупость и т.д.
Ну, что же: вам можно
Да, мне тоже можно игнорировать то, что не укладывается в элементарную логику и здравый смысл. Как бы вы ни пытались замаскировать ваш голимый идеализм и полное невежество в элементарных вопросах красивыми словами. Кроме того, позитивистские теории я не нахожу заслуживающими серьёзного обсуждения. Посмотрите там, в википедии, что такое позитивизм и убедитесь, что этот ваш... как бишь его, именно оттуда и растёт. И никакие теории не считаю возможным обсуждать с вами, ибо вы не обладаете необходимым для обсуждения ресурсом. Ах, да, и смеяться над вашими попытками быть остроумным мне тоже можно.
А вам сейчас можно оставить последний коммент и отвалить от меня. Поскольку это для вас жизненно важно: чтобы последнее слово осталось за вами. )))))
Анонимный комментарий
11 августа 2022
@Светлана Чурякова, да будет так
психолог-консультант, бизнес-тренер, гештальт-терапевт, facebook.com/evgeny.yakovlev.376/  · 7 авг 2022  ·
id186672748
Так вы сами пишете ключевое слово "редуцировать". Объяснять более сложные уровни через описание в рамках понятийного аппарата и взаимодействий нижележащего системного уровня возможно, просто это связано с потерями точности и смыслов. Описание активности клеток не описывает функции и смыслы на тканевом уровне (хотя они связаны); описание на тканевом уровне не описывает... Читать далее
Психологическая консультация 6000 р. в час, гештальт-терапия 3500 р. Перейти на vk.com/id186672748
6 экспертов согласны
Кратко и точно!
Психоаналитик  · 7 авг 2022  · avigotovi.kz
Как проницательно заметил Фрейд: мы никогда не бываем так далеко от сути происходящего в психике, как при описании движения импульса по нервным путям.  Фиксировать показания энцефалограммы не то же самое, что теоретически внятно объяснить почему жена изменяет мужу, а он при этом испытывает паранойю, но совсем по другому поводу. Или почему чувство вины тем сильнее, чем... Читать далее
Материалы и запись на анализПерейти на t.me/kaplyapsiho
2 эксперта согласны
Восхищён вашим стилем изложения и логикой. Полностью согласен (что бывает редко). Да, ещё и такое терпение с комме... Читать дальше
самовед 🦜 способствую развитию 🦜 учу решать   · 8 авг 2022
Смотря в чьей :) Такое дело, в данном случае очень большая разница. Между психикой другого человека и собственной. Свою психику Вам точно нельзя редуцировать, потому что редуцировать в итоге будет нечем. С психикой другого в принципе можно попытаться. Если у Вас нет на этот счёт каких-то специфических нравственных ограничений. Только если я правильно понял Ваш вопрос... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в средуПерейти на t.me/svamibodhi
Анонимный комментарий
8 августа 2022
"есть ли помимо наблюдаемых со стороны процессов что-то ещё" Именно в этом вопрос "это будет желание в понимании не... Читать дальше
Психолог: консультации онлайн. Публицист, писатель.  · 8 авг 2022  · youtube.com/c/ОлегГерт_психолог
Нет, в психике нет ничего, что бы нельзя было свести к поведению: если учесть, что мышление человека - это тоже разновидность его поведения. Скажем, лежащий в коме человек не демонстрирует вообще никакого поведения. При этом он жив, он чувствует и воспринимает (способен слышать, например) окружающую среду, у него присутствует некий ментальный процесс. Но вовне он... Читать далее
Консультация (Skype) 3 000 руб. Связаться: https://vk.com/gertolegПерейти на vk.com/gertoleg
Анонимный комментарий
8 августа 2022
Оригинально
Познание мира.  · 7 авг 2022
Есть такое состояние при котором психика безучастна,отключена. Ф.Периз(1969) назвал такое состояние "уходом в плодотворную пустоту". Сгущение фокуса внимания "в глубь себя"до эффекта аустресса при котором происходит изменение биологического гомеостаза и постепенный переход к углублённому состоянию изменённого сознания при котором перестают существовать обозначающие и соо... Читать далее
Психолог, частная практика  · 12 авг 2022  · taplink.cc/alexey_valyrin
Думаю нет, так как, по сути психика это симбиоз работы центральной нервной системы и головного мозга. Нет ни одного процесса, где бы они не были бы затронуты 
Обычный психологПерейти на taplink.cc/alexey_valyrin
при большом желании вы можете упростить любой сложный процесс до простейших форм. но. вы и правда считаете что... Читать дальше
Химик по образованию. С детства интересуюсь политикой и вообще всем.  · 9 авг 2022  · leokrut.com
Всё можно, но невозможно.
Простая аналогия. Процессы в компьютере совершенно точно известны, но настолько сложны, что буквально никто не сможет за обозримый промежуток времени их описать словами. Тысяч жизней не хватит, чтобы сделать это только для одной секунды работы процессора.
А мозг сложнее.
Леонид СахаровПерейти на leokrut.com
Анонимный комментарий
9 августа 2022
Так я не про "описать" В отношении компьютера мало у кого возникают идеи, что совместно с "железом" реально... Читать дальше
Основной метод философии  · 8 авг 2022
Будем считать следующую переписку автора вопроса пояснением к нему: > Описать поступки и ментальные состояния как физический процесс, как деятельность мозга и тела именно как системы - невероятно трудная (но не невыполнимая) задача. > Гораздо проще оперировать "побуждениями", "бессознательным", "аффектами", "внутренним ребёнком" и т.д. Для "чистого" психолога, пожалуй... Читать далее
Анонимный комментарий
8 августа 2022
"поскольку оно предполагает физическое отдельно от ментального" Верно И ряд философов допускают такое ментальное... Читать дальше
Классику мы ценим за вневременную актуальность. Не все, что хорошо, ново, и не все, что...  · 7 авг 2022
Все рассчитывали, что не редуцируется никак иначе как неделимость атома, а оказалось все гораздо сложнее. Все говорили, что воздух - это пустота, а оказалось материи и там предостаточно.
Проявление материи может оказаться более разнообразным, чем сейчас фиксируется.