Как проницательно заметил Фрейд: мы никогда не бываем так далеко от сути происходящего в психике, как при описании движения импульса по нервным путям.
Фиксировать показания энцефалограммы не то же самое, что теоретически внятно объяснить почему жена изменяет мужу, а он при этом испытывает паранойю, но совсем по другому поводу. Или почему чувство вины тем сильнее, чем меньше реальных причин быть виноватым. Существование разрыва между физиологией и психической деятельностью никто не отменял, как и существование психогенных факторов, т.е. несводимых к телу и не являющихся гормональными/генетическими производными причин возникновения расстройств. Мы живём в культуре, в конце концов, с какой стати её нужно не замечать, пытаясь всё на свете свести к телу.
Не в том дело, что никто до сих пор не набрался смелости и проницательности и не решился подвести под психические процессы строгую физиологическую базу, так чтобы разом взять и всё объяснить. Наоборот, самые проницательные признают, что такая попытка ничего не объяснит, что здесь нет никакой сводимости одного к другому. Более того, само разделение на "психическое" и "телесное" представляет собой научный миф 19 века и уже давно ничего не объясняет. Нужно увидеть, что разделение это ложное с самого начала, что оно призвано скрыть определённый порядок вещей, который ситуацией управляет, но при этом остаётся в тени. Что представление о "психическом" с его "энергиями", "побуждениями" и "состояниями" несёт в себе такой же обскурантизм, как представления об электрохимической активности мозга, которая относительно недавно обрела популярность и так же быстро её потеряет.
Поэтому предлагать сегодня очередное "всеобъясняющее" сведение к физиологии попросту не актуально, вся проблематика психического уже лет 70 как переместилась на уровень речи и означающего.