Начните с определений, раз уж зашли в философское сообщество!
Ну, пожалуйста!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Меня уже задрали вопросы, на которые невозможно ответить просто потому, что они не отражают ничего из действительного мира, а только вкусы и представления автора вопроса.
Я совершенно не могу понять, что вы, именно вы, имеете в виду под поведением (входят ли в него, например, такие акты, как храп во сне, или пищеварение, или рост ногтей, или судороги, ведь это же активность, блин). Вот человек садится на стул, это поведение, да. А когда он просто сидит — это поведение? И что такое «ментальные явления»? Вот просто — что? Это мысли или чувства, или эмоции, или ощущения, или внутренняя речь, которую большинство людей ошибочно принимает за мышление, или усвоенные культурные стереотипы, проявляющиеся во всём этом?
Вы спросили «Есть ли хоть что-то в психике, что нельзя редуцировать к электро-химической активности мозга или к поведению?». Вам много ерунды написали, но первый же попавшийся материалист чётко вам ответил: психику при всём желании невозможно свести (редуцировать) к электрохимической активности мозга без потери смысла. И тем более — к поведению.
Это явления разных уровней. Поведение, например, не предусматривает даже наличия мозга, не говоря уже о его биохимической активности, а вы ставите эти явления в ряд, как однопорядковые. У меня от такой логики просто волосы дыбом становятся, уж простите за мою реакцию.
Поведением в вашем определении (любая активность организма) обладают и простейшие животные типа амёб, у которых нет вообще никаких намёков на психику. То есть, без психики жизнь нормально себе процветает. Раз психика возникла, и развилась до такого уровня, значит, сведение её к поведению так же ошибочно, как и сведение человека к амёбе. В этом случае психику из рассуждения можно просто вычеркнуть, она излишняя сущность, она не нужна. Вы упустили тот фактор, который и вызвал её появление и развитие.
Она в такой картине мира никак не могла возникнуть «по естественным причинам», окромя как по воле божией. И что к чему вы будете сводить?
Я уже не говорю об электрохимии мозга. Тут вы даже не задаётесь вопросом: а с какого перепугу она вообще возникла, эта самая электрохимия? Вы берёте её как данность, то есть, пытаетесь решить вопрос наличия у человека изменчивой психической сферы, опираясь на совершенно неподвижную, данную картину мира. Ну, можете так рассуждать ещё лет тысячу... с тем же успехом... Но другие же не виноваты в том, что они не упускают, и поэтому видят мир несколько более... адекватно. Хотя вы с ними и не согласны.
Да, логика требует объяснять сложное через простое. Но это простое, которым вы хотите объяснить такое сложное явление как человеческая психика, ещё найти надо! А для этого надо пройти весь эволюционный путь жизни, выяснить, где, когда и зачем возникла, собственно, нервная система, какие дала эволюционные преимущества, как она «доросла» до сложной психики высших позвоночных, и где та точка поворота, когда она превратилась в разум и способность мыслить, а в каких своих частях осталась на уровне котов и мадагаскарских мартышек. И вам все ваши «ментальные явления» придётся проанализировать и рассортировать. Пока это у вас просто куча.
Но вам этого делать не хочется, вам хочется сразу ясности. Ну, вам Евгений Яковлев дал однозначный ответ, а согласны вы с ним или нет, это ваши личные заморочки.