Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя
Александр Жалнин
Основной метод философии  · 10 янв 2023

Переход на личности в философском споре

Он начинается тогда, когда заканчиваются аргументы - то есть, когда все аргументы стороной в споре были изложены, но на другую сторону они не оказали нужного воздействия. Отсюда возникает предположение, что оппонент не понял, не вник в аргументы и даже не желает к ним прислушиваться (тупо в них не вникает). 
Такое предположение вызывает ощущение (осознание) потерянного времени и эффект "метания бисера перед свиньёй" - раздражения в отношении личности оппонента. В свою очередь, это раздражение "открывает гештальт", который "закрывается" посредством уведомления оппонента о его умственной или духовной неполноценности - от самых легких форм ("вы не хотите прислушаться к моим аргументам", "вы занимаетесь софистикой") до жестких (приводить не буду)).
Собственно философствование - если оно было - заканчивается с момента появления недовольства оппонентом в той или иной форме: точно так же, как и ложка дёгтя портит бочку мёда.
Но есть и такие "философы", которым ложка дёгтя в споре кажется слишком маленькой - они работают ушатами и не всегда с дёгтем…
В философии они - "младшие лейтенанты".
Младший лейтенант — тяжелый случай, Важностью своей себя не мучай. Выйди, потанцуй! Но будто бы не слышит он. Ты не генерал, и слава богу… (Философ Ирина Аллегрова).
Александр Гордиенко
Александр вы НАШ "основатель", по вам ссудят о нас, вы уж прикрывайте "рыночный подход" и по нему не будете... Читать дальше
Александр Жалнин
Не понял Вас, как-то мудрёно Вы закрутили.) Мне понятнее прямым текстом, "в лоб".) Что такое "основатель-вещатель"? Кто там "по вам судит о нас", Бро?)
Гульмира Жамантикова
Меня иногда обвиняют в том, что я "перехожу на личность". Как правило, это те люди, которые не осознают, что личный жизненный опыт формирует, в том числе, и наши когнитивные особенности восприятия. Поэтому их просто необходимо учитывать. Без личности никак!
Иногда дискуссия заходят в тупик именно по той причине, что собеседники начисто отрицают свои особенности восприятия. Они считают, что судят максимально объективно и непредвзято, а их индивидуальные особенности не имеют никакого отношения к их убеждениям. Но это не так.
Есть такая пословица "сытый голодного не разумеет". Казалось бы, причем тут желудок, когда речь идет о понимании, об интеллектуальных вещах? Но наше физическое состояние очень даже влияет на мироощущение. И тот, кто этого не осознает, тот не способен понять ни себя, ни других людей. 
Александр Жалнин
Я имел в виду не любой спор, а исключительно философский, там где главной целью является прояснение истины, а не понимание других людей, стремление понравиться оппоненту или ещё что-то. Есть много иных разновидностей споров - в своём посте я их не затрагиваю. Хотя, наверное, стоит написать и об этом. Чтобы лучше понять разницу.
Александр Суровец
Когда известные аргументы относительно вашей позиции закончились, но с вами не соглашаются, тогда хочется повоздействовать на личность, оказывая какое-либо давление.
Но все дело в том, что оппонент имеет свою позицию с своими аргументами, и задача спора состоит в том, чтобы найти общий знаменатель, внимательно исследуя аргументы противника.
То есть, на личность переходят, когда недостает такого внимания, не включена творческая энергия.
Время теряется на нагнетание страстей, а вемя, потраченное на развитие темы, полезно для обеих сторон. Тот, кто тратит время просто на оппонента, изначально настроен на свою правоту без развития темы.
Творческий человек заинтересован в любом споре, где найдет новые аргументы для развития темы, пусть даже в одностороннем порядке. Что, по крайней мере, полезно чисто для себя.