Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как понять утверждение из лекции по философии «законы природы и разума не отличаются, потому что законы природы переходят в законы разума»?

ФилософияНаука+2
Анонимный вопрос
Философия
  · 6,3 K
университет им. В.Даля, Профессор, заведующий кафедрой философии  · 11 мар
Это вопрос по очень сомнительному тезису. О законах природы мы знаем, что они абсолютны и объективно существуют, но наши знания относительны и т. д. - см. гносеологию
1 эксперт не согласен
Oleg Apartsev
возражает
16 марта
Нельзя согласиться с абсолютностью доступных в нашем восприятии законов природы. Примеры: Биологическое изменение... Читать дальше
@Oleg Apartsev, ваши сомнения в принципе понятны, мне будет трудно обосновывать свое возражение, но в вопросе говорится про совпадение законов природы и разума, а не знаний о природных явлениях с оригиналами. Разум может работать только на тех законах, которые работают, а работают они только потому и только в том смысле, что подсмотрены в природе и применяются к представлениям о ней. Это применение может не всегда давать верный результат - например из-за неполноты или неточности данных, - но понятие о причинно-следственных связях, невозможности, противоречии, возможности сосуществования противоположностей и т.д. у нас взято из природы и соответствует ей, - иначе мы не могли бы результативно мыслить этими понятиями, не могли бы правильно предсказывать явления, когда адекватно применяем эти законы. Можем и не адекватно, но сами законы все равно взяты из природы и могут сработать только потому, что работают в природе, совпадают с природными оригиналами. Например, наблюдая за падающим предметом мы можем неточно предсказать последствия падения, но наше понятие о том, что сила удара будет тем больше, чем с большей высоты он падает, совпадает с тем, что происходит в таких случаях в природе.
(Кью попросил верифицировать ответ).
@Yury Korn, Ваши доводы вполне адекватны сущствующей научной картине мира. Моё мнение, можно сделать шаг вперёд, научных знаний уже хватает, наши взгляды тормозит отсутствие единой концепции мироустройства. И принципиального материализма, как это ни звучит дико.
Популяционная природа окружающего мира и популяционная природа нашей нейронной сети работают по идентичным принципам. Более того, природные объекты более статичны в своих взаимодействиях, в отличие от структур мозга. Это означает, что мозг может создать модельное представление о любых популяционных проявлениях, сиречь законах природы.
Доказательства очевидны: математики в своих множествах (абстрактных популяциях) задаются свойствами и "высосаными из пальца" оперциями, которым, о чудо!, через 10 - 100 лет находятся соответствующие природные объекты, модельное представление которых полностью соответсвуют математическим выкладкам из прошлого.
IT-специалист, методология, обществоведение  · 12 мар  ·
LookeronYK
Законы разума совпадают с законами природы в той мере, в какой разум отражает их. Разум служит пониманию явлений природы (окружающего мира) и принятию решений, адекватных ситуациям, формирующимся по законам природы. Поэтому разум вынужден во всем следовать этим законам. Отклонение от них приходится считать неразумным. Логика реальности состоит из действующих в ней... Читать далее
1 эксперт согласен
Вы ошибаетесь в корне. Есть мышление абстрактное. Например электрон, фотон, протон и т.д и т.п. Человек не в... Читать дальше
Практикующий философ.  · 14 мар  ·
practical_philosopher
Посмотрел ответы, много интересных.  Чтобы не повторятся, зайду с другой стороны не согласившись с приведенным утверждением. законы природы и разума не отличаются, потому что законы природы переходят в законы разума» Никаких "Законов природы" нет. Природа она есть как есть и ей не нужны ни какие законы. А вот разум мыслит категориями, законами, правилами. Так что все... Читать далее
Философские консультации, курсы развития мышления.Перейти на vk.com/practical_philosopher
Это потому, что вы именно на все 100 % уверены(нет знаний), в реальности этого МиРА, и это так для вас, он вполне... Читать дальше
Химик по образованию. С детства интересуюсь политикой и вообще всем.  · 17 мар  · leokrut.com
Этот вопрос привлёк моё внимание поскольку агент кью просил верифицировать два ответа на него. С обоими я был не согласен, хотя сами ответы ничего особенно неверного не содержали. Просто не отвечали на вопрос, как он сформулирован. И дело тут именно в вопросе, который представляет собой тонкую провокацию. Скорее всего. Или так выглядит "по законам моего разума". Что не... Читать далее
Леонид СахаровПерейти на leokrut.com
1 эксперт согласен
Инженер-физик, занимаюсь электроникой, социологией, садоводством, инженерными сетями, мат...  · 13 мар
В вопросе заложена методическая ошибка: законы работы разума совпадают с общими законами природы, но не потому, что одни переходят в другие. Они просто совпадают. Объяснение простое: популяционные законы, заложенные в популяции нейросетей мозга универсальны настолько, что могут воспроизводить, т.е. моделировать любую структуру и любую динамику для любых существующих... Читать далее
Канал: "Философия, как точная наука"Перейти на dzen.ru/id/60c6e03df781c23625ddb69b
Преподаватель истории, философии и психологии. Темы: история, философия, психология.  · 19 мар
Имеются в виду именно философские законы: единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания и др. В первую очередь это законы движения. Если разум хочет адекватно постигать природу и весь окружающий мир, то он должен двигаться по тем же самым законам, что и сама природа.
Только философия. Всё остальное -- её частности.   · 11 мар
Разум — это предел, к которому стремится ум человеческий в его постижении законов природы. Разум по определению должен быть тождественен природе как должен быть тождественен своему источнику перевод его на другой язык. 
Разум — это перевод на человеческий язык законов природы и законов человека как её, природы, части. 
Бани и сауны Свежесть в Тольятти одни из самых больших и известных в городе. В банях...  · 11 мар
Отвечает
Петр Банный
Потому, что законы природы мы осмысливаем и объясняем разумом и следовательно, какими бы не были законы природы они перейдут в законы разума. так как понять и осмыслить такие законы можно только разумом.
С уважением и теплым чувством, баня Свежесть.Перейти на tltbanya.ru
1 эксперт не согласен
К сожалению ответ не на вопрос. Более того принципиально неверен, как и само утверждение. Достаточно указать на... Читать дальше
Отвечать на вопросы и задавать вопросы  · 11 мар
Красивый само обман. На самом деле природа часть искусственного МиРА как и все в нем и сознание Ума человека и других ,,живых, -биороботов и там в искусственном МиРА нет законов которые сам себе человек навесил на сознание Ума именно по ограничению сознания и ограничений восприятия этого МиРА. Если и есть, то не законы, а сценарии реализации в движении, то есть... Читать далее
1 эксперт согласен
Eduard Vitol
подтверждает
15 марта
Тут могут быть озвучены две мировоззренческие позиции. И обе имеют основания считаться верными. Первая - та... Читать дальше
Я учёный, инженер, изобретатель. Пенсионер. Фрилансёр. Научный атеист. Трангуманист-имморт...  · 11 мар
Понять это легко и просто. Вы понимаете, как устроена русская кукла-матрёшка? Маленькая матрёшка вложена в большую. Земля вложена в Солнечную систему, и прочие природные надсистемы, влоть до Вселенной. А люди живут на Земле, и подчиняются всем действующим на Земле законам природы.  (Для любознательных: погуглите "принцип симметрии Кюри-Пригожина".) В процессе эволюции... Читать далее
> Вот таким образом, законы природы, через наблюдение за ними, опыт и эксперимент, породили основные законы... Читать дальше
Основной метод философии  · 6 июн
Как урезание Основного метода философии, согласно которому объективное (законы природы) переходит в субъективное (законы разума), а субъективное переходит в объективное.
Отсюда и ложный вывод, что "законы природы и разума не отличаются".