Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Почему признается первичность материи в возникновении мира, если никто не знает, откуда она взялась?

ФилософияСоциология+3
Людмила Шаталова
Философия
  · 2,4 K
Интересуюсь философией, науками… и тем как они объясняют мир, человека…  · 26 мар
Всеми не признается. Признается современной наукой, которая находится под сильным идеологическим (в силу известных бытийственных причин) влиянием материализма. Но к сожалею им серьезного доказательства по теме заявленного вопроса – не предлагается. Да, конечно существуют теории, но немало из них скорее можно отнести к гипотезам, чем точно <к> научному.
И опять же, «почему признается первичность…», то должен следовать ответ: потому что современная наука по своему духу материалистична – что означает она признает мир единственно (и первично) материальным как тем что существует реально и объективно. Нетелесное – сознание, дух, идеи – занимают положение вторичных по отношению к этому материальному. И оттого как можно мыслить о том, что это (нетелесное) может быть причастно к «возникновению мира»?
На вопрос, «откуда она взялась?», – отвечают: она никогда не возникала и не исчезнет в будущем и есть собственно начало, из которого возможно происхождение всего другого, например, появление человека, его души и сознания, жизни… 
Наука таким вопросом не задаётся в принципе. В науке и понятие "материя"-то отсутствует
К науке следует (по идее) относить и философию
@Анатолий Кравченко, какая ж из философии наука? Наука - штука эмпирическая и направлена на познание, а философия - много-много способов думать о мире
Что она «эмпирическая» в том ее и проблема, она еще не пришла к пониманию своей сущности, словом (ей) на мир и свои возможности надо смотреть и шире, и глубже…
@Алексей Г., лингвистика же как-то выживает без телесных признаков существования ряда разделов.
И, чтобы дважды не извиняться за то, что встрял в разговор - физика, вроде еще недавно была наука.
Но физика раздел философии, не наоборот.
@Алексей Г., физика - раздел философии!!? - это восходит к Аристотелю.  В физике нет места философии - умные люди из поисковой выдачи яндекса и томов  библиотек с вами не согласятся.
В лингвистике нетелесен предмет.  То есть звуки, письмо - материальны. Возможно, в некотором смысле материальны корни и суффиксы. А вот 'сказуемое' или 'глагол' уже чистая абстракция. 
За пределами фонетики и орфографии уже практически человека нет, только структуры разума.
Вопрос не из простых, но конкретен и, по существу. Попытаюсь ответить на него.
«если даже никаких признаков существования оного нет?» – Почему нет? Душа человека – представитель нетелесного (в нем – в нас).
«и как же науке изучать нетелесное»? Во-первых, – начать созерцать разумом чтобы иметь реальные данные о нем. – Это будет чисто рациональный путь познания, основанный на самодостаточности и <даже> проявление объективного разума (в нас).
Конечно это будет недостаточным, ибо в том немало метафизического, и чтобы усилит (первое), то уже (во-вторых) потребуется обратится за помощью <и> к <эмпирической> науке. Ведь уже древним (философам – Платону, Аристотелю и др.) было понятно, что душа не представлена (в человеке) сама по себе, а всегда связана с его телесным, а поконкретнее – с мозгом. Некоторые движения телесного мозга определяют (генерируют) картины сознания (Декарт: «…каждое из движений, совершающихся в части мозга, непосредственно воздействующей на ум, вызывает в нем лишь одно какое-то ощущение»), и, установив эту зависимость, то (уже) на основании телесных движений, состояний можно установить и душевные картины сознания, а возможно и другое относящееся к нетелесныму (Д.И. Дубровский).
Но при всем том важно отметить что эмпирическим путем мы никогда не подойдем напрямую и непосредственно к нетелесному поскольку то (уже) предполагает не что иное как посредственное отношение (ибо в этом имеем дело с другой природой – природой нетелесного), но тем не менее это (все же) предполагает подход к оному с другой, то бишь с объективной стороны что и позволит поставить его в некие рамки, и тем самым придать ему (еще, насколько это возможно) и т.с. эмпирический вид (границ) его существования, и, связав их таким образом чтобы свести то <и> в логическое единство. 
@Алексей Г., вы говорите философия не уместна в физике. Однако, вопрос о существовании чего-бы то ни было относится к философским во многих случаях. И мое мышление вполне физично. Я отрицаю 'существование абстрактных идеальных' форм. Но поскольку  такие объекты нами распознаны и доступны для манипуляций - они существуют в соответствующих полях. Внезапно, психологи и социологи уже почти век как используют математические объекты типа поле, вектор, напряженность, которые ранее пытались узурпировать 'физики'.  Об этом, к примеру, Пьер Бурдье.
Структуры разума безусловно существуют - иначе бы не было ни программного обеспечения, ни языков вообще, никакого способа понимать друг друга и организовывать деятельность. При этом для успешного манипулирования ими в некотором смысле достаточно Аристотеля в объеме двух 'аналитик', но лучше еще добавить его же физику. Внезапно, там говорится в основном о причинности, но не о размере и свойствах частиц, из которых все якобы обязано состоять.
Потому 'быть физичным' это не тождественно 'быть ищущим материальную основу'.
Справочно см:
-  мнения  Аристотеля о энергии и энтелехии;
  • Юнг об энергетике души
  • 'Социальные поля и практики' Бурдье
  • Численные методы моделирования в гуманитарных науках.
@Алексей Г., порождается ими. В силу подобия. Реализации алгоритмов в коде предшествует их осознание, видение в сознании.
@Алексей Г.,  вы так удивленно пишете, как будто со мной спорите, а не с теми, о ком должны были в школьные годы официальным порядком быть ознакомлены. Эти мыслители сами решали и создавали инструменты для решения  практических задач других  людей.
Идеальные формы - это логосы, эйдосы, ме (и т.п. не синонимы) какова их физическая природа - отдельный вопрос.
Конкретный пример - идея бога. Она существует в социальном поле сознания  на данном ресурсе  проявляемым как суммарное влияние 15 к приматов из 'Атеизм сегодня'+ 10++к христианских фундаменталистов, десятка язычников и 10к представителей других конфессий (цифры условные) и в принципе способна участвовать в порождении событий на этом ресурсе и за его пределами.
Само поле - естественно модельные представления, конкретные описания которого строятся под задачи
@Алексей Г., мы рискуем войти в порочный цикл, хотя я стартанул с того, что идеи полезны и без спекуляций о структуре физического носителя. И по-хорошему, это дело физиков носитель искать.  Метафизики и прочие эзотерики, которых я в данном разговоре не оправдываю и к их идеям не обращаюсь, - но вот они имеют модели, т.к. изучают свой предмет.
Так-то и конденсаторов бы не было, если бы не пригляделись к искрам меж шерстью и янтарем. 
Программное обеспечение же существует не только в виде электро-потенциалов на устройствах, но и в виде навыков его создания и использования.
Читаю Ваш ответ, и у меня возникает странное ощущение, что современная наука упала до ясельного возраста.  Кусок льда превратился в воду, - значит материя вечно существует!!! Если разум глазом не видим, не пощупаешь, не понюхаешь, не услышишь - значит его нет!!!  Игрушка под елкой на новый год "самовозникла"  -  провели эмпирическое исследование.
"Не всеми признается"  - хоть это успокаивает, не у всех разум умер…
@Алексей Г.,  Я уже Вам трижды отвечала на этот вопрос. По поводу организации мира и формирования материи, а также по вопросам вечности и с чем ее едят я Вам ссылку давала. Там все мои взгляды по вопросу (хотя я еще и до половины не дошла
Data mining. Наш мир… — … сиянье света! — … кромешность темноты! Всë дело в том...  · 30 мар
Ну – кто признвëт тот пусть признаëт. Или отрицает эту «первичность», коли делать больше нечего.  Я ни того ни другого не признаю, например.  И нахожу, что можно заняться чем-то другим. Например, для начала, настроить собственный ум таким образом, чтобы наблюдать происходящий между субъектом и объектом процесс В частности, процесс движения материи, если угодно выяснить... Читать далее
вот это да!!!
Лучший
Математик, интересуюсь вопросами истории, философии, лингвистики  · 23 мар
По определению  - "материя есть реальность, данная нам в ощущениях". По-моему, первичное и есть то, что нам даётся в ощущения, А структурирование ощущений, то есть абстракции, образы, идеи - вторичны уже
Но тогда из этого вытекает что 1) объективной реальности,  существующей помимо наших ощущений  вообще нет; 2)... Читать дальше
Физика, математика, программирование, компьютеры, философия. Интересы: психология...  · 30 мар
Первичность материи признаётся материалистами (материалистической философией). Идеалисты же (идеалистическая философия) первичным считает сознание, идеи, дух. Материалистическое понимание основано на опыте, практике, которая постоянно доказывает, что все явления (в том числе и духовные) в конечном итоге состоят из материальных процессов.  Причём тот факт, что сейчас... Читать далее
Почему никто не знает? Мир Материальный -значит обсказанный,тварный, материя это маленькая точка, потом черточка... Читать дальше
Искусства и метафизика  · 24 мар
Первичность материи признается, видимо, потому, что мы прежде фиксируем то, что конечно и неизменно. Но это неизменное оказывается изолированным от относительной переменчивости. Возникает неполнота явления, когда мы как бы размениваем истинность бесконечных связей на постоянство чувственного восприятия. Материя - это лишь особенность фиксации в системе ориентаций. И... Читать далее
Да, зафиксировать материю проще, чем разумное начало, тем более, что в подавляющем большинстве это начало работает... Читать дальше
Профессиональный инвестор. Управление финансами. Улучшатель жизни: помогаю повысить...  · 24 мар
Ошибочность материалистической философии в том, что, во-первых, она не понимает природы материи, во-вторых, предполагает "возникновение мира", по аналогии с идеализмом. На самом деле осязаемая и видимая материя - это только крохотная часть мироздания. Почти всё пространство нашей Вселенной занимают гибридные материи, которые состоят из семи первичных материй. О тех и... Читать далее
> Ошибочность материалистической философии в том, что, во-первых, она не понимает природы материи, во-вторых... Читать дальше
Философ, историк, инженер по широкому спектру научных знаний, специалист по иглорефлексоте...  · 23 мар
Архаичное строение нашего головного мозга, способно мыслить только в ограниченном пространстве и локальными структурами. Архаичный мозг не принимает алгоритм существования, в котором отсутствует начальная и конечная стадии развития. Проще говоря, наш разум не способен понять бесконечность как факт существования Вселенной.  Сама же материя существует вечно, находясь в... Читать далее
Насчет устройства мира я придерживаюсь другой, более логичной гипотезы, поскольку когда нет начала, нет  конца, то... Читать дальше
Выживший... в условиях- несовместимых с жизнью.Возможно случайно...повезло.  · 23 мар
Вопрос,признавать или не признавать первичность материи-не является краеугольным камнем в мироздании…Наше восприятие существующего мира-довольно ограничено и скудно…по одной простой причине…Очень часто, глядя в "книгу",мы-рассматриваем "фигу"…Дошедшие до "наших дней" трактаты,писания,религиозные изложения-имеют одну единственную "корневую"составляющую…Это-Энергия... Читать далее
Не очень поняла… Можно ли  более развернуто про интегрированность энергии и человечества?
askanswer.ru Наука, философия, религия.   · 21 мар
Кем признается, вами? никто не знает, откуда она взялась? Материя ни откуда не могла взяться. Если она была До мира, то было и пространство и материя и законы её создающие, т.е был сам мир, а следовательно не могло быть "До". Быть, существовать что-либо может только в мире, если речь идет о неком существовании До мира, то это значит речь идет о сверхъестественном. Следов... Читать далее
> Законы не материальны, неизменны и не требуют никакого пространства для своего существования, но они сами... Читать дальше