Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Материализм объяснил Ментальность ?

Буквально!
Если есть «Объяснение» (Описание, Представление) любому Ментальному, выраженное в материальной форме, а по другому в материальном мире и быть не может, значит мы Ментальность отождествили с Материальным и представлять Ментальное как противоположное и кардинально отличное от Материального нет необходимости.
ФилософияНаука+2
Mikhail NEMIROVSKY
Философия
  · 2,4 K
Лучший
askanswer.ru Наука, философия, религия.   · 19 апр
Первое - материи нет, материя это философская категория, а не нечто существующее в мире.
В физике тоже нет, или есть но абсолютно все=нет.
Так, что, материальным объяснять невозможно. Да и само объяснение ментально.
"Первое - материи нет, материя это философская категория, а не нечто существующее в мире." Т.е. мы рассуждаем о... Читать дальше
@Mikhail NEMIROVSKY, ***Т.е. мы рассуждаем о том, чего нет ? )*** Да, о том, чего нет в мире.
Философская категория не существует в материальном мире, а только в субъктивном.
***Материя есть, как все сущее,*** если "как все сущее" то это Вселенная, которая и включает в себя все сущее. Вы о Вселенной?
***Материальным объяснить можно все, что доступно нам в ощущениях.*** объясните хоть бы что- то одно.
Первое - материи нет, материя это философская категория, а не нечто существующее в мире.
Да, материя это философская категория (существует в сознании человека). Но она служит для обозначения объективной реальности. То есть всего того, что есть в реальном мире
Да, материя это философская категория (существует в сознании человека). Но она служит для обозначения объективной реальности. То есть всего того, чт о есть в реальном мире
А что есть в реальном мире? Вы когда-нибудь видели реальный мир? Каким образом?
Все,что вы видите и принимаете за реальный мир "подготовлено" вашим сознанием, его алгоритмом, это и свет, и цвет, и звук, и тепло, и холод, и запах, и вкус… Что вы видите напрямую?
Да, материя это философская категория (существует в сознании человека). Но она служит для обозначения объективной реальности. То есть всего того, чт о есть в реальном мире
А что есть в реальном мире? Вы когда-нибудь видели реальный мир? Каким образом?"
И зачем мне или вам реально видеть реальный мир, мы видим мир субъективный и нам этого достаточно … 
Мы открывает его законы, мы его предсказываем, мы его понимаем и живем в нем и достаточно удовлетворительно …
Другое дело, например, то, что может наш мозг создать образы, которые не были прообразами реального мира, эти "произведения", да чисто ментальные, но и они, как и "произведения", как результаты внешнего воздействия, все равно, выражаются во вполне материальной нейро-структуре мозга.
Другое дело, например, то, что может наш мозг создать образы, которые не были прообразами реального мира, эти "произведения", да чисто ментальные, но и они, как и "произведения", как результаты внешнего воздействия, все равно, выражаются во вполне материальной нейро-структуре мозга.
Но, структурой мозга не являются.
@Вары Грин (Vary Green), "структурой мозга не являются."
Вы считаете, что субъектиный мир не представлен в нейро-структурах мозга ?
@Mikhail NEMIROVSKY, Столов и стульев в мозгу нет.
@Вары Грин (Vary Green), Слава Богу, что нет, за то, есть их образы и мозгу этого достаточно, чтобы отделять их и доуг от друга и других предметов мебели … )
@Mikhail NEMIROVSKY, Нематериальных. образов в виде кода.
@Вары Грин (Vary Green), Нематериального в материальном мире - Не может быть, а Образы в виде кода, да хоть в каком виде, вид этот не может быть не материальным …
А что есть в реальном мире? Вы когда-нибудь видели реальный мир? Каким образом?
Всё что вы видите вокруг (незамутнённым взором) это и есть реальный мир (объективная реальность, материя). Например, Вы видите стол. Этот стол и есть материя. Видите дерево, это дерево и есть материя. Всё что видите и ощущаете  - это материя (за исключений галлюцинаций, снов и т.д.). Материя- это то, что находится вне Вашего сознания. Вы скажете- нет, это я вижу не то, что находится вне моего сознания, а то, что производится моими органами чувств, мои ощущения. Но чем вызываются Ваши ощущения? Воздействием на Ваши органы чувств различных потоков света, отражённого от внешних предметов. Так вот видеть предметы - это и означает ощущать  различные потоки света, отражённые от внешних предметов. 
К этому добавляется работа мозга (точнее, сознания) по распознаванию образов, которая позволяет получать проекции изображений этих предметов, их цвета, формы, отнести их к тому или иному роду вещей. 
Все,что вы видите и принимаете за реальный мир "подготовлено" вашим сознанием, его алгоритмом, это и свет, и цвет, и звук, и тепло, и холод, и запах, и вкус… Что вы видите напрямую?
Естественно, что сознание строит модели внешнего мира на основе поступающей информации. Это не полная модель. С развитием наук люди могут строить более точные модели. Например, узнают строение живых организмов, материалов, общественных отношений. Да и при необходимости экстренно получают более полную информацию изучают объект всесторонне и глубже, обмениваясь друг с другом (как мы сейчас). Но как мы можем быть уверены, что модели, которые мы строим с помощью своего сознания действительно отражают реальный мир, а не какие-нибудь химеры?  С помощью практики. Если используя эти модели мы добиваемся успехов в ориентации и освоении окружающего мира, значит наши модели (=понимание) правильное. Да и вообще люди строят эти модели с самого начала в практических целях для ориентации, а не просто для схоластических рассуждений и развлечений.
@Сергеев Сергей, Нет, конечно. Вы видите не стол, а упорядоченные квантовые поля.
Всё что видите и ощущаете  - это материя (за исключений галлюцинаций, снов и т.д.)
Ощущаете вы свет, цвет, звук, запах, вкус.. Т.е то, чего нет в объективной реальности.
Но чем вызываются Ваши ощущения? Воздействием на Ваши органы чувств различных потоков света, отражённого от внешних предметов. Так вот видеть предметы - это и означает ощущать  различные потоков света, отражённого от внешних предметов.
Нет, конечно. Видите вы не то, чем вызываются ощущения, а сами ощущения. Ощущая холод вы не видите замедления движения молекул, а ощущая цвет, вы не видите частоту ЭМИ.
Если используя эти модели мы добиваемся успехов в ориентации и освоении окружающего мира, значит наши модели (=понимание) правильное.
Нет. Например, слушая музыку вы абсолютно ничего не узнаете о резонансных частотах и гармониках её формирующих. А смешивая краски, вы не поймете соотношения частот ЭМИ.
Ощущения и процессы реальности это совершенно разные системы. Реальность - это чистые сигналы от источников, а ощущения-результат работы алгоритма (программы) обработки этих сигналов. И не внешние сигналы создают образы, а сам алгоритм создает то, что в него заложено используя внешние сигналы.
Так, кошка никогда не заговорит голосом человека, а человек не будет "видеть" ушами, как летучая мышь, хотя и проживут жизнь в одинаковой объективной реальности.
Нет, конечно. Видите вы не то, чем вызываются ощущения, а сами ощущения. Ощущая холод вы не видите замедления движения молекул, а ощущая цвет, вы не видите частоту ЭМИ.
Мозг, сознание, обрабатывают ощущения, которые несут некую информацию о внешних объектах. Естественно, это не 100% всей информации. Но этой информации достаточно для ориентации и необходимых действий. И необязательно дотошно требовать информации о скорости молекул, хотя, если это необходимо, могут использоваться приборы.  
 Например, слушая музыку вы абсолютно ничего не узнаете о резонансных частотах и гармониках её формирующих. А смешивая краски, вы не поймете соотношения частот ЭМИ.
Чувства исторически развились для того, чтобы иметь только необходимую информацию, а различные подробности интересуют только научные исследования или производственные потребности и для этого есть приборы
Ощущения и процессы реальности это совершенно разные системы. Реальность - это чистые сигналы от источников,
Ощущения несут некую информацию о процессах реальности .
Да и реальность - это не сами сигналы, а то что их создаёт. Но по любым сигналам получается необходимая для практики информация. Даже миллиард лет назад первые примитивные животные уже получали через чувства необходимую информацию для ориентировки и могли двигаться, огибая препятствия и врагов, определяя добычу.
 а ощущения-результат работы алгоритма (программы) обработки этих сигналов. И не внешние сигналы создают образы, а сам алгоритм создает то, что в него заложено используя внешние сигналы.
эти алгоритмы в сознании и органы чувств не были заложены никем, а развились в результате эволюционного развития живого мира.В ходе эволюции эти органы чувств и алгоритмы обработки совершенствовались в направлении всё более точного и быстрого соответствия окружающей обстановке и потребностям организма. 
Так, кошка никогда не заговорит голосом человека, а человек не будет "видеть" ушами, как летучая мышь, хотя и проживут жизнь в одинаковой объективной реальности
Эволюция разных ветвей живого мира шла разными путями, обеспечивая разнообразие. Каждый вид занимал в природе свою нишу и имел свои особенности для выживания. Задачи ориентировки в окружающей объективной реальности были разные, поэтому и развитие органов чувств шло разными путями. Это разнообразие помогало Жизни вообще сохраниться в разных условиях. Этот алгоритм постоянного изменения (мутаций) оказался очень успешным для приспособления к меняющимся условиям Жизни вообще.
сдвиг на теме "мир создал Программист".
Да, такое мировоззрение похоже на форму объективного идеализма. Иногда он говорит, что некий Логос создал этот мир или по крайней мере создал законы, по которым развивался этот мир. Если последовательно проводить эту линию, то можно бесконечно логически обосновывать такую систему. Но я всё-таки стараюсь опровергать такие доводы с точки зрения диалектического материализма не только лично для него, но и для всех кто читает эту дискуссию. Если не давать ответы и не разоблачать, что у многих сомневающихся  сложится впечатление, что он прав и нечего возразить.
Материю признать кое в чем Нематериальной ? )
И за чем, если уж она материя, а то, что с вашей точки зрения "не материя", пусть будет ей, если будет …))
Немного история, немного физика, немного религия, немного философия.  · 19 апр
" …   значит мы Ментальность отождествили с Материальным " - неверно, не значит. Правильно бы -  "значит мы Ментальность отразили  Материальным". Это подобно как в зеркале. Отражение есть, но самого Ментального в этом нет. 
ХитрО …))  А вас тоже нет, когда в зеркало смотритесь ? )) Все просто: Объяснение это не Отражение … Тем более... Читать дальше
Беженец с параллельной Вселенной...  · 20 апр
Мвтериализм допустим только в начале пути , но потом чтобы мне составить представление о знании нужен уже идеализм , потом и идеализм , уже может сойти со сцены ! Люди инстинктивно понимали эту текучесть , и создавали устои и традиции , чтобы нас не занесло "Песком забвения"!
Писатель, философ, художник, музыкант  · 19 апр
Со времён Маркса этот вопрос остаётся непонятным только для теософов и идеалистов. Маркс доказал: бытиё определяет сознание. Сегодня это уже один из основных законов философии и науки. Иного быть не может. Естественно, что и ментальность - это результат социального бытия. Социология, социальная психология, политология и т.п. научные дисциплины прекрасно объясняют на... Читать далее
Маркс доказал: бытиё определяет сознание.
Коль доказал, то есть и доказательство.Можете его предъявить?
Историк, общество  · 20 апр
нет, материализм должен состоять из материи. Это значит мы можешь его прощупать или увидеть. Ментальность, где она? можно ее прощупать рукой или как-то увидеть. Нет нельзя
Так в этом и смысл, объяснить то, что не пощупаешь, тем что можно пощупать …) Если есть Объяснение, которое может... Читать дальше