Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Чем вы отличаете софиста (мудреца) от философа?

"Только не надо излагать навязанное Платоном и Аристотелем различие. По их мнению, софисты - краснобаи и демагоги, корыстные и коварные. А вы кем считаете софистов? А задайте-ка вопрос на сайте! Тогда и поговорим. Вопрос назрел." - из комментария Л Горбань.
Платон критикует ораторское искусство, которое способствует убеждению в своей ценности, но на самом деле, в таком обманчивом, бессодержательном виде оно уводит душу в сторону от уподобления идеалу, и в этом и состоит существо этой критики, за которой поднимаются уже более серьезные, этические и онтологические вопросы. Вот именно с этим связан тот факт, что для Платона в этом случае «тирания и софистика неотделимы»
Обличение софистики у Платона обладает определенным онтологическим обоснованием. Негативность занятия софистикой первично определяется Платоном как «великий и тягостный вид заблуждения...когда не зная чего-нибудь люди считают себя знающими это». У Платона возвеличивание своего незнания, обман, дилетантство и необоснованная убежденность в собственной правоте обладают космическим значением.
Аристотель написал специальное сочинение "О софистических опровержениях", где определял софистику как мнимую мудрость. Он говорил: "софист тот, кто ищет корысти от мнимой, а не от действительной мудрости".
Среди приемов софистов Аристотель отмечает следующее: софист говорит слишком быстро, чтобы его противник не мог уяснить смысл его речи. Наоборот, софист нарочито растягивает свою речь, чтобы его противнику было трудно охватить весь ход его рассуждений. Софист стремится вывести противника из себя, ибо в гневе трудно следить за логичностью рассуждений. Софист быстро переходит отсмеха к серьезности, приводя противника в смущение.
Софизмы Аристотель определял как мнимые силлогизмы, в которых использовались двусмысленность и многозначность словесных выражений, неправильная логическая связь мыслей.
ФилософияКниги+3
Денис Мартынов
Философия
  · 2,0 K
Юрист, описываю свои занятия- например хочу посудиться с сайтом Кью за то что к профилю...  · 26 дек 2021
Автор дал верное определение-
Софизмы Аристотель определял как мнимые силлогизмы, в которых использовались двусмысленность и многозначность словесных выражений, неправильная логическая связь мыслей
попросту это игра словами, метафоричность без определенного смысла, без возможности проверить "правильность или ошибочность" рассуждения.
Это и есть критерий отличия софиста от философа- в том смысле что это отличие полезного рассуждателя и собеседника, от бесполезного, непригодного.
Однако тут есть огромный нюанс! В древние времена еще не выделился Научный метод (естественные науки, логика, математика) из Философии, а в наше время уже завершено это выделение.
Начал его Ньютон, оформил его Поппер- и теперь есть точный критерий отличия Знания от Сказок, мифов, бредней, лозунгов, идеолгии, религии.
Это фальсифицируемость.
Если концепция не претендует на истинность, на проверямость, и не может быть фальсифицирована- то она полностью непригодна, лишена определенного смысла, строго равна софизму, сказочке, шуму.
Абсолютно все ненаучные идейки либо противоречивы ("неправильная логическая связь") либо вообще неопределенные ("двусмысленность и многозначность", строго по Аристотелю).
Увы, вся современная философия именно такова, стала Теизмом- т.е. пропагандой непроверяемых сказочек (как бы не претендующих на истину) которые преподносятся как "возможно верные, а наверное правильные, а нету же ошибок раз на истину не претендуем, ну вот и давайте использовать это фуфло"!
Ловкие ребятки эти современные фЕлософы, чистейший софизм и демагогия- зато с претензиями!
Они даже претендуют на то, чтобы Научный метод познания обсуждать, вот прикольные перцы "не претендующие на истинность".
Взяли и "ввели" сами об себя гермафродитным зацикленным чистейшим софизмом и самоопределением, понятие Эпистемологии.
Вдуматься только- "дисциплина, исследующая знание"- но при этом не претендующая на истинность, непроверяемая! Но она "исследует"! Да еще и "знание" исследует!! Не давая при этом правильного знания!!!
Без доказательства логического научного, без возможности проверить, доказать, опровергнуть- "исследует знание", ну шедевр софизма и маразма.
Попросту вся Философия и стала Софизмом- нету даже отличий "Философии" от "Не философии".
Критерии научности есть, а критериев "философии но не софизма" нету.
Само понятие стало тотально нелепым и никому не нужным.
Ну т.е. конечно Клир (официальные должности, звания, авторитеты "непререкаемые и непроверямые", денежки из бюджета) нужен самим фЕлософам и Гос Власти, а больше никому не нужен такой подход.
Дискуссии и общение с непригодным собеседником, который "как бы не претендует на истину но упорно вякает и лезет со своим нелепым мнением", никому не нужны.
Вот отличная новость- разборки в Институте философии РАН. Осваивают бюджет, борются за должности в своей Церкви.
Привет Котов! и Зайцев конечно!
1 эксперт не согласен
Развитие мышления и решение проблем (логика, ТРИЗ и тп), преподаватель английского и...  · 26 мар 2022
А почему не надо излагать навязанное Платоном и Аристотелем различие? По-моему, очень даже не помешает) И я бы не стал называть софистов мудрецами. Они же не пытаются найти истину, а просто морочать людям голову.
Моя группа в ВК, в закрепе статья с ответами на самые популярные вопросыПерейти на vk.com/intelligenceschool
Знать - не главное, главное - что с этим делать!  · 25 дек 2021
Не понимаю цель вопроса, хотя понимаю смысл. Для большинства людей эти понятия - одно и то же. Например: 1. Ван-Ян сказал своим родственникам - я пошёл в горы на 10 лет для познания мудрости. И он ушёл, и сидел на горе Ун-Тянь 3 года. Потом пришёл к родным, которые встретили его со слезами и умилением. И он объяснил им, в чём состоит мудрость. 2. Ма-Ю ничего никому не... Читать далее
Благодарю за ответ! Цель вопроса раскрыта в примечании к нему )
Я пенсионер, веду здоровый образ жизни: йога, цигун, медитация, философия Востока...  · 30 дек 2021
Это очень простой вопрос и на него, и уже , много веков в прошлом был дан ответ древнегреческим философом Пифагором: "...разъясняя, почему философы--но и другие---только "любители мудрости," а не мудрецы, владеющие истиной; потому, что знание доступно только Богу, только Бог---мудрец в подлинном смысле слова. Людям же можно лишь смиренно любить мудрость, стремится к... Читать далее
Мудрость всегда конретна!
прожигатель жизни  · 3 янв 2022
Я отличаю целеполаганием. Софист, каким я его представляю, имеет отличие публичного человека, реализующегося через известность. Философ удовлетворяется прежде всего отысканием искомого. Он может существовать индивидуально, получать знания анонимно и умереть безвестным в полном душевном умиротворении. Отсюда и признаки. Софист отличается склонностью к победе фразы, а... Читать далее