Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Правда ли что бронебойные снаряды с обеднённым ураном вызывают сильное радиационное заражения местности?

По ТВ и в интернете в последнее время об этом рассказывают всё чаще. Одни эксперты утверждают что сильно, другие что не сильно.
Прочитал в Википедии статью обеднённый уран и нашёл там такую информацию:
Понятие «обеднённый уран» создаёт у неискушённого человека обманчивое впечатление, что радиоактивный изотоп U-235 почти полностью извлечён, а оставшееся количество (меньше 0,2 %) настолько мало, что не представляет опасности. Обеднённый уран, таким образом, всего лишь тяжелый элемент, которым удобно пробивать броню, и радиационной опасности не представляет. Это заблуждение.
Основной вклад в радиационное заражение вносит именно U-238 — менее активный, но намного более распространённый изотоп. Активность одного грамма U-235 составляет приблизительно 80 кБк. Активность одного грамма U-238 составляет приблизительно 12.5 кБк. U-238 в 6.4 раза менее активен, чем U-235. Но, поскольку U-238 — это основной (99.3 %) изотоп урана и основной компонент сердечника, именно этот изотоп делает основной вклад в заражение радиацией, равный: (0.993 * 12.5) / (0.993 * 12.5 + 0.002 * 80) = 0.987. То есть уверения официальных лиц о том, что в обеднённом уране всего лишь 0,2 % U-235, не имеют никакого отношения к радиационной безопасности. 98,7 % заражения создаёт именно U-238 — основной и наиболее распространённый изотоп урана.
Это что же получается? Допустим бронебойный снаряд, в котором содержится 1 кг обеднённого урана попадает в танк, боекомплект детонирует и танк вместе со снарядом разлетается на площадь в один гектар. Это эквивалентно тому, что 1 кг урана-238 рассыпать на 1 гектар, а также эквивалентно тому что 156 грамм урана-235 рассыпать на 1 гектар. Это же катастрофа.
Может есть какой-то способ перевести эти беккерели в рентгены или миллизиверты в час, или что-то ещё, чтобы оценить насколько будет сильно радиационное заражение местности и людей?
ФизикаЯдерная физикаРадиация
Владимир Бомбин
Физика
  · 1,1 K
Сусанна Казарян, США, Физик  · 23 мар
Брехня. Уран, будучи хорошо рассеянным по Земному шару элементом, неизбежно присутствует в воде, в почве и, концентрируясь в пищевой цепочке, всегда присутствует в организме человека. Таким образом, в нашем теле уже есть уран. Согласно нормативу ВОЗ (2011), концентрация Урана, опасная для организма человека, равна 30 мкг/л, или 1.3 г для человека с массой 70 кг. Разумно предположить, что в процессе эволюции живые существа научились обезвреживать уран в природных концентрациях (2 ÷ 10) мкг/л.
Так как период полураспада Урана порядка миллиарда лет, Уран слабо радиоактивен. Удивлены?! Это физика.  Кроме того, проникающая способность α-частицы очень мала и в биологической ткани её пробег составляет менее 0.15 мм. 
Обеднённый уран из-за высокой плотности  используется в в качестве радиационной защиты в медицинской лучевой терапии и в оборудовании промышленной радиографии, а также контейнеров, используемых для транспортировки радиоактивных материалов. 
Чем же тогда вреден уран? Он, подобно другим тяжелым металлам, весьма химически ядовит и может вызывать почечную и печёночную недостаточность. В интернете можно найти много экспериментов на животных по этой теме. Например американцы поили крыс урановой водичкой (концентрации 0.75–150 мг/л) и от этого они делались здоровыми, но глуповатыми. 
Не стоит верить данному легкомысленному ответу автора, который, по всей видимости, предпочитает не замечать... Читать дальше
@Елена Горбачёва, кхм. Ссылка, если честно, не очень. В том плане, что для опровержения ответа нужно бы привести ссылку на медицинскую публикацию, причём желательно из числа метаисследований или систематических обзоров.
@Елена Горбачёва, еще можно на передачу военная тайна сослаться. 
Во-первых, не используйте, пожалуйста, экспертную верификацию вне зоны своей компетенции (в Вашем случае - это Литература). Это нарушает правила Кью и девальвирует ценность экспертизы как таковой. Для выражения несогласия с ответом есть дизлайк, а для обоснования своей позиции - комментарии. Верификация же направлена на подтверждение достоверности ответа, а для этого у Вас нет соответствующей экспертизы. 
Во-вторых, Вы ошибаетесь. Этот "факт" вовсе не является доказанным. Напротив, имеющиеся исследования [1] [2] [3] [4] [5] не позволяют заявить о какой бы то ни было связи между применением обедненного урана и раковыми заболеваниями.
сумевшие доказать прямую связь между использованием обедненного урана и онкологическими заболеваниями итальянских военных
Если они сумели это доказать, значит, должна быть соответствующая публикация. Приведите, пожалуйста, ссылку на эту публикацию.
Источник
Ну какой же это источник? Это сплетни и демагогия. Взять хотя бы знак равенства между "стали больше диагностировать рак" и "стали больше болеть раком". Между тем, это разные вещи. И то, что журналист не видит между ними разницы и слова интервьюируемого о первом интерпретирует как второе, говорит в пользу того, что он либо не понимает темы, на которую пишет, либо намеренно искажает факты. 
***
Понятно, что вред существует. В конце концов, это тяжелый металл, как ни крути. Но этот вред даже для токсичного воздействия безобразно преувеличен СМИ, не говоря уже о радиоактивном воздействии, которое еще в сотни тысяч раз слабее по эффекту. Ссылки на конкретные научные исследования этого вопроса (а не сплетни) - см. выше.
…используется в в качестве радиационной защиты в медицинской лучевой терапии и в оборудовании промышленной радиографии, а также контейнеров, используемых для транспортировки радиоактивных материалов. 
Так и да, но его там не жгут, и вообще обращаются аккуратно, как и положено с токсическими и слаборадиактивными материалами U-235, U-238, …
@Сергей Леонтьев, очевидно, что вредность урана нужно сравнивать не с ключевой артезианской водой, а с тем что используется в тех же условиях. Например со свинцом, бронебойными зарядами или термитными смесями от зажигательных бомб. Понятно же, что отсутствующие боеприпасы гораздо более безопасны, чем использующиеся.
А каким образом урановый сердечник взорвавшегося сняряда будет "хорошо рассеянным по земному шару".
@Susanna Kazaryan, а к какой части вопроса "Правда ли что бронебойные снаряды с обеднённым ураном вызывают сильное радиационное заражения местности?" касалось ваше суждение "Брехня"?
Susanna, ещё в 2000-м году западные журналюги таскали с собой дозиметры и, категорически, не жрали рыбу и старались не жрать баранину. Куры были их исновным питанием. Думаете они были пищевыми снобами? Идиотами, помешанными на «идее фикс»? Непа! Понимали чуваки и чувихи чем это грозит. Кстати, хотя, может быть, и не кстати, в 2005-м году, после Ирака, загремел  в «Раковый корпус» на полгода. Просто снимал технику сожжённую боеприсами с обеднённым ураном. Долго снимал. Красиво снимал. Крупно и много снимал. Не думал о возможных последствиях. А Ваши сограждане не лезли в такую «говнятку», это для нас, «для низших существ», которые верят, что от обеднённого урана вреда нет.
@Евгений Ерёмин, Вы не верите учёному в области элементарных частиц и ядерной физике, который обосновал ответ цифрами и измерениями. Вы верите байкам жураналистов и просто пропагандистам. Зайдите хотя бы в ссылки которые есть в моём ответе. Там мнение других учёных. Повторяю - учёных. Если и это вас не убедит - тогда это ваши проблемы.
Гендерные исследования и научная журналистика  · 23 мар
"Допустим бронебойный снаряд, в котором содержится 1 кг обеднённого урана попадает в танк, боекомплект детонирует и танк вместе со снарядом разлетается на площадь в один гектар" Считаем по вашим же данным: 12,5 миллиона беккерелей (12,5 КБк * 1000 грамм) делим на 100х100 = 10 000 квадратных метров. Получаем 12500 беккерелей на метр квадратный. Для питьевой воды ПДК... Читать далее
1 эксперт согласен
После применения таких снарядов американцами в Югославии там резко возросли онка заболевания ! Многие сами... Читать дальше
Астрономия, криптография  · 23 мар
Неизвестно. По сути, это не физика, а медицина, нужны исследования, которых нет.  Физико-химическая сторона вопроса: 1. Обеднённый уран - почти чистый U-238, но это неточно. Конечно, это весьма вероятно, но есть разные слухи; 2. Радиоактивность U-238 - 12.5 МБк/кг; 3. Цепочка распада до ближайшего долгоживущего: U-238 → Th-234  + α  → Pa-234m + α + β⁻ → U-234 + α +... Читать далее
Имеющиеся исследования [1] [2] [3] [4] [5] не позволяют заявить о какой бы то ни было связи между применением... Читать дальше
Копирайтер для B2B. Пишу яркие продающие тексты на сложные темы.  · 23 мар
Ну, Вы же технически подкованный человек, Владимир. Зачем верить телевизору? Радиационное заражение - это альфа-частицы, бета-частицы или гамма-излучение. Конкретно уран-238 - это альфа частицы, от которых можно бумагой защититься. Токсическое поражение самого урана как такового тоже не сказать что катастрофическое. Но не нулевое, конечно, вред есть. Ну так он и от... Читать далее
1 эксперт согласени1 эксперт не согласен
Слишком оптимистично - цепочка распадов порождаемых продуктами распада урана 238 включает бета распады, а значить... Читать дальше
Инженер, исследователь   · 4 апр
 Могу добавить, что в мире существуют местности, где естественный радиационный фон повышен в сотни раз. Люди живут там веками, но существенного влияния на их здоровье природная радиация не оказывает. 
И вообще, оружие и безопасность-понятия принципиально несовместимые!
https://zen.yandex.ru/id/5cbf79061d497b00af3f8e40 https://vk.com/id28912895 Интересы:...  · 23 мар
Вообще-то - сильно загрязнение себя проявляет в этом случае. Тем более - ВЗРЫВ снаряда - на субъядерном уровне вызывает самопроизвольный распад ядра урана - на неравные или равные кластеры. При взрыве - эти кластеры устремляются в стратосферу и ионосферу. А поэтому - уже через 7 минут успевают обогнуть ВСЮ Землю по хаотической синусо́иде. Оседая везде. В дальнейшем -... Читать далее
2 эксперта не согласны
Ненаучный бред и фантазии, как и большинство других ответов автора.