Принципиальное отличие в том, что Россия - протяженная редкозаселенная внутриконтинентальная в основном территория. Посмотрите на центральную Канаду на широте средней полосы РФ. Западная... Читать далее
Россия пошла по пути натурального хозяйства по сути и сухопутной территориальной экспансии. Запад стал развивать ремесло и морскую экспансию. Объясняется просто. Запад прибрежная... Читать далее
Начиная с позднего средневековья - да. По двум объективным причинам. Плотность населения (или степень концентрации ресурсов) в Европе позволяла перейти к индустриализации. А у нас -... Читать далее
Как и Наполеон, Гитлер посчитал, что разбить на суше Россию и забрать наши ресурсы проще, понятней и привычней, чем строить флот для высадки в Англии. Кроме того, англичане - тоже... Читать далее
Принципиален не капитализм или социализм, а при прочих равных условиях географическое положение. РФ (бывший СССР) протяженная редкозаселенная территория с минимумом портов, да и те кроме... Читать далее
Сохранить Российскую империю конечно было можно. Для этого надо было беспощадно подавить Февральскую революцию и казнить заговорщиков по законам военного времени. В более широком смысле... Читать далее
Потому что потребительское общество является тупиком для человечества и ведёт к вырождению . Люди, зацикленные на получении удовольствия от обладания дорогими вещами оказываются уже... Читать далее
Капитализм получился. В РФ теперь делают потребительские товары ведущих мировых брендов. Нет никаких проблем в сфере услуг, дефицитов в розничной торговле. Демократия тоже вполне... Читать далее
Более мощную промышленность без коллеквитизации построили находящиеся в гораздо более удобном положении США и западная европа. Там гораздо выше плотность населения, выше концентрация... Читать далее
Советские именно военные потери больше не намного. Особенно если ещё учесть потери финнов, венгров и румын. И учесть разницу в смертности пленных. Именно по погибшим в итоге разница примерно в 70%