Присоединяюсь к сказанному Верой Молчановой.
И от себя скажу, что очень важно разделять свою ответственность за качество осуществляемой практики и ответственность клиента за качество его включенности в совместный психотерапевтический процесс.
Тут, как говорится, фифти/фифти.
Поэтому принимать на свой счет не стоит необоснованную критику клиента. А на старте терапии нужно обозначить все нюансы о равном разделении с ним ответственности за возможный результат работы, чтобы человек мог понять, что вы - не раздаватель "волшебных таблеток", и что от него потребуется немало усердия, если он, действительно, настроен на хороший результат. И еще, на мой взгляд, обязательно нужно говорить клиенту, что все-все возникающие непонимания, вопросы, трудности в процессе реализации терапии им ни в коем случае не замалчиваются, а открыто всегда выносятся на обсуждение с психологом.
Это позволит клиенту осознавать, фиксировать и контролировать (насколько это возможно) свое же отношение к тому, чем, как и зачем он занимается вместе с психологом; за что он платит, и к чему идет в совместной работе со специалистом.
Еще лучше будет, если не просто проговаривать все нюансы, но и давать клиенту в письменной форме ознакомиться с особенностями работы посредством психотерапевтического договора (контракта).
Он не несет обычно юридической силы в себе. Но отлично осведомляет касательно правил экологичности взаимодействия сторон.
Знакомство с ним, реакция на изложенное в контракте и последующее обсуждение с клиентом - тоже часть практики, часть терапии.
Такой подход, тщательность в обозначении всего, что может иметь значение в работе, может помогать наладить контакт, раскрыть для клиента картину терапевтического процесса шире, где его роль, его участие - не менее важное, чем вклад психолога.
Но, опять же, специфика работы психолога такая, что ничто не может 100% гарантировать ему полного понимания сути совместной работы со стороны клиента. Люди обращаются разные, и порой их травмы, специфика их проблем напрямую отражается в работе и в отношении к специалисту, к кот. они обратились.
Переносы, сопротивление никто не отменял. Поэтому обесценивание может являться также и ответом на контакт с нечто ранее вытесненным и очень для клиента болезненным. Все это нужно обсуждать и обговаривать во избежании искажения восприятия терапевтического процесса и для предотвращения ухода человека в "глухую бронь" с помощью активированных защитных механизмов его психики.
Не исключено, что обесценивание в таком случае - лишь манифестация отклика на имеющуюся в анамнезе травму\ре-травму. Невротическая реакция, иными словами.
А так, конечно, можно и накушавшись хрустящих сухариков после, только что, установленной дорогущей пломбы придти к стоматологу и высказать, какой он "хреновый спец".... =))