@Александр Петренко, спасибо за подробный анализ, но иногда так жалко когда люди невнимательно читают и на основе вырванных из контекста фраз делают далеко идущие выводы. Выше я написал. Так вы пишите:
Если все, по Власову, развивается, а развитие надо в данном контексте понимать со знаком плюс, то и за алкоголизмом, и за наркоманией, и за преступными рецидивами, следует признать развитие?
Что противоречит моему тексту. Цитирую:
абсолютной деградация, если исключить однозначно патологические случаи.
Во-первых, и алкоголизм иинаркомания, это болезни, т.е. патологические состояния. А то, что существуют методы реабилитации таких больных, говорит об их не абсолютности, то есть то же противоречит моему утверждению. Что касается приступных рецидивов, то следует разбираться отдельно. В большинстве случаев за ними мы сможем обнаружить либо психопатию, либо клептоманию, либо другие аномалии личности. Что также выводит их из под моего тезиса.
Если же мы отбросив всё патологические случаи оставим "идейных бандитов", то увидим, что многие из них достигают настоящего мастерства в своём деле, читай развиваются.
По второму вашему тезису:
разная скорость личностного развития объясняется не только и не столько адаптивными способностями (это лежит на поверхности и считывается однозначно), а опытом развития личности на прошлых этапах воплощения своего сущностного уникального "я".
Так и хочется спросить: а что определяет успешность опыта на предыдущих стадиях развития сущностного уникального "я"? Не то ли как он реагировал на изменения и какие выводы делал? То есть, налицо очередная подмена причин и следствий. О чем вы, собственно, дальше и говорите. Но чему, к сожалению, не следуете. Вот тут:
Все в этой жизни определяется законом причинно-следственных связей…
Подводя итог отмечу, очень хорошо, что вы вдумчиво читаете, и делетесь своими мыслями. Это вселяет надежду на то, что на всё поставленные вопросы найдутся ответы. Будьте внимательны ны и погружайтесь глубже в суть, там много интересного. Спасибо за отклик.