Есть ли отрицательные герои/виновные в сказке о крошке Цахесе? Есть ли в ней зло?

Пришлось загуглить, что там с сюжетом. Не сторонник процессов над сказочными персонажами, охоты на ведьм/фей/карликов поэтому выскажусь, как если бы речь шла о свободной ассоциации и ее интерпретации на тему. И начну конечно же с конца. Смерть в горшке с нечистотами. Автор может так мстить только очень заклятому персонажу. Первая ассоциация - про другого "крошку"- тириона ланистера, микроэдипа, пристрелившего своего отца приблизительно там же и приблизительно с такими же невыносимыми чувствами.  То есть, речь о некоем соперничестве, и соперник настолько грандиозен, травмирует, настолько подавляет, что  его буквально смешивают с де*ьмом.  Также тут очень сильные пограничные и нарциссические мотивы: фактически крошка проделал путь от идеализации до обесценивания: " из грЯзи в князи и снова в грЯзи". Причем всё это проделывается с ним из-за женщины, из-за амбивалентности фигуры матери: обесценивающая/кастрирующая биологическая мать, ненавидящая и презирающая своего сына, и фея, как "крёстная" мать, наделяющая компенсирующими, но хрупкими и ненадёжными защитами в виде ложного принятия. Как будто ребёнок настолько невыносим для обеих, как он есть, что одна его пытается уничтожить буквально, а вторая-символически, создавая ложное "Я". В итоге всё заканчивается де*ьмово, потому что конечно нужно было сразу к аналитику. Отсюда вторая ассоциация- нечистОты и деньги, классика анальной фиксации.  Речь идет возможно о социальном неравенстве или несппаведливости и гиперкомпенсации в связи с ощущением собственной недостаточности или ущемленности. Такое серийное садистское ничтожение, многократно усиленное отвращение -разоблачение и потеря статуса, "уродство", унизительная и отвратительная смерть - может свидетельствовать о длительной эскалации агрессии, которая обычно возникает в ответ на длительное же ощущение униженности. И это действительно вызывает диссонанс именно в силу кажущейся немотивированности: крошка "ничем не заслужил", не просил, и вообще сам -жертва. Тут третья ассоциация -треугольник карпмана, жертвы-спасателя-агрессора, садо-мазохистская линия. В треугольнике нет никого хорошего, все не очень. Но жертва там всё-таки самое лютое зло, ибо крутиться "колесо сансары" начинается с неё. И тогда это сказка про манипуляции, газлайтинг, абьюз и все модные слова, про треугольную динамику, которая из внешней перешла во внутреннюю, и там всё и доконала. 

Ещё одна ассоциация-это уже про юнгианское- и связана с Тенью. Теневой аспект сначала вытесняется, потом бессознательно отыгрывается вовне, потом выходит из-под контроля и только фигура зрелого Анимуса [в образе волшебника на П, который помог узнать секрет трёх волосков] расставляет всё по местам. Такое себе, так как вместо интеграции Тень засунули куда-то не туда и так и не приняли.

Ну и напоследок ассоциация про перенос и проективную идентификацию. Как и в сказке про голого короля, все видели что хотели, кроме влюбленного юноши на Б., у него ресурс идеализации уже был инвестирован в другое. 

В качестве вывода могу сказать, что в сказке никто не виноват и никто не отрицательный герой. Просто у них "роль такая, ругательная".