Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Что происходит с функцией верификаций в теме Психология? Психологи решили её дискредитировать?

В последнее время появились какие-то странности. Под ответом, в котором нет ответа, а есть отписка, встречный вопрос или шутка набирается по девять верификаций от психологов.  А достойные и содержательные ответы бывают без верификаций вообще. При этом верифицируют пачками  ответы друг друга одни и те же психологи. Зачем они это делают? Какая выгода от того, что верифицируют муть? Или это договорняк между психологами, которые "учат" других жить?
ПсихологияОбщество+3
Анонимный вопрос
Спроси психолога
  · 4,6 K
Практикующий психолог. Специализируюсь на тревогах и неуверенности.  · 23 нояб 2022  · psyhologzlobina.ru
Зачем они это делают?
Из чувства благодарности и поддержки
Когда кто-то верифицирует мой ответ или ставит лайк, у меня возникает естественное желание отблагодарить за время, уделённое на прочтение моего ответа, и за публичную реакцию. А как я могу отблагодарить другого специалиста? 
Конечно, взаимностью.
Я перехожу на страницу этого специалиста и читаю пару тройку его или её ответов. И если я с ними согласна, я подтверждаю это. Если не согласна, то ставлю лайк или не ставлю ничего. 
Иногда и с шуточным ответом можно согласиться и с ответом "от души". 
Кью - это социальная сеть, и здесь действуют социальные законы. Здесь уместна и благодарность, и поддержка, и даже критика. Если я хочу кого-то поддержать, я сделаю это. Естественно в рамках разумного. Я не верифицирую ответы, с которыми не согласна.
Дизлайки уже тоже не ставлю. Хотя сначала было пару раз, но я решила так больше не делать. Мне жаль труды человека. 
Ну, а автор вопроса, прочитав несколько разных ответов, сложит свое мнение или сам разберётся, какой более подходящий для него, не смотря на количество верификаций.
Как оказалось, покой и мир в душе достичь не так уж сложно.Перейти на psyhologzlobina.ru
7 экспертов согласныи1 эксперт не согласен
Ответ написан человеком, который не понимает что такое экспертность и для чего она предназначена. С правилами... Читать дальше
Наталья Пашкова, вы правы в том, что у автора другое понимание что такое экспертность.
Ответ написан человеком, который не понимает что такое экспертность и для чего она предназначена. 
У каждого автора своё восприятие и понимание  что такое экспертность и кто такой эксперт.
Причём, это понимание меняется вместе с опытом работы с клиентами и с опытом сотрудничества с коллегами.
Полностью поддерживаю. 
Кью - это социальная сеть, и здесь действуют социальные законы.
Субъективность экспертов очевидна, понятна и привлекательна.
Так же как и субъективность  задающих вопросы очевидна, понятна и привлекательна.
Кому-то  нужен Учёный психологический совет  - это не сюда коллеги!
Кто-то  хочет стать Главным экспертом  Кью - это не сюда коллеги!
Кто-то хочет управлять  Сообществом Психология - ваше желание понять можно, но это опять не сюда коллеги!
Вместо борьбы со своими коллегами, изучайте маркетинг и прикладывайте усилия к своим постам, ответам и повышению  понятности и качества своих услуг и программ. 
@Вадим Газарян, непонятно с какой стати в комментарии к ответу Олеси Вы что-то указываете коллегам?
Вы комментируете ответ или раздаёте указания всем психологам вместо администрации Кью?
Вы её ответ одобрили или открыто транслировали своё желание рулить категорий Психология?
И пожелание, которое Вы дали Олесе
Вместо борьбы со своими коллегами, изучайте маркетинг и прикладывайте усилия к своим постам, ответам и повышению понятности и качества своих услуг и программ.
мне кажется неуместным.
Или Вы всем нам указываете как себя вести в Кью? А с какой стати Вы возложили на себя это право?
Или Вы, как знатный маркетолог и есть организатор договорняка по взаимным верификациям из благодарности?
То есть подобрали психологов-добряков, как назвал этих людей Ладо, и используете их для накручивания лайков и верификаций?
@Наталья Пашкова, очевидно, что ответ Олеси спонтанно перешёл в обсуждение темы, защиту от ваших обвинений.
@Вадим Газарян, я не отношусь к фантазёрам и прекрасно помню наше с Вами знакомство, которое Вы начали в личке с манипуляции "даш на даш".
Вадим, неужели Вы забыли о своём маркетинговом ходе? Верифицировали меня как специалиста и попросили ответить взаимностью...
Никто из предыдущих психологов не осмеливался на такое поведение. Поэтому я уверена, что тоже самое Вы проделывали с другими психологами.
@Наталья Пашкова, я в своём ответе никого не обвинял и не нападал.
Мне действительно далеко до Бога психологии.
@Вадим Газарян, да, до Бога психологии далеко, а власти и значимости хочется.
@Вадим Газарян, я с Вами, Вадим.
Не дай Бог возомнить себя Богом психологии (простите тавтологию)
@Наталья Пашкова, никакой манипуляции не было, вы путаете.
Я без всяких условий, первый  подтвердил вам экспертность, затем написал вам приветствие.  А вы мне отказали. 
Так что это не  "даш на даш" как вы пишете, а  "даш на  шышь"
@Вадим Газарян, но Вы же чётко и ясно написали: 
"Подтвердил Вам экспертность в профиле. Надеюсь на взаимность)".
Это не просто приветствие! 
В этом явно читается "даш на даш".
А то, что Вы получили "даш на шышь" - дак это уже другое дело. 
К стати, в этой фразе "даш на шышь" читается фрустрация – типа что-то дал и ожидал получить что-то взамен, а получил шишь. 
1) Я написал и забыл. Подтвердит тогда, когда  посчитает мою  экспертность достаточной и очевидной. 
К стати, в этой фразе "даш на шышь" читается фрустрация – типа что-то дал и ожидал получить что-то взамен, а получил шишь. 
Наталья Пашкова, написала об этом, вот я ей и ответил.
***
2) Я написал "Надеюсь на взаимность)" как просьбу обратить своё внимание, потратить время и рассмотреть решение о подтверждении или не подтверждении.
Аналогично призыву другим экспертам верифицировать публикацию или не верифицировать.
Я сам когда подтверждаю чью то экспертность, трачу своё время на чтение ответов, вникаю в логику автора публикаций, оцениваю ответ на  соответствие с вопросом, достаточность глубины анализа. И я исхожу из того, что другому эксперту тоже потребуется не 1-2 моих ответа прочитать, а 10-15, чтобы подтвердить мою экспертность, а это от 1 до 3 часов времени требует. 
Поэтому и  надеюсь на взаимность уделить время.
Алексей, что здесь нечестного?
Где здесь манипуляция?
@Вадим Газарян, в такой, как Вы описали, интерпретации всё честно!
"Подтвердил Вам экспертность в профиле. Надеюсь на взаимность)".
Данную фразу можно воспринимать по разному. И первое, что приходит в голову, совсем не та интерпретация, как Вы её описали. 
Простите, что неправильно Вас понял. 
@Алексей Меновщиков, спасибо за понимание и уделённое время.
Анонимный комментарий
23 ноября 2022
Правильно понимаю, что это такой психологический междусобойчик? То есть Вы читаете ответы только тех, кто верифицирует Ваши ответы, верифицируете в ответ (из благодарности), а остальные даже не читаете, так как ответов бывает по 20 штук?
Уважаемый аноним! Правильно я понимаю, что вы хотите и даже требуете, чтобы эксперты читали все ответы на вопрос, независимо от наличия у них желания, времени и сил? 
Не все комментарии прочла, поддержу автора ответа. Никакого "междуусобчика" нет, есть подписчики и заинтересованные в ответе. Как бы парадоксально не звучало, но невозможно прочесть весь контент. Неважно кем написан ответ, психологом или пользователем Кью,  у всех есть много дел помимо сервиса, участие в нем добровольно! 
Непрофессионально обвинять коллегу в наивности в верификации возражения. Многие ответы "профессионалов" изобилуют отсутствием логики. Помимо профессиональных психологов, бейдж могут получить пользователи, не являющиеся профессионалами. По их ответам легко понять уровень компетенции.
Что касается автора ответа, то любой специалист на протяжении своей деятельности совершенствует мастерство и учится, находясь на разных этапах становления. Ответы содержательные и есть желание помочь задающему вопрос, искреннее, а не написать шаблонный ответ!
@Наталья Пашкова, переходим на личности? Естественно не у математика, при всем уважении. 
Не нужно объяснять, тем более вам, требования к статусу.
Благодарю за отклик и заканчиваю с вами беседу по причине бессодержательности оной.
Прочтением комментариев удовлетворен! Выводы сделал интереснейшие!
@Юрий Решетников, меня заинтересовали ваши интереснейшие выводы. :)
Кнопка верификации выглядит так: "согласна" или "не согласна". Кнопки не называются "Лучший" и "Плохой". Понимаете разницу? Правила Кью не соответвуют архитектуре сайта. В правилах не указано, что я обязана читать все другие ответы, чтобы верифицировать один из них.
И что значит в правилах "достойных большего внимания?" Разве здесь не может быть субъективной оценки? На мой взгляд, те авторы, которые мне нравятся, достойны этого. 
Конечно я не буду соглашаться с откровенным бредом или зная, что ответ может ввести читателя в заблуждение. Но почему я не могу согласиться с теми ответами, с которыми ознакомилась и которые одобряю.
Мне нравится читать несколько экспертов. Мне нравится читать и тех, кто отвечает мне взаимностью. И я никого не принуждаю верифицировать мои ответы. Даже не отправляю запросы. А читать всех - жизни не хватит.
На мой взгляд следует предложить администрации Кью внести изменения в названия кнопок или дополнить правила, а не искать подлецов среди коллег. 
@Олеся Злобина, да, формулировки правил оставляют желать лучшего. А то тут всякие тёмные личности начинают даже обвинять в преступлениях: 
(Учитывая, что ответ Олеси - это чистосердечное, а положительные верификации под ее ответом - признания в соучастии)
Следователей и прокуроров только здесь и не хватало! :))
Перечитал дискуссию.  Отметил тот факт,  что тёмная личность Роберт Наимов стал ещё темнее. То есть, слился. По крайней мере, из этой ленты комментов. 
Ещё раз прочитал ответ Олеси Злобиной и не нашёл ничего запрещённого правилами сервиса. 
Убедился в разборчивости и добросовестном подходе Олеси к верификациям.
Консультант-психолог, большой опыт помощи предпринимателям и руководителям в работе с...  · 28 нояб 2022  · egoscript.ru/uslugi/konsultatsiya
Возможно вам бы тоже хотелось получать больше верификаций. 1) Для этого нужно не лениться, чаще приглашать других экспертов для верификации своих ответов. 2) Разумеется, важно чтобы пост или ответ на вопрос был достойным и содержательным.  Иначе вам будет трудно рассчитывать на внимание других экспертов. 3) Продумайте, какие критерии вы можете использовать для... Читать далее
Запись в Whats App: 8-920-407-99-99, приём в Воронеже, Skype видео консультацияПерейти на egoscript.ru/uslugi/konsultatsiya
10 экспертов согласны
Хорошо аргументированный ответ, по сути вопроса!
Профессиональный психолог, доморощенный философ, стихоплёт с юмористическим уклоном.   · 25 нояб 2022
Вставлю свои две копейки в пятикопеечную прорезь. А вдруг сработает?   > Что происходит с функцией верификаций в теме психология? Это надо спросить у неё, у функции. Но она, зараза, молчит. Поэтому вы и решили запытать психологов.  Они ведь хоть какие-то вопли издают. По которым можно что-то понять. Или не понять, если 95% обратной связи игнорировать.  > Психологи... Читать далее
4 эксперта согласны
Молодец! (Возвращаю должок)
самовед 🦜 способствую развитию 🦜 учу решать   · 25 нояб 2022
Дискредитировать? Вообще, психологи могут что угодно дискредитировать безо всяких решений, этого у них не отнять. Я скорее удивлён, что они так долго воздерживались. То есть вот это гораздо больше, по моему мнению, походило на договор. Причём неявный. Типа "мы знаем, что можем, но не будем. Потому что мы себя и друг друга и так уважаем, а читателей уважаем ещё больше. А... Читать далее
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в средуПерейти на t.me/svamibodhi
1 эксперт согласен
В этом ответе прекрасна каждая мысль.
Психолог: консультации онлайн. Публицист, писатель.  · 23 нояб 2022  · youtube.com/c/ОлегГерт_психолог
Вероятно, всё просто… То, что лично Вы воспринимаете как отписку или шутку, на самом деле и является ответом на вопрос, с точки зрения профессионалов. А то, что Вы воспринимаете как достойные и содержательные ответы, с точки зрения профессионалов как раз выглядят как муть…) Осталось понять, почему же Ваше восприятие и понимание информации так расходится с восприятием и... Читать далее
Консультация (Skype) 3 000 руб. Связаться: https://vk.com/gertolegПерейти на vk.com/gertoleg
3 эксперта согласныи2 эксперта не согласны
"Посмотрите какие грабли!" — говорит нам автор вопроса. Приходит Олег Герт и начинает на них прыгать. Браво! Автор... Читать дальше
Кризисный психолог. НЛП практик. Фитнес.ЗОЖ.   · 24 нояб 2022
Начну отвечать с конца достойный и содержательный ответ иногда сложнее верифицировать чем относительно короткий. Так как достаточно одного неверного слова, чтобы специалист решил, что не может это верифицировать, а ограничился лайком. А если ответ 'не цепляет", то можно остаться и без лайка. Что же касается шутки то в каждой шутке есть доля шутки и вполне возможно  что... Читать далее
Пишите в телеграм.Перейти на t.me/psinlp
1 эксперт согласен
Анонимный комментарий
24 ноября 2022
То есть верифицируют друг друга неблагополучные психологи, которым нужна помощь и поддержка от таких же?  А мне... Читать дальше
Психиатр и психотерапевт. Мышление, тревога, депрессия. Сон. Семья.  · 23 нояб 2022  · gorodkov.net
На Q образоаалась группа очень качественных специалистов психологов. Не могу и не хочу считать сколько, но много. Если Администрация в своем рвении справедливости и просветительства не убьет эту тусовку, то из нее может получиться что то очень полезное. Но если она справится,  то получится новый b17. Успехов.
стаж более 30 лет Телесная терапия, тревога, сон, чувства, семья. Учеба. Перейти на vk.com/id5187974
Анонимный комментарий
23 ноября 2022
С учётом того, что из b17 сюда перепрыгнула половина психологов, так как недовольны той площадкой, то зачем к... Читать дальше
Анонимный ответ23 ноября 2022
Да что вы будто вычера родились. Это просто бизнес, ничео личного. У кого девять согласий, тот значит крутой профессоинал, надо его слушать и денежку ему нести. Вот вам и выгода. А остальные неудачники курят в сторонке со своими умными ответами. Мозгоправы взломали Кью )))
Психолог, частная практика  · 23 нояб 2022  · taplink.cc/alexey_valyrin
Здравствуйте. Вариаций много: часто вопрос сам по себе сформулирован так, что на него невозможно ответить. К примеру: а как мне сделать что бы он/она делал(а)/не делал(а) так как я хочу/не хочу. С такими запросами психология не работает, т.к они на третью персону.  Или "как перестать чувствовать/научиться правильно думать/отключить инстинкт" и ряд других, где... Читать далее
Обычный психологПерейти на taplink.cc/alexey_valyrin
Анонимный комментарий
23 ноября 2022
Что значит сложилось впечатление кружка по интересам? Так Кью и было запущено, чтобы создать "кружки" по темам... Читать дальше
Скучный человек, который слишком много времени посвящал книгам и истории, а теперь...  · 23 нояб 2022
Профессиональный психолог обычно не даёт советы, а подводит человека к тому, чтобы он сам всё понял. Если следовать такому принципу, то тут нет профессиональных психологов. Но мы же все любим советовать, просто как обычные люди, основываясь на своём опыте, не прибегая к формированию стратегии поведения. Да и какая тут стратегия, если нет диалога? Ирония галочки в... Читать далее
Красиво излагаете, но говорите на какую-то отвлечённую тему: не улавливаю связи ни с вопросом, ни с Кью. Психолог... Читать дальше