Что происходит с функцией верификаций в теме Психология? Психологи решили её дискредитировать?
В последнее время появились какие-то странности. Под ответом, в котором нет ответа, а есть отписка, встречный вопрос или шутка набирается по девять верификаций от психологов. А достойные и содержательные ответы бывают без верификаций вообще. При этом верифицируют пачками ответы друг друга одни и те же психологи. Зачем они это делают? Какая выгода от того, что верифицируют муть? Или это договорняк между психологами, которые "учат" других жить?
Психиатр и психотерапевт.
Мышление, тревога, депрессия. Сон. Семья. · 23 нояб 2022 · gorodkov.net
На Q образоаалась группа очень качественных специалистов психологов. Не могу и не хочу считать сколько, но много. Если Администрация в своем рвении справедливости и просветительства не убьет эту тусовку, то из нее может получиться что то очень полезное. Но если она справится, то получится новый b17. Успехов.
Борис Георгиевич, Вы очередной раз верифицировали ответ Олеси Злобиной и на полном серьёзе согласны с ней, что
Ну, а автор вопроса, прочитав несколько разных ответов, сложит свое мнение или сам разберётся, какой более подходящий для него, не смотря на количество верификаций.
Вы же прекрасно знаете, что 2/3 задавателей вопросов - это подростки, которые ещё неспособны проводить сравнительный анализ, а критичность мышления у них отсутствует.
То есть данные пользователи Кью должны знать, что кучей верификаций выделен не самый содержательный и профессиональный ответ, а тот, в котором психологи балуются психологическими поглаживаниями, благодарностями и поддерживают друг друга, а не автора вопроса?
Сложив прочитанное на этой странице, я понял, что именно поднятая в вопросе проблема ведёт к трансформации психологической темы в Кью в b17. Там под каждой статьёй психологи гладят друг друга. Ну а здесь для этого применяют инструмент верификации. И вот если администрация не вмешается, то всё, привет. Я уже подумываю свалить отсюда.
Психологи, видимо, не понимают, что b17 - это профессиональная платформа, где они общаются между собой и пишут статьи друг для друга. Типа обмена мнениями.
А социальная сеть это нечто другое и данная площадка для людей, которые имеют вопросы, а не психологов, которым необходимы поглаживания друг друга. И почему они это не делают в личках мне тоже не очень понятно.
Тоже иногда прихожу к мысли, что наша двухгодичная работа по раскрутке темы Психология за счёт кучки психологов, которые "играются" в благодарность, накручивая другу другу лайки, пошла на смарку. Старались привлечь как можно больше людей, чтобы они задавали вопросы и общались в комментариях, а получили группку развлекающихся психологов, для которых важна тусовочка между собой, а на пользователей наплевать.
@Городков Борис Георгиевич, ничего плохого, если они сидят в своём уютненьком уголке, гладят друг друга и ни на кого таким образом не влияют. Это у них такая групповая терапия, всё в порядке. Но это не про ситуацию в Кью.
А если психологу необходимы поглаживания его профессионализма, то срочно нужно на личную терапию. К сожалению, таких психологов очень много.
@Городков Борис Георгиевич, ничего плохого, если психологи это делают открыто в комментариях или закрыто в личке. Но функция верификации - это независимая оценка качества ответа, в которой не должно быть личных мотивов. Для этого она и была введена.
Внеся личные симпатии и поглаживания в верификации Вы против собственной воли дискредитируете данную функцию, полностью меняя её функциональные задачи. Это нарушение правил Кью, о чём я и написала в возражении Олесе.
Мне, как и автору вопроса, непонятно зачем? Одно дело, когда Вы бескорыстно хотите сказать добрые слова коллеге, похвалить, восхититься. И совсем другое, когда такими благодарностями накручиваете личный и общий рейтинги авторам ответов, которые ничего выдающегося и талантливого не пишут, то есть оцениваете не профессионализм, а хорошую личность.
@Наталья Пашкова, так не психологи тоже такое делают, иногда читая плакать хочется. Ну, что уж поделать) Иногда по скромному субъективному мнению 50℅(обманываю, боюсь цифру называть) а то и больше можно не читать или говорят банальное, как не писать против ветра))
Если сузить загнать в сильные рамки из экспертов останется, ну 1-2% от общего числа. В зависимости от рамок, сервису это не выгодно. Меньше экспертов - меньше обхват пользователей, которые посещают этот ресурс. Как говориться на любой вкус и цвет. Просто рассматривать, как падаванов, которые учатся) А джедаи вроде вас не дадут им скучать)
Субъективная оценка. Да, вы эксперт, и не многие смогут тягаться. Им останется только уйти? Если рассуждать с такого ракурса, станет очевидно.
Борясь с одними найдутся другие, ещё как-то верификацию адаптируют под себя. Вообще по правилам(жизни), не сервисы устанавливают правила, а люди, которые находятся в нём, если их гнёт сервис(своими правилами) они мигрируют на другую платформу. Вряд ли тут 99℅ вообще открывали правила сервиса, это как лицензионное соглашение, вроде, есть, а читать не любят) Да, и вопрос, зачем? Какая мотивация для этого? Своя или навязанная? Верификация не пообщается, вот и её назначение изменилось.
Вообще батлы тут из-за смешивания работы и личной(не разделяют). Не многие обладают такими компетенциями. Да, и палками бить экспертов, не многие хотят за это)
@Вадим Газарян, повторяю: если психологу необходимы поглаживания его профессионализма, то срочно нужно на личную терапию. К сожалению, таких психологов очень много.
Движухи у нас полно, рук не хватает разобрать. Мы самое крупное сообщество, и по активности ниже 2 места не опускаемся.
Ну теперь с помощью этого вопроса о верификациях создали активность.
Смешно.
Они вопросы писали еженедельно сами на них отвечали - подпольный цех трудяг.
Не подпольно, а открыто. Публиковали вопросы под своими именами. И многократно рассказывали об этом, в т.ч. на официальных мероприятиях Кью.
А мы просто ленивые сволочи - ничего это не делали, а верификации получаем, рейтинг растёт.
Ну рейтинг у вас растёт по известной причине, баш на баш.
Ну не может такого быть чтобы одни пахали столько а другие нет.
Мы ни от кого этого не требуем. Лишь соблюдать правила. Не хотите — как я и сказал вам в личной переписке, развивайте своё сообщество.
Врут, но понятно теперь для чего.
Мы абсолютно честны и открыты. Нам и в переписке нечего скрывать.
А зачем создавали сообщество Спроси психолога?
В то время Кью всех агитировало создавать сообщество. Сергей Власов создал Спроси психолога. Затем самые активные профессионалы стали администраторами этого сообщества. Мы честны и открыты, нам скрывать нечего.
Обычно своё сообщество создают те, кто потом монетизирует его.
В Кью всё не так. Здесь нет и не будет монетизации.
Возможно вам бы тоже хотелось получать больше верификаций.
1) Для этого нужно не лениться, чаще приглашать других экспертов для верификации своих ответов.
2) Разумеется, важно чтобы пост или ответ на вопрос был достойным и содержательным.
Иначе вам будет трудно рассчитывать на внимание других экспертов.
3) Продумайте, какие критерии вы можете использовать для... Читать далее
> Зачем они это делают?
Из чувства благодарности и поддержки.
Когда кто-то верифицирует мой ответ или ставит лайк, у меня возникает естественное желание отблагодарить за время, уделённое на прочтение моего ответа, и за публичную реакцию. А как я могу отблагодарить другого специалиста?
Конечно, взаимностью.
Я перехожу на страницу этого специалиста и читаю пару тройку... Читать далее
Профессиональный психолог, доморощенный философ, стихоплёт с юмористическим уклоном. · 25 нояб 2022
Вставлю свои две копейки в пятикопеечную прорезь. А вдруг сработает?
> Что происходит с функцией верификаций в теме психология?
Это надо спросить у неё, у функции. Но она, зараза, молчит. Поэтому вы и решили запытать психологов. Они ведь хоть какие-то вопли издают. По которым можно что-то понять. Или не понять, если 95% обратной связи игнорировать.
> Психологи... Читать далее
самовед 🦜 способствую развитию 🦜 учу решать · 25 нояб 2022
Дискредитировать?
Вообще, психологи могут что угодно дискредитировать безо всяких решений, этого у них не отнять.
Я скорее удивлён, что они так долго воздерживались.
То есть вот это гораздо больше, по моему мнению, походило на договор. Причём неявный. Типа "мы знаем, что можем, но не будем. Потому что мы себя и друг друга и так уважаем, а читателей уважаем ещё больше. А... Читать далее
Вероятно, всё просто…
То, что лично Вы воспринимаете как отписку или шутку, на самом деле и является ответом на вопрос, с точки зрения профессионалов.
А то, что Вы воспринимаете как достойные и содержательные ответы, с точки зрения профессионалов как раз выглядят как муть…)
Осталось понять, почему же Ваше восприятие и понимание информации так расходится с восприятием и... Читать далее
Начну отвечать с конца достойный и содержательный ответ иногда сложнее верифицировать чем относительно короткий. Так как достаточно одного неверного слова, чтобы специалист решил, что не может это верифицировать, а ограничился лайком.
А если ответ 'не цепляет", то можно остаться и без лайка.
Что же касается шутки то в каждой шутке есть доля шутки и вполне возможно что... Читать далее
Да что вы будто вычера родились. Это просто бизнес, ничео личного. У кого девять согласий, тот значит крутой профессоинал, надо его слушать и денежку ему нести. Вот вам и выгода. А остальные неудачники курят в сторонке со своими умными ответами. Мозгоправы взломали Кью )))
Здравствуйте. Вариаций много: часто вопрос сам по себе сформулирован так, что на него невозможно ответить. К примеру: а как мне сделать что бы он/она делал(а)/не делал(а) так как я хочу/не хочу. С такими запросами психология не работает, т.к они на третью персону.
Или "как перестать чувствовать/научиться правильно думать/отключить инстинкт" и ряд других, где... Читать далее
Скучный человек, который слишком много времени посвящал книгам и истории, а теперь... · 23 нояб 2022
Профессиональный психолог обычно не даёт советы, а подводит человека к тому, чтобы он сам всё понял. Если следовать такому принципу, то тут нет профессиональных психологов. Но мы же все любим советовать, просто как обычные люди, основываясь на своём опыте, не прибегая к формированию стратегии поведения. Да и какая тут стратегия, если нет диалога?
Ирония галочки в... Читать далее