Теперь Кью работает в режиме чтения

Мы сохранили весь контент, но добавить что-то новое уже нельзя

Как считаете - адекватна ли критика гипотез Фрейда от ЧатГПТ?

Как и любой другой ученый, Фрейд допустил ошибки в своих теориях. Некоторые из них:
1. Недостаточная научность: Фрейд часто опирался на клинические наблюдения и субъективные оценки, а не на экспериментальные данные.
2. Сексуальный фокус: Фрейд слишком сильно акцентировал роль сексуальных инстинктов в формировании личности, что может приводить к недооценке других факторов.
3. Ограниченность: Фрейд разработал свою теорию на основе исследования болезненных состояний пациентов, что может не отражать нормальную психологическую функцию.
4. Статический подход: Фрейд считал, что личность формируется в раннем детстве и остается стабильной на протяжении всей жизни, что не соответствует современным представлениям о пластичности личности.
5. Недостаточная учет индивидуальных различий: Фрейд слишком сильно упрощал и обобщал свои теории, не учитывая индивидуальные различия между людьми.
МедицинаПсихология+3
Филлип
  · 3,0 K
самовед 🦜 способствую развитию 🦜 учу решать   · 9 июн
Адекватна чему?
Как правильно пишет Сергей Власов, эти "ошибки" давно замечены людьми, в "критике" от ЧатГПТ нет ничего нового.
И на данный момент быть не может.
ЧатГПТ не способен сам критиковать кого бы то ни было, потому что у него нет собственно самости.
Поэтому с  его стороны это вообще не критика.
Верны ли приведённые Вами утверждения?
Все, кроме первого:
Как и любой другой ученый, Фрейд допустил ошибки в своих теориях
— это антинаучная чушь.
Если теория неверна, это не значит, что она содержит какие-то ошибки. И тем более, если попросту устарела, заменена новой и так далее. Наука развивается не вследствие исправления ошибок в "ответах", а путём проблематизации, новыми вопросами.
Ошибки случаются при проведении эксперимента, в расчётах, интерпретации данных — но не в методе исследования, каком бы то ни было, не при генерации какой бы то ни было гипотезы.
Метод есть метод, какой уж есть. Развивается постепенно.
Остальное верно:
Фрейд часто опирался на наблюдения и оценки
Слишком акцентировал роль сексуального влечения
Исследовал болезненные состояния
Не учитывал современных нам представлений
Упрощал и обобщал
— как видите, я немного исправил допущенные кем-то из вас ошибки. То ли Вами, то ли ботом, то ли кем-то между вами.
Теперь можно заметить, что единственным настоящим недостатком его метода является недостаточная научность.
Однако в его время психология как наука была ещё слишком далека от психиатрии. Более подходящего метода попросту не существовало. Конечно, мог потерпеть, не торопиться…
Внимание 💫 Ввиду обилия чатов рабочая ссылка изменена 🦜 Просматриваю в средуПерейти на t.me/svamibodhi
1 эксперт согласен
Адекватна реальности
@Филлип, критика не бывает адекватна реальности.
@Ладо Имедашвили, Ну, Ваше право так считать)
— как видите, я немного исправил допущенные кем-то из вас ошибки. То ли Вами, то ли ботом, то ли кем-то между вами.
Я не редактировал текст - просто скопировал то что было
Если теория неверна
У Фрейда надо заметить нет и теорий то собственно - все его труды - гипотезы не имеющие доказательств.
@Филлип, это не теории и не гипотезы.
ЧатГПТ не способен сам критиковать кого бы то ни было, потому что у него нет собственно самости.
Некоторые нейрофизиологи и сторонники бесознательного тоже самое говорят и про человека - что самость человека это иллюзия и все такие заявления растут из гипотезы Фрейда о бессознательном
@Филлип, мы с ними по-разному понимаем это слово.
Наука развивается не вследствие исправления ошибок в "ответах", а путём проблематизации, новыми вопросами.
С этим не согласен - есть полно примеров отмены устаревших теорий - к примеру теория флогистона, или модель атома Дальтона, Томсона - не было проблематизации - были предложены разные варианты - один из которых более точнее описывал реальность что делало все остальные  устаревшими и не валидными.
@Филлип, а как это противоречит моему утверждению?
Ваши примеры просто соответствуют периоду, когда вопросов и так было достаточно для поиска лучшего описания.
Хотя модель Томпсона устарела всё же после новых опытов, когда стало ясно, что альфа-частицы на что-то в атоме натыкаются.)
часто опирался на клинические наблюдения и субъективные оценки, а не на экспериментальные данные
Я вот этот пассаж никак понять не могу. А какие еще могут быть экспериментальные данные, если не клинические наблюдения? оО).
В пару и вот это:
 "Ограниченность: Фрейд разработал свою теорию на основе исследования болезненных состояний пациентов, что может не отражать нормальную психологическую функцию."
Да Фрейд считал, что лечить надо только тех, кто болен. И не считал всех поголовно больными. (Во всяком случае пока не столкнулся с Первой Мировой). Вероятно, так оно и было в позапрошлом - начале прошлого века. 
Вообще же считаю "Введение в психоанализ" Фрейда эталоном научного мышления. И, возможно, это основной вклад  Фрейда в развитие психологии. Вместо моральных установок и, кстати, статистических наблюдений и биохимических экспериментов вслепую был внедрен логический/аналитический инструментарий. Тут стоит вспомнить, что Фрейд имел отличное медицинское образование и, насколько помню, блестящую карьеру психиатра за плечами к тому моменту, как занялся построением своей теории. Считаю, что и сегодня ни одна психологическая концепция не имеет такой научной обоснованности, как ранние работы Фрейда. Больше того, если отсечь интерпретации, не удивлюсь если больше половины базовых открытий остаются за Фрейдом  и его предшественниками.
В поздних работах, то ли под влиянием славы, то ли в силу ослабшего здоровья он стал позволять себе бездоказательные пассажи. Но ранние работы по своей обоснованности еще той же СТО фору дадут.
имхо. Даже меньше, чем имхо. Впечатление оставшееся у меня с юности.)
Фрейд имел отличное медицинское образование и опыт психиатра, но ни то ни другое наукой не является.
Психиатрия во времена Фрейда на науку не опиралась, в лучшем случае учитывала какие-то научные положения.
Его логика и "аналитический инструментарий" на высоте, это да, в этом смысле мышление его близко научному.
Вот насчёт обоснованности современных концепций Вы заблуждаетесь. Почитайте учебники; рекомендую для начала трёхтомник Веккера.
Это не совет и не имхо. )
@Ладо Имедашвили, логика Фрейда увы не на высоте) Вы просто попробуйте найти  те упущения которые сделал Фрейд и увидите это - но для того чтобы это увидеть надо в начале посомневаться - а полно ли описание которое сделал Фрейд.
Вы наверное знаете про опыты Васона - который просил испытуемых найти полную математическую последовательность которую он задумал? Большинство людей выдвигали гипотезу и потом ее только проверяли не выходя за ее рамки - именно это и сделал Фрейд - он увидел частичную последовательность - увидел что Земля это диск, а чтобы увидеть что Земля - шарообразная над чуть приподняться и посмотреть за горизонт - там где гипотеза Фрейда закончилась там где она искажена. 
Психолог, Гештальт терапевт, вопросы отношений, самооценки, уверенности в себе, выбора...  · 9 июн  · b17.ru/satori_yulya
Полностью согласна с каждым пунктом! Чтож, человечество в те годы слишком мало знало как о физиологии, так и психике, да и инструментов практически не было. Фрейд сделал революцию, открыв подсознание, он можно сказать родил психологию как науку, за что ему низкий поклон.  Конечно, он очень много принес из своего личного, но по другому и быть не могло. Наука психология... Читать далее
Психолог 89167085521Перейти на b17.ru/satori_yulya
Психолог. Трансформационный коуч. Бизнес-тренер. Автор книги "Релаксационный тренинг в...  · 9 июн  · taplink.cc/svlasov.ru
Ничего нового в этой критике нет. Об этом писали еще с середины 60-х годов прошлого века различные авторы.  Хороший принцип: "Критикуя предлагай".  И будет здорово, если это коснется не ретроспективы учения вековой давности. А скажем актуальных воззрений из области квантовой механики. Где ЧатГПТ бы указал на слабые места и предложил бы их решение.  Это будет... Читать далее
Контакты, и запись на консультацию, в инициалах вверху. Мои новые публикацииПерейти на dzen.ru/my_me
Увы сегодня ЧатГПТ не отвечает на эти вопросы)
Психоаналитик  · 9 июн  · avigotovi.kz
Такая критика гораздо хуже любых допущенных Фрейдом ошибок, поскольку критикует не за то и не там, предлагая видеть психоанализ тем, чем он не является.
Материалы и запись на анализПерейти на t.me/kaplyapsiho
Когда-то где-то как нибудь, что-то там было неправильно, никто не знал никогда что это - но все знали точно все... Читать дальше
Инженер путей сообщения – строитель  · 9 июн
Запомните сами и расскажите всем остальным — вся информация, полученная от э.в. Ж.П.Т неадекватна и некорректна. Ж.П.Т — это автоматический генератор умноподобного бреда и не более того. Выдача этого поделия за «интеллект» — прямые ложь, обман и враньё.
То что Вы пишите это явная предвзятость, откуда Вы знаете что вся информация неадекватна и некорректна. Если к... Читать дальше
ООО "Рога и копыта", Симулятор бурной дейтельности  · 8 июн
В целом да. Фрейд дал хороший задел для развития психологии, но его теории всё же слишком примитивны. Но это нормально для ранней стадии развития науки, а он был одним из первых. 
По-моему да, вполне адекватная критика. Для своего времени работы Фрейда были прорывом, а сейчас люди гораздо больше знают в сфере психологии и некоторые его теории были опровергнуты. 
Поясните, пожалуйста, какие именно опровержения вы имеете в виду?