Я бы сказала, бывают очень разные варианты. Например:
а) Психолог благополучнее, поэтому у него больше ресурсов (стрессоустойчивости, мудрости, терпения и пр), именно благодаря этому он может дать клиенту что-то, чего тому не хватает. Но он должен быть способен погрузиться в тяжелую жизненную ситуацию клиента, по-настоящему, чтобы не давать абстрактные рекомендации с высоты своего благополучия
б) Есть вещи, которые надо испытать на себе, чтобы о них рассуждать. По книгам их совершенно не поймешь. Это: отношения, сексуальная жизнь, рождение и воспитание детей, болезни и смерть близких, развод, и пр. Если у психолога нет соответствующего опыта, это всегда будет чувствоваться.
в) Иногда общий опыт, действительно, не помогает, а очень мешает. Например: психолог все меряет по себе, раз у него был вот такой брак с вот такими проблемами, значит у всех так. Если ему нечто помогло, значит и клиентам поможет. И пр. Но в принципе это недостаток профессионализма и эмпатии.
г) Если какой-то опыт у психолога не проработан и болит, а у клиента похожий опыт, с большими шансами они провалятся вместе в эти переживания и положительного процесса не получится. Понимание будет, а толка - никакого.