Есть несколько законов прагматики, соблюдение которых обеспечивает успешность коммуникации. Пол Грайс сформулировал их в виде постулатов:
Большинство шуток строится на нарушении этих правил. Например:
– Доктор! А я на скрипке после операции играть смогу?
Сможете.
– Честно смогу?
Сможете, сможете.
– Ни фига себе операция, раньше никогда не играл, а теперь смогу.
В этом анекдоте нарушены постулаты ясности (исходная информация выражена неоднозначно) и количества (изначально даётся слишком мало информации).
А вот во фразе купил мужик шляпу, а она ему как раз нарушения постулатов нет. Именно на неоправданных коммуникативных ожиданиях (ожидание нарушения норм коммуникации) и строится эта шутка.
Не уверен не является ли фейком объяснение выше, ибо тогда меня окружали одни шизофреники( мы с друзьями часто перечитываем АКБ).Скорее всего здесь высмеивается построение смешной истории в целом, вроде как ожидается интересная завязка, но на деле ситуация банальная и больше нечего ожидать.Тонкий юмор, господа литераторы
Ищете тут великий смысл, но ведь это просто переделанный, в лучших традициях АКБ, анекдот. Вот этот:
Мужчина приходит магазин, покупать шляпу. Одну померил, другую, ни одна не подходит. К нему подходит продавщица:
Мужчина, может Вам папаху дать?
По пи*де себе дай, дура бешеная!
Ставлю плюс автору ответа про переделку "в лучших традициях АКБ". Еще переделку этого анека знаю:
Мужчина приходит в магазин, покупать шляпу. Одну померил, а она ему - "Гриффиндор!"
На мой взгляд, комичность состоит а том, что мужик УЖЕ купил шляпу (не померив предварительно) и лишь дома понял, что она ему как раз. Обычно люди примеряют вещи, тем более которые можно запросто надеть ещё в магазине, до покупки.
Ботан, у меня с собой три головы было. Три шляпы взял. Пахан уписался...