А это адекватно в ролике про феминизм от Google использовать слова "равенство полов" рядом с "будущее принадлежит женщинам"? Это ошибка или намеренно?

Анонимный вопрос
  · 142
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
1 ответ
Veilchen2,5K
механик
у вас проблемы с английским. дело в том, что the future is female не переводится дословно как "будущие безараздельно и неотвратимо принадлежит только существам женского пола". алсо, это мемчик c приветом из 70х, которые зафорсили на подиумах и в стограмах после появления Cara Delevingne осенью 2015го в толстовке с сабжем.  гугл просто использует... Читать далее
8 марта 2018  · < 100
А че мемного в нем? Я не вижу иного перевода как либо Женщины - это будущее, Будущее принадлежит женщинам. Тут все... Читать дальше
Комментировать ответ…
Читайте также

В России нет свободы слова, Европа в целом повернута на толерантности и феминизме. А есть ли страны, которые чудом избежали и того, и другого, и при этом имеют нормальный уровень жизни?

Такое лихое и безапеляционное утверждение-В России нет свободы слова-прямо аксиома.Помнится Мадонна на концерте брякнула противоположное-она сказала что-то типа-Только у вас в России свобода слова осталась,на Западе ее давно нет.

3 июля  · 12,2 K
Прочитать ещё 19 ответов

Девушки, почему в эпоху тотального феминизма вы до сих пор допускаете, что мировой спорт разделён между полами. Может настала пора покончить с гендерными стереотипами прошлых лет?

Эксперт тем "Футбол" и "Спорт". Пишу комменты на "Футболологике" и "Пыльном...

Я не девушка, но отвечу. Можно конечно покончить с"гендерными стереотипами ", но итог будет плачевный. Природу не обманешь. Мужчины-спортсмены сильнее, быстрее, резче. Посмотрите итоги последней Олимпиады, да в принципе любой. Или чемпионата мира. Мужчины быстрее бегут или плывут, выше и дальше прыгают, дальше кидают молот и копье итд. Это факт, и его не оспорить. Какое-нибудь "Торпедо " из Мухосранска вполноги обыграли бы женскую сборную мира по футболу. Ну и зачем же нам нужны подобные соревнования? Тотальное унижение женщин, к чему?

Прочитать ещё 3 ответа

Интересно , а феминистки понимают что весь их феминизм стал возможен только из за того, что мужчины просто закрыли на это глаза. И как только феминизм мужчинам надоест, так он сразу и закончится?

Veilchen2,5K
механик

Нет, поскольку это миф, которым тешат свое эго сексисты. Так же как политики против расизма это не закрывание глаз белых на попытки остальных что-то там сделать. 

Живите теперь с этим.

3 июля 2019  · 2,1 K
Прочитать ещё 9 ответов

Почему в США так модно критиковать Трампа? Откуда такая ненависть к его инициативам и персоне?

Журналист, Johns Hopkins University. YouTube-канал YankeeShows

Для начала, давайте оговоримся. "В Америке" - это где? Я был недавно в одном маленьком городке в Небраске, где мне, цитата, сказали следующие: "Мы тут все любим Трампа, у нас весь город за него голосовал". Ещё меня смущает слово "модно", но допустим.

Теперь ответ на ваш вопрос, но он не такой простой, и там внизу много текста, но это на самом деле очень короткий ответ, так, по верхам. Я приду в итоге к ответу на ваш вопрос, но ближе к концу.

Такая реакция на Трампа, как и само появление человека типа Трампа в Белом доме, связано с процессами, которые довольно давно идут в американской политике и потенциально (но не точно) подходят к кульминации. Это так называемая смена партийной системы. Мы часто слышим, что американская партийная система не менялась чуть ли не со времен независимости, но это даже близко не так. Она остаётся двухпартийной (и останется такой навсегда), но внутри она меняется каждые 30-50 лет, причём примерно по такому сценарию: резкая смена (4-8 лет) - стабильность (8-12 лет) - трансформация, эволюция (12-16 лет) - возникновение условий для смены (2-6 лет) - резкая смена. Я не буду вдаваться в подробности того, когда и как конкретно это происходило, если кому интересно, потом могу ответить в комментариях. Но самое главное - партийная система подвижна и изменчива. Последняя такая трансформация (период резкой смены) произошла в 1964-68 годах, некоторые говорят, что в 1980-84, там разные мнения. Но суть не меняется - что с 1968, что с 1984 года прошло довольно прилично времени для того, чтобы партийная система начала резкую смену. 

Резкая смена происходит под влиянием каких-то серьёзных событий, которые происходят в политическом и социальном пространстве США. Самая мощная трансформация последнего века произошла под влиянием Великой депрессии и Второй мировой войны, например. На данный момент у нас есть целый ряд событий и процессов, которые могут вызвать серьёзную трансформацию в ближайшие годы (а возможно даже сейчас): это в первую очередь, финансовый кризис 2008-09, активное вмешательство Америки в международные дела, и сейчас добавилась новая волна борьбы за права меньшинств и женщин. Вы не представляете, какой это шикарный букет для смены партийной системы. В итоге, куда я всё это веду - партийная система неминуемо меняется, вопрос - куда, в какую сторону она меняется? 

Ответов на этот вопрос больше одного и даже больше двух, и двухпартийная система США с её некоторой ограниченностью не может справиться со всем спросом ответов на важные вопросы. В итоге, получается примерно такая картина (тоже очень кратко, тоже могу потом добавить). В 2010 году Республиканская партия получила волну суперконсервативных кандидатов, которая быстро оформилась в большую силу и начала отхватывать довольно большой кусок партии, которая в общем-то не сильно менялась со времён Рейгана-Бушей. Их (довольно справедливо) окрестили радикалами. В 2016 году на сцену внезапно(!) забирается Берни Сандерс, который всегда был независимым (он не состоит в Демократической партии, он для неё слишком "левый"), которого (не менее справедливо) окрестили радикалом, и чуть не выигравает праймериз. В то же время появляется Трамп, который вообще ни к селу, ни к городу, он одновременно и рейгановский консерватор, и аппелирует к любимой забаве южан - расизму. Из-за второго он непонятен рейгановским консерваторам (условные Митт Ромни и Джон Маккейн), потому что они-то не расисты. Ещё больше он непонятен демократам, которые, видя успех Берни Сандерса, начинают смешаться ближе к нему. В центре остаются люди, которые вообще не понимают, что происходит, потому что обе партии радикализируются, а эти избиратели и Сандерса поддерживают со скепсисом, а к Трампу вообще никогда не прильнут. 

Ура, ответ на ваш вопрос! Теперь посмотрите на картину, которую я нарисовал выше. Трамп выиграл выборы 2016 года (не будем сейчас вдаваться в подробности), но в той политической системе, в которой он оказался, откуда он должен получать настолько массовую поддержку электората, какая была у его предшественников? Система двухпартийная, да, но в ней сейчас смешано 5-7 разных партий, которые готовы заклевать друг друга. Плюс, если посмотреть на историю партийной системы США, то можно обнаружить, что каждая смена партийной системы сопровождается нелюбимым президентом, который творил странные вещи: Джон Адамс, Эндрю Джексон (тут спорно), Джеймс Бьюкенен, Уоррен Гардинг, Ричард Никсон (хотя вообще скорее Барри Голдуотер, но он всего лишь кандидат в президенты, некрасиво получается тогда) 

Это политический ответ на ваш вопрос. Теперь неполитический. Трамп - мерзкий тип. Он ведёт себя как слон в посудной лавке, он хам, эгоист и нарцисс. Он считает, что все ему должны, а если в жёсткой системе сдержек и противовесов ему не дают то, что он хочет, то он начинает вести себя как маленький мерзкий ребёнок. При том, он прикрывается тем электоратом, который поддерживает его безусловно, и хоть этот электорат довольно существенен в абсолютных числах, это миллионы людей, в процентах он не так высок. Плюс, я не буду вдаваться в эту тему глубоко, скажу лишь то, что он не понимает и главное не хочет понимать, как работает та система, в которую он попал. Для него есть два мнения: его и неправильное, потому что он окружает себя людьми, которые смотрят на него внизу вверх, а тут он попал в среду, где он вынужден считаться с мнением других людей, а он этого не терпит. Наконец, он считает, что пост президента близок к абсолютному монарху, и что другие ветви власти его обслуживают, а это не так, президент недаром возглавляет ИСПОЛНИТЕЛЬНУЮ власть, которая должна исполнять. 

Если вы дочитали до конца, я вам аплодирую. Но вообще, как я сказал, это очень сильно по верхам, и ответ на ваш вопрос сильно глубже, и идёт корнями в такие маленькие городочки, один из которых я упомянул в самом начале.

Прочитать ещё 7 ответов

Феминизм — это когда женщины главнее мужчин? Феминизм или матриархат: что хуже?

Сентиментальный пессимист и инфантильный меланхолик...✨

Феминизм — это когда женщины главнее мужчин?

Вовсе нет, не надо путать феминизм и матриархат. Феминизм — это движение за права женщин, против их дискриминации по половому признаку. Это значит, что у женщин не должно быть меньше политических, экономических и гражданских прав просто потому, что они женщины; а еще их права должны соблюдаться на практике. Суть феминизма хорошо отражает знаменитая цитата публицистки Мэри Шир: «Феминизм — это радикальное мнение, что женщина — человек». Чем феминизм точно не является, так это «движением, которое заставляет женщин бросать своих мужей, убивать детей, заниматься колдовством, разрушать капитализм и становиться лесбиянками».

29 июля  · 1,2 K
Прочитать ещё 4 ответа