Обоснования, приводимые авторами, вполне убедительны. Христианство демифологизирует природу, даёт философское обоснование возможности научного познания мира, формулирует те аксиомы, на которых до сих пор покоится громадина естественных наук...
Может не христианство, а религии вообще? Или по вашему до и вне христианства науки не было?
Иронично, но думаю из-за множества религий и мировоззрений, можно уверенно говорить о том, что они не несут никакого существенного значения кроме наличия в истории зарождения для науки. Во многих народах зародилась наука, вся она приходит к одному и тому же в наше время, получается в общем случае нет разницы между выбором религии. А предпосылки религии говорят о том, что теперь она не нужна для науки, что бы что то объяснить, как для математики не нужно знать концепцию стихий Платоновых тел.
Но когда о магии стихий говорят, что "хохохо какой Платой сказочник", в плане крупных религий до сих пор отстаивают значимость их для науки.
НО идеи о демократии насколько я понимиаю были ещё у древних греков и даже выборы какие-то
Вопрос временного промежутка, когда-то создало. Ислам, кстати, тоже когда-то создал условия для возникновения науки, правда не на долго. Но, относительно христианства, я бы упомянул еще один интересный взгляд, что оно не создало эти условия, а взяло на себя функции у уничтоженных им научных институтов и повернуло развитие науки в интересующем его направлении.