К какому жанру музыки относится pep and rash?

аркадий г.
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Почему популярные сейчас у молодежи исполнители "поют" такими странными голосами - гнусавыми, в нос, с проглатыванием звуков и слогов?

Вокальный педагог. Школа Неправильного Вокала.

Имитация зарубежного произношения, на мой взгляд. Фонетика русского языка в первозданном виде не даёт таких широких возможностей как, к примеру, английского или французского, но, если сымитировать "их" произношение - вот и гнусавый звук, а если переборщить - стирается грань понимания слов! А вообще - возвращаемся к истокам, в период неолита) Плач и тянущиеся звуки = особенные внутренние эмоции. Историческая "изюминка" одного исполнителя - подхвачена тысячами = мэйнстрим.

30 января  · 21,2 K
Прочитать ещё 8 ответов

У какого рок-певца, по вашему мнению, самая необычная и цепляющая манера исполнения и почему?

филолог по жизни, астрофизик в душе

Лично у меня таких идеала два, довольно известных, так что многим из читателей Америку не открою:

  1. Роберт Плант (Led Zeppelin, Page&Plant, сольная карьера). Ну тут и добавить нечего. Энергия его первобытных завываний сражает наповал. Более чувственный голос пришлось бы искать ооочень долго. Для примера - "Since I've been loving you" Зэппов или их же "You shook me". Не зря Плантуху прозвали Златокудрым Богом.

  2. Также златокудрый, хоть может и не Бог - Джеймс Хэтфилд (Metallica). Пылко, решительно и местами сексуально. И хотя на первых четырех пластинках это больше походило на ор в голосину, чем на яркий самобытный вокал, последний все же появился на пятом альбоме (культовый "the black album"). Далее последовали Load/ReLoad, которые не пришлись по вкусу некоторым слушателям из-за тотальной смены группой стиля, однако вокал на них просто шик и люкс ("Devil's dance", "The memory remains").

2 июня 2017  · 911
Прочитать ещё 11 ответов

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 12,1 K
Прочитать ещё 18 ответов

Какие жанры совмещает в своем творчестве группа "Пошлая Молли"?

Группа "Пошлая Молли" совмещает в своём творчестве такие жанры как:

Синти-панк

Поп-панк

Альтернатива

Поп

Группа, на данный момент, имеет 4 альбома: 1 - "8 способов как бросить дрочить", 2 - "Грустная девченка с глазами как у собаки", 3 - "Очень страшная Молли 3 (Часть 1)", 4 - "Paycheck".

28 мая  · 928
Прочитать ещё 2 ответа

Назовите подвид рока в песнях Song 2 - Blur, Glitter Hits - The Styles.?

Кино. Культура. Критика.

Субжанр первого трека (Song 2 - Blur) - Инди-рок, (это значит независимый) альтернативный рок, второго (Glitter Hits - The Styles) - поп-панк, альтернативный рок. Вообще все эти субжанры можно назвать одним словом - альтернатива.

18 января 2019  · 1,2 K
Прочитать ещё 1 ответ