Как называется скульптура, изображающая задумавшегося человека?

Станислав М.
  · 554
Engineer - programmer ⚡⚡ Разбираюсь в компьютерах, технике, электронике, интернете и...  · zen.yandex.ru/gruber

Какого-то отдельного названия данного вида скульптуры нет. Однако, одна из самых известных скульптур, изображающая задумавшегося человека — это скульптура "Мыслитель" Огюста Родена, которая была изготовлена в 1882 году в Париже. Именно поэтому подобного рода скульптуры в настоящее время в народе стали называть "мыслителями".

Rodin_Mislityel.jpg
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Делают ли сейчас скульптуры из мрамора? Какими материалами пользуются современные скульпторы?

Гранитная мастерская - памятники в Москве и МО Офис по продаже в Москве - м. Но...

Скульптуры из мрамора делают для оформления детских и женских могилок, хотя часто заказывают скульптуры и для мужских захоронений.

Забота о захоронениях близких - важная составляющая душевного спокойствия каждого человека. Отдавать дань памяти можно по-разному, но обязательным условием в этом случае становится установка стеллы или могильной плиты. А в современных традициях их и вовсе все чаще заменяют более выразительными и оригинальными скульптурными композициями. В каталоге компании "Постамент. ру" вы уже можете найти готовые решения для благоустройства захоронений. Помимо этого, мастера также могут изготовить мемориальную продукцию по индивидуальному заказу, с учетом всех пожеланий клиента.

Традиции увековечивать память при помощи монументов пришла к нам из Древней Греции. А в наши дни мастерство зодчих и современные технические возможности делают воплощение даже самых грандиозных замыслов вполне обычным делом. Скульптура на могилу может быть выполнена в виде символов, характеризующих покойного человека, воплощать его собственный образ в камне. В христианстве допустимым считается устанавливать на могилы фигуры ангелов. Считается, что они служат для утешения в скорби, помогают душе усопшего отправиться в рай. Читать далее

Прочитать ещё 5 ответов

Почему древнегреческие скульптуры изображали обнаженными?

Провизор, лекарствовед  · medach.pro

Потому что в Греции был культ тела. Здорового тела. Крепкого тела. Потому что периодически на государство нападал враг, и спасти государство мог только здоровый крепкий мужчина. Оттуда и олимпийские игры возникли. Кто быстрее и лучше бегает и борется с оружием и без оружия — тот и круче.

В современном мире приоритеты уже далеко не те. Войны происходят цифрами и буквами, и превозносится ум, не сила.

4 июля 2015  · 1,3 K
Прочитать ещё 1 ответ

Почему если неизвестный художник нарисует мазню, это считается бессмысленной мазнёй, а когда рисует знаменитый художник такую же мазню, то это считается искусством?

Nikita Kа.17,2K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Давайте зададимся вопросом - а как вообще становятся известными художниками? Предположим, что автор вопроса прав и все именно так работает - известный художник может нарисовать мазню и все будут в восторге, а неизвестного не заметят. Это очень сильное утверждение и оно должно значительным образом влиять на мир. Это утверждение предполагает, что нельзя прославиться, рисуя мазню, ведь только мазня известного художника может быть принята обществом. Стало быть, единственный путь к славе - рисовать не мазню, а по мере роста славы рисовать все больше мазни. Но разве есть художники (из тех, что рисуют «мазню») с таким жизненным путем? Может быть, Малевич прославился обычными картинами? Пикассо? Поллок? Бэкон?

Действительно, смотря их ранние работы, можно увидеть, что они более «обычные», чем поздние, более «понятные», но так же можно заметить, как созревает именно тот стиль, который в дальнейшем принесет им славу - слава идет за изменением стиля, а изменение стиля за славой - это двусторонний процесс, в котором художник реагирует на публику, усиливая именно те стороны своего стиля, которые принесли успех.

Проблема обывателя в искусстве - в отсутствии исторической перспективы. Он видит все вещи так, как если бы они появились в один момент, все сразу, хотя каждая прошла долгий путь и растет из предыдущих работ - как своих, так и чужих.

Он воспринимает картины вне их исторического контекста, и так как художники возрождения вроде бы понятны (что само по себе огромное заблуждение), то и от современников ждут понятности. Святая простота! Те крупицы понимания, которыми обыватель обладает относительно картин прежних веков, даны ему школьным образованием, обыватель средневековья не понял бы и того. Века через два обывателю будет «понятен» Малевич, а актуальное искусство будет от него так же далеко, как было всегда.

Так вот, про мазню. Современный художник формирует свой собственный язык, в рамках которого высказывается. В классическом периоде язык этот был более-менее общим, сейчас каждый (как минимум в пределах некоторого направления) говорит по своему. Если следить за творчеством в развитии, этот язык становится более-менее понятен, но сомнительно, что публика бы смогла сразу принять поздних абстракционистов, минуя прежние работы, причем не только их, но и предшественников. Если нам сейчас волшебная машина времени принесет шедевр из 25 века, мы его не поймем, нужно будет анализировать всю историю, к нему приведшую. Ну так и говорить учатся с простых предложений.

Возможно ли при этом, что подлинный гений, нарисовав свою по настоящему прорывную «мазню» (но связанную с предшественниками, а не как в примере выше), останется незамеченным? Конечно. Слава - вопрос в том числе и удачи. Но если невезение у гения возможно, то удача у бездарности - нет. Не припомню таких случаев  в истории, когда постфактум оказывалось, что всеми признанный гений всех обманул и оказался бездарностью.

Ошибка в рассуждении понятна - кажется, что в великие попадают случайно и это отчасти так, но и в лотерею выигрывают случайно, однако я не разу не выигрывал. Потому что не покупал билет. То же и с художниками - некоторым билет на эту лотерею просто не суждено купить.

Почему же нельзя выдать себя за гения, оказаться голым королем? Потому что смысл случаен, но не произволен. Смысл в высказывание, в жест вкладываем мы и если мы его туда вложили, он там есть. Смысл не может быть фальшивым, он всегда подлинный. Символ, символизирующий символ, реальность, создающая сама себя. Отрицать это - примерно как думать, что все американцы бредят, потому что вы не говорите по английски и не понимаете ни слова.

3 июня 2019  · 3,7 K
Прочитать ещё 5 ответов

Омерзительное искусство

Писатель, редактор сервиса электронных и аудиокниг ЛитРес. Заглядывайте в мою...

Картины, в которых есть обнаженные люди, родители едят своих детей, а женщины совокупляются с лебедями… зачем это вообще? Какую ценность несут, зачем существуют и почему не вызывают отвращения у большинства людей?

image.png

Вот на такие замечательные вопросы и отвечает данная книга от Софьи Багдасаровой – историка изобразительного искусства. Она объясняет происхождение и значение картин с «омерзительными» сюжетами. Каждая глава строится по такому принципу:

  • Само изображение
  • Литературное, искусствоведческое описание картины, где подмечены важные детали и минимальная предыстория, иногда – некоторые сведения о художнике
  • Полноценное описание предыстории, причем написанное с юмором, который, скажем прямо, зайдет не каждому.

Даже я, человек, который одинаково смеется и над «высокими шутками», и над туалетным юмором, от первой главы опешила. Там буквально пересказываются похождения Геракла, только в современном стиле, с популярными мемасами и фишками XXI века. Поначалу это сильно оттолкнуло. Я даже вышла почитать отзывы к книге – и среди них было множество отрицательных, мол «как можно так приземленно писать об искусстве, это просто издевательство!»

И все же я решилась прочитать дальше и… до утра не могла оторваться. Переложение древних мифов на современный лад – это невероятно смешно. Да, порой бывали такие неожиданные сравнения, что хотелось пробить лоб ладонью от испанского стыда, но немало и таких глав, где можно посмеяться в голос над стебом по древнегреческим мифам. Даю пример забавной части:

«Итак, царь Пенфей очень расстроился, когда в его царстве появился молодой бог виноделия Дионис (Вакх), и принялся везде насаждать свой культ. Пенфей сопротивлялся, как мог. Если учесть, что насаждение культа состояло в том, что женщины бросали дом и детей, наряжались в леопардовые шкуры на голое тело и бродили пьяными по газонам, то возмущение царя совершенно непонятно. Что ему не нравилось-то? Сатрап и деспот!»

Поможет ли «Омерзительное искусство» хоть немного лучше разбираться в картинах? Пожалуй, только если вы, как и я, совсем далеки от изобразительного искусства. Автор показывает, на какие детали стоит обращать внимание, дает обширную историю каждой картины и отвечает на вопрос «а в чем крутость вот этого рисунка, больше похожего на детскую мазню?». Предположу, что люди, которые понимают в искусстве чуть больше меня, знают это и без данной книги.

Я рекомендую «Омерзительное искусство» тем, кто хочет развлечься, прочитав пару десятков анекдотов о мифах древности и средневековья.

И категорически не рекомендую тем, кто трепетно относится к искусству и не готов воспринимать специфичную подачу автора.

  · 2,1 K

Почему в Древнем Риме так плохо рисовали, но делали такие хорошие скульптуры и здания?

Чем плохо то? Римская живопись почти не сохранилась до наших дней, но даже и то что сохранилось, выглядит как минимум не хуже раннего Возрождения

Vecchio_Satiro_e_Ermafrodito._Pompei_(IX,_1,22),_Casa_di_Epidio_Sabino,_tablino_50-75_d.C._National_Archaeological_Museum,_Naples..jpg
23 июня  · 855
Прочитать ещё 2 ответа