Какая самая известная картина нарисована на шахматную тему?

Анонимный вопрос
  · 228
Люблю математику и литературу, а вот фотографироваться нет...

Шахматы появились в Европе в средние века на рубеже X—XI веков. Самое раннее изображение шахматной игры в европейской живописи находится в Палатинской капелле в Палермо на Сицилии.

Самым известным изображением с шахматами можно считать картину созданную художником Альбертусом Пиктором. Она написана им в 1480 году в церкви Тёбю (Швеция) фреска «Смерть, играющая в шахматы» является аллегорией скоротечности жизни человека. ...

8 апреля 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Ещё 1 ответ
Мастер FIDE по шахматам, основатель Школы Шахмат ChessMaster  · chessmaestro.ru
Однозначно, самой известной картиной на шахматную тематику можно назвать произведение Эммы Лёвенштамм "Игра в шахматы: Ленин с Гитлером", о которой до сих пор точатся дискуссии экспертов на тему, реально ли Гитлер и Ленин играли между собой. Читать далее
28 октября  · < 100
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Какими красками пользовались (и пользуются) именитые художники? Насколько они дорогие?

будущий архитектор, студент, интересуюсь литературой и историей, делаю вид, что...

В средние века были популярны темперные краски - пигмент + основа из яичного желтка, такая краска до сих пор существует и продается в любом художественном магазине. Так же очень популярен акрил, сохнет намного быстрее, чем масло, но вот картинка выходит не настолько "живая", потому что застывает он довольно быстро, что мешает смешивать несколько слоев уже на холсте, добиваясь наилучшего эффекта выразительности. Акварель, почему нет? многие пейзажисты отдают свое предпочтение именно этой краске, она легкая и прозрачная, картинка получается живая и не перегруженная, очень красиво и реалистично. Но, мне кажется, что настоящим хитом является масло! масляные краски - атрибут настоящего профессионала, ведь масляная живопись довольно трудна в исполнении, а также наиболее затратна. Вообще творчество (в любые времена, не только в наше время и с нашими ценами) было довольно дорогим хобби или профессией, поэтому очень многие художники просто писали одну картину поверх другой -слишком уж затратно на каждое новое творение приобретать, натягивать и грунтовать холст... Хочу сказать, что любая хорошая! краска обойдется вам в копеечку, не зря же сложился стереотип, что художники бедные, ведь очень часто картина просто не окупается.

18 июля 2016  · 1,8 K
Прочитать ещё 5 ответов

Почему в РФ у политиков такая неуемная страсть к деньгам, вещизму и показному богатству. Или так везде и это нормально?

финансовый блогер, автор дзен-канала Деньготека и сайта dengoteka.com

Так политики - лишь зеркало народа. Просто в России у политиков есть средства на "показное богатство", у большинства населения таких средств нет.

Корни этого явления с моей точки зрения лежат в социализме, при котором страна жила до 1991 года. При социализме все жили относительно бедно, не было разнообразия и большого выбора товаров, хорошие вещи "выкидывали" (их нужно было "достать"). Всё это привело к карго-культу и вещизму. С помощью наличия тех или иных вещей тогда стали оценивать человека и его статус (есть у него та или иная куртка или тот или иной автомобиль, значит он "не лох"), так это дальше всё и пошло-поехало. В богатых странах, где вещизмом не страдают, в голову никому не придёт так оценивать людей (в Финляндии, например, многие депутаты приезжают на работу на велосипедах).

Пройдёт это явление или нет, неизвестно. Чтобы оно себя изжило, в стране прежде должен появиться многочисленный средний класс (чтобы большинство товаров стали доступны всем и к ним перестали относиться с вожделением). Ведь показное богатство - это прежде всего реакция на бедность, когда человек хочет возвыситься над другими с помощью покупки тех или иных товаров

3 дня назад  · 5,8 K
Прочитать ещё 24 ответа

Почему если неизвестный художник нарисует мазню, это считается бессмысленной мазнёй, а когда рисует знаменитый художник такую же мазню, то это считается искусством?

Nikita Kа.17,1K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Давайте зададимся вопросом - а как вообще становятся известными художниками? Предположим, что автор вопроса прав и все именно так работает - известный художник может нарисовать мазню и все будут в восторге, а неизвестного не заметят. Это очень сильное утверждение и оно должно значительным образом влиять на мир. Это утверждение предполагает, что нельзя прославиться, рисуя мазню, ведь только мазня известного художника может быть принята обществом. Стало быть, единственный путь к славе - рисовать не мазню, а по мере роста славы рисовать все больше мазни. Но разве есть художники (из тех, что рисуют «мазню») с таким жизненным путем? Может быть, Малевич прославился обычными картинами? Пикассо? Поллок? Бэкон?

Действительно, смотря их ранние работы, можно увидеть, что они более «обычные», чем поздние, более «понятные», но так же можно заметить, как созревает именно тот стиль, который в дальнейшем принесет им славу - слава идет за изменением стиля, а изменение стиля за славой - это двусторонний процесс, в котором художник реагирует на публику, усиливая именно те стороны своего стиля, которые принесли успех.

Проблема обывателя в искусстве - в отсутствии исторической перспективы. Он видит все вещи так, как если бы они появились в один момент, все сразу, хотя каждая прошла долгий путь и растет из предыдущих работ - как своих, так и чужих.

Он воспринимает картины вне их исторического контекста, и так как художники возрождения вроде бы понятны (что само по себе огромное заблуждение), то и от современников ждут понятности. Святая простота! Те крупицы понимания, которыми обыватель обладает относительно картин прежних веков, даны ему школьным образованием, обыватель средневековья не понял бы и того. Века через два обывателю будет «понятен» Малевич, а актуальное искусство будет от него так же далеко, как было всегда.

Так вот, про мазню. Современный художник формирует свой собственный язык, в рамках которого высказывается. В классическом периоде язык этот был более-менее общим, сейчас каждый (как минимум в пределах некоторого направления) говорит по своему. Если следить за творчеством в развитии, этот язык становится более-менее понятен, но сомнительно, что публика бы смогла сразу принять поздних абстракционистов, минуя прежние работы, причем не только их, но и предшественников. Если нам сейчас волшебная машина времени принесет шедевр из 25 века, мы его не поймем, нужно будет анализировать всю историю, к нему приведшую. Ну так и говорить учатся с простых предложений.

Возможно ли при этом, что подлинный гений, нарисовав свою по настоящему прорывную «мазню» (но связанную с предшественниками, а не как в примере выше), останется незамеченным? Конечно. Слава - вопрос в том числе и удачи. Но если невезение у гения возможно, то удача у бездарности - нет. Не припомню таких случаев  в истории, когда постфактум оказывалось, что всеми признанный гений всех обманул и оказался бездарностью.

Ошибка в рассуждении понятна - кажется, что в великие попадают случайно и это отчасти так, но и в лотерею выигрывают случайно, однако я не разу не выигрывал. Потому что не покупал билет. То же и с художниками - некоторым билет на эту лотерею просто не суждено купить.

Почему же нельзя выдать себя за гения, оказаться голым королем? Потому что смысл случаен, но не произволен. Смысл в высказывание, в жест вкладываем мы и если мы его туда вложили, он там есть. Смысл не может быть фальшивым, он всегда подлинный. Символ, символизирующий символ, реальность, создающая сама себя. Отрицать это - примерно как думать, что все американцы бредят, потому что вы не говорите по английски и не понимаете ни слова.

3 июня 2019  · 3,5 K
Прочитать ещё 5 ответов

Какие самые «злые» картины вы знаете?

Я отвечу на вопрос.

Диего Веласкес. Портрет Папы Иннокентия Х.

Веласкес дважды встречал Папу Иннокентия. В первый раз Папа показался ему корыстным, грубым и жестоким. Во второй раз это была не встреча. Диего Веласкес заметил Папу Иннокентия в Ватикане, когда тот был в одиночестве, и его поразили изменения произошедшие в человеке, когда того не видят люди. Папа казался уставшим и подавленным. Вскоре Веласкес приподнёс портрет Папе и тот, увидев портрет, воскликнул: "Слишком правдиво!".

"Злость", интересующая вас, передана через контрест белого и красного цветов. А также в выражении лица и взгляде.

Фрэнсис Бэкон. Кричащий папа.

Работа написана под впечатлением от картины Веласкеса. Основным выразительным элементом сам Бюкон считал кричащий рот Папы.

14 мая 2017  · 1,8 K
Прочитать ещё 26 ответов

Как объяснить человеку, который не понимает красоты картин Ван Гога, что это шедевры, а не просто мода?

искусствовед, режиссер, преподаватель Школы дизайна НИУ ВШЭ

Лучше всего - дать возможность высказаться самому Ван Гогу.

Читая лекции по истории искусства, я, естественно, стремлюсь увлечь студентов каждым художником и в особенности таким гением, как Ван Гог.

Начать можно с просмотра его работ в хронологическом порядке, чтобы увидеть, как он шел от сурового голландского реализма к импрессионизму, а затем к своему собственному стилю. Тогда вы сможете понять, какую эволюцию претерпело его искусство, что он искал и чего достиг.

Также можно почитать его письма к брату Тео, где он рассуждает о природе и задачах искусства.

Но главное - показать картины Ван Гога в оригинале. Это лучшее и главное.

Идеальный вариант - посетить музей Ван Гога в Амстердаме. 

Бюджетный вариант - посмотреть его картины в ГМИИ им. А.С. Пушкина.

29 июня 2016  · 3,8 K
Прочитать ещё 5 ответов