Когда художественные критики впервые всерьез заговорили о стрит-арте как о новой форме искусства?

Анонимный вопрос
  · 268
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
2 ответа

Добрый день!

Стрит-арт был отмечен критиками в 1980х годах, в связи с его стремительным ростом на улицах городов. Тогда же и появляются первые выставки уличных художников.

13 мая 2019  · < 100
Комментировать ответ…
Отвечает
Crossarea

Первые серьезные попытки вовлечь стрит-арт в среду массовой культуры были еще в конце 1080-х годов. Тогда об этом направлении начали всерьез говорить в пределах США и Европы.

Спустя 10-15 лет нечто похожее можно было увидеть и в России, но действительно серьезно к этому направлению у нас в стране стали относиться только в середине 2000-х.

15 сентября  · < 100
Комментировать ответ…
Читайте также

Чем так знаменит художник Бэнкси?

Ценитель искусства, за бокалом вина познаю великие картины прославленных...

Бэнкси британский художник-граффитчик, политический активист, режиссер и самый популярный и в то же время самый таинственный в мире уличный художник. Но несмотря на то, что художник знаменит во всём мире он смог сохранить вокруг себя завесу тайны и анонимности. Вокруг его биографии и настоящего имени ведётся много споров. Очень сложно найти хоть какую-то информацию об этом талантливом человеке.

Он считается известным критиком капитализма и общества потребления. Но эта самая критика всегда очень хорошо продаётся и дорожает с каждым новым перфомансом. Остаётся большим вопросом действительно ли художник искренен или же просто грамотно играет с публикой. Бэнкси за свою карьеру раскритиковал все негативные стороны общества потребления.

Теорий по поводу реальной личности райтера огромное количество – возможно, за никнеймом стоит не один автор, а целая группа. Но самая популярная версия связана с музыкантом Massive Attack Робертом Дель Ная. Он, как и Бэнкси, уроженец Бристоля, наиболее вероятным именем художника является как раз Роберт, а новые работы регулярно появляются именно в тех городах, где выступали культовые британские электронщики. Концертные перфомансы и оформление обложек также соответствуют стилю райтера. И даже схожесть физических параметров сразу бросается в глаза.

Так же Бэнкси является активным критиком современного искусства. Художник постоянно насмехается над коллекционерами и критиками, выискивающими в его произведениях глубинные смыслы. Художник не одобряет, что его работы продают на аукционах за сумасшедшие суммы. Одно из самых громких событий связанных с работой Бэнкси - «Девочка с воздушным шаром» было 5 октября 2018 года на аукционе Sotheby’s. Исключительность факта заключается в том, что сразу же после окончания торгов картина была разрезана на лоскуты на глазах у участников торгов — она прошла через шредер, встроенный в раму. На своём сайте Бэнкси пояснил, что встроил уничтожитель в раму картины несколько лет назад, и что причина этого состоит в том, что «Стремление к уничтожению также является творческим побуждением». Поскольку спрятанный в раме картины уничтожитель бумаги сработал только частично, результат акции стал новым арт-объектом, получив название «Любовь в мусорной корзине», и по мнению обозревателей, подорожал вдвое.

1_2f1fd79f.jpg
Прочитать ещё 9 ответов

Почему многие так сильно ненавидят современное искусство?

Автор в интернет-журнале Royal Cheese. Немного того, немного сего.  · vk.com/royalcheese

Потому что для своего понимания оно обычно требует немного большего, чем просто опознать картинку и оценить мастерство автора. Очень просто воспринимать пейзажи и натюрморты: тут луга, тут груши, всё красиво и аккуратно. Но некоторые художники используют в своих работах не “груши”, а, например, кляксы. Причём менее талантливые просто нарисуют кляксу, а кто-то будет рассказывать целую историю с помощью клякс, которую сложно понять, бросив взгляд на картину. Я понимаю, что не всё, что называется современным искусством, можно воспринимать адекватно, потому что выглядит это иногда слишком провокационно, но так искусство и работает. Взять, например, знаменитый “Чёрный квадрат” Малевича, который для своего времени тоже был современным искусством. Его и сейчас трудно понять, но для этого нужно познакомиться в принципе с движением супрематистов, узнать из их манифестов, что они хотели сказать своими работами и к чему стремились. И поверьте, в этих работах может быть больше искусства, чем в самых прекрасных портретах. Изобразить действительность иногда гораздо проще, чем в нескольких мазках рассказать целую историю. Кстати, у нас есть статья, где мы пытаемся разобраться в том, как отличить искусство от того, что к нему не относится.

21 ноября 2019  · 4,6 K
Прочитать ещё 12 ответов

Почему если неизвестный художник нарисует мазню, это считается бессмысленной мазнёй, а когда рисует знаменитый художник такую же мазню, то это считается искусством?

Nikita Kа.16,5K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Давайте зададимся вопросом - а как вообще становятся известными художниками? Предположим, что автор вопроса прав и все именно так работает - известный художник может нарисовать мазню и все будут в восторге, а неизвестного не заметят. Это очень сильное утверждение и оно должно значительным образом влиять на мир. Это утверждение предполагает, что нельзя прославиться, рисуя мазню, ведь только мазня известного художника может быть принята обществом. Стало быть, единственный путь к славе - рисовать не мазню, а по мере роста славы рисовать все больше мазни. Но разве есть художники (из тех, что рисуют «мазню») с таким жизненным путем? Может быть, Малевич прославился обычными картинами? Пикассо? Поллок? Бэкон?

Действительно, смотря их ранние работы, можно увидеть, что они более «обычные», чем поздние, более «понятные», но так же можно заметить, как созревает именно тот стиль, который в дальнейшем принесет им славу - слава идет за изменением стиля, а изменение стиля за славой - это двусторонний процесс, в котором художник реагирует на публику, усиливая именно те стороны своего стиля, которые принесли успех.

Проблема обывателя в искусстве - в отсутствии исторической перспективы. Он видит все вещи так, как если бы они появились в один момент, все сразу, хотя каждая прошла долгий путь и растет из предыдущих работ - как своих, так и чужих.

Он воспринимает картины вне их исторического контекста, и так как художники возрождения вроде бы понятны (что само по себе огромное заблуждение), то и от современников ждут понятности. Святая простота! Те крупицы понимания, которыми обыватель обладает относительно картин прежних веков, даны ему школьным образованием, обыватель средневековья не понял бы и того. Века через два обывателю будет «понятен» Малевич, а актуальное искусство будет от него так же далеко, как было всегда.

Так вот, про мазню. Современный художник формирует свой собственный язык, в рамках которого высказывается. В классическом периоде язык этот был более-менее общим, сейчас каждый (как минимум в пределах некоторого направления) говорит по своему. Если следить за творчеством в развитии, этот язык становится более-менее понятен, но сомнительно, что публика бы смогла сразу принять поздних абстракционистов, минуя прежние работы, причем не только их, но и предшественников. Если нам сейчас волшебная машина времени принесет шедевр из 25 века, мы его не поймем, нужно будет анализировать всю историю, к нему приведшую. Ну так и говорить учатся с простых предложений.

Возможно ли при этом, что подлинный гений, нарисовав свою по настоящему прорывную «мазню» (но связанную с предшественниками, а не как в примере выше), останется незамеченным? Конечно. Слава - вопрос в том числе и удачи. Но если невезение у гения возможно, то удача у бездарности - нет. Не припомню таких случаев  в истории, когда постфактум оказывалось, что всеми признанный гений всех обманул и оказался бездарностью.

Ошибка в рассуждении понятна - кажется, что в великие попадают случайно и это отчасти так, но и в лотерею выигрывают случайно, однако я не разу не выигрывал. Потому что не покупал билет. То же и с художниками - некоторым билет на эту лотерею просто не суждено купить.

Почему же нельзя выдать себя за гения, оказаться голым королем? Потому что смысл случаен, но не произволен. Смысл в высказывание, в жест вкладываем мы и если мы его туда вложили, он там есть. Смысл не может быть фальшивым, он всегда подлинный. Символ, символизирующий символ, реальность, создающая сама себя. Отрицать это - примерно как думать, что все американцы бредят, потому что вы не говорите по английски и не понимаете ни слова.

3 июня 2019  · 2,7 K
Прочитать ещё 5 ответов

В чем главное отличие современного искусства от других направлений? И почему многие люди считают современное искусство — не искусством?

куратор Философского клуба ЦСИ «Винзавод»

Сама постановка вопроса — не совсем правильная. Современное искусство – это и не направление, и не жанр, и не стиль. Впервые это слово — современное — по отношению к искусству употребила американский критик Розалинда Краусс в конце 1960-х годов, тем самым отграничив искусство после Второй Мировой Войны от искусства первой половины XX века, в частности от модернизма.

Современное искусство – это то, что происходит сейчас, искусство настоящего времени, для которого именно это «настоящее время» является объектом исследования и комментария. Временные границы — достаточно размытые. Но, условно говоря, к современному искусству можно отнести искусство с конца 1960-х годов по наши дни. Люди, пережившие ужасы Второй Мировой войны, в частности художники, осознавали необходимость перемен и саму невозможность рассказа о современном им мире языком классического искусства. Чтобы объяснить новый, быстро меняющийся мир — понадобилось современное искусство.

В то же время мы не можем назвать все, что создается сейчас — современным искусством. Есть художники, которые работают в самой что ни на есть традиционной манере и не считают себя современными художниками. Известный немецкий художник Йозеф Бойс говорил, что всем человеческим существам присуща потребность в сознательном творчестве и необходимости преступать пределы общественных условностей. Но остается главный вопрос — как? Он и является одним из определяющих для современного искусства.

Что касается второго вопроса, есть познавательная книга итальянского критика и куратора Франческо Бонами «Я тоже так могу!». В книге в достаточно простой и понятной форме описывается история современного искусства, и объясняется почему все-таки не каждый может создать «Черный квадрат» или Акулу в формалине. Я часто слышу от посетителей выставок : «Я тоже могу нарисовать черный квадрат». Но способен ли человек 20 лет своей жизни этот черный квадрат отстаивать? В каждом своем дне проявлять приверженность своим философским идеям? Это целая философия жизни, а не просто квадрат, закрашенный черным цветом, который мы, зрители, вырываем из контекста жизни художника и искусства.

Прочитать ещё 3 ответа

Стритарт , преступление или искусство?

Непрофессиональный репетитор английского и немецкого. Участник ЛГБТ-сообщества.

Однозначно искусство. Просто у многих стритарт почему-то ассоциируется с малолетними вандалами, которые пишут на стене "Здесь был Вася". Недавно власти Одессы дали разрисовать пару домов художникам, теперь эти рисунки меня радует каждый день гораздо больше, чем картина в музее.

13 мая 2018  · 138
Прочитать ещё 1 ответ