Почему Джонатан Франзен, при очень противоречивых отзывах о его книгах, добился такого ошеломительного успеха?

Алла Моисеева
  · 2,9 K
Главный редактор авторского проекта о наиболее качественных событиях, заметных явлениях и...  · vk.com/gdekultura

Отвечает автор проекта «Где культура» Алёна Эльфман:

Вообще-то такие формулировки «как один из известнейших прозаиков XXI века», «тот, кто занял опустевшую трибуну Фолкнера», сравнения с крупнейшими писателями и миллионные тиражи, которые, кстати, не пылятся на складах и в магазинах, а великолепно раскупаются, наводят на мысль о том, что хвалебных отзывов о книгах Франзена очень много. Хотя, справедливости ради, стоит признать, что на свете не было и нет ни одного писателя, чьё творчество вызывало бы поголовный восторг у всего населения планеты. А значит, о любой книге можно найти противоречивые отзывы. Но Франзен действительно чертовски хорошо пишет, и именно в этом видится главная причина его ошеломительного успеха.

В России этого романиста знают не очень хорошо и читали его сравнительно немногие. Однако от тех, кто читал, очень часто звучат именно положительные отзывы, причём, дают эти отзывы совершенно разные люди. Обычно в пример приводят мнения Дмитрия Быкова и Захара Прилепина – людей, максимально отличающихся своим мировоззрением, которые оба о произведениях Джонатана Франзена отзываются восторженно, относя этого американца к самым лучшим писателям на свете.

Хотя, конечно, есть у нас и исключения. Но чаще всего это вопросы вкуса, предпочтений – Франзен не нравится тем, кого вообще отпугивают «многобукав», а также тем, кого совершенно не привлекает в литературе реализм и метамодернизм. Есть случаи, когда люди, прочитав толстенную книгу Франзена на одном дыхании, продолжали жаловаться на то, что она толстенная. Другие читатели, видимо, живущие в удивительно славном мире, жаловались, к примеру, на то, что описанных в книгах больших психологических проблем или плохих матерей в жизни просто не бывает.

Что касается западных читателей и критиков, то они знают Джонатана Франзена с самого начала XXI столетия, и знают не только по творчеству, но и по интервью, и по колонке, которую Франзен ведёт в «Нью-Йоркере» давно и с удовольствием, считая, к слову, работу журналиста куда важнее работы писателя. Так вот, на Западе знают Франзена дольше и лучше, и потому знают, какой он бывает неприятный правдоруб и вообще человек настроения со сложным характером.

Кроме того, в книгах Франзена почти всякий, чьи чувства легко оскорбить, может найти повод хорошенько оскорбиться. Богачи и политики, о которых он говорил, что в их руках сосредоточено большинство капиталов, обвиняют его в развязывании классовой борьбы. Те, кому чужды так называемые старые добрые ценности, инкриминируют ему всё, что угодно вплоть до сексизма. Шопоголиков коробит от его осуждения общества потребления, а ярые поклонники интернета считают его технофобом и кликушей. Однако Джонатан Франзен, подобно тем, с кем его сравнивают – Толстому, Диккенсу, Драйзеру, Манну, Апдайку, поднимает те вопросы, которые больше всего его волнуют. И он имеет на это право, разве нет?

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Существует ли корреляция между уровнем интеллекта и литературными предпочтениями? Можно ли сказать с уверенность, что человек читающий Пруста умён, а читающий Донцову — нет?

И Уллиса Джойса и Марселя Пруста с удовольствием читала! Помню, как парень - физик был так потрясен, что я дочитала Пруста и еще один том! Подарил, в результате, мне свою книгу с неподражаемо удивленным лицом! Это мое, родное, мой образ мышления и предложения длиной в страницу! Дарья Донцова читается быстро, легкий слог, завлекает! Осуждают завистники, пытаясь быть снобами! Литература имеет право быть разной! Любителям классики не запрещено петь простые и народные песни!

4 апреля  · 5,8 K
Прочитать ещё 7 ответов

Чего вы никогда не могли бы простить человечеству?

Правдоруб. Возвращаю с небес на землю.

Странно, что вопрос задан в условном наклонении, как будто бы человечество ещё не совершило ничего не простительного)

Вообще-то в его истории уже было:

  1. Геноцид арабского населения Иудаистами (почитающими ветхий завет);
  2. Рабство на протяжении тысяч лет;
  3. Инквизиция и охота на ведьм;
  4. Фашизм;
  5. Гражданские войны;
  6. Бессчётное количество всяких заблуждений от конспирологии и гороскопов до сект и тренингов личностного роста.

Я лично, не могу простить то, как человечество кичиться уникальностью своего вида, наличием сознания и способностями мозга, при том что по факту, живёт по тем же самым принципам что и обычное зверьё.

17 марта  · 20,7 K
Прочитать ещё 31 ответ

Почему того, кто читает книги, приписывают к некой „элите“?

Мы знаем о здоровье не по наслышке  · vk.com/public190049832

Те кто много читают обладают большим словарным запасом и когда слышишь как они умеют общаться, какие словосочетания они используют в разговоре всегда складывается впечатление что человек умный.

14 августа  · 2,9 K
Прочитать ещё 7 ответов

Почему сейчас многие обвиняют психологию в неубедительности, называя псевдонаукой?

Nikita Kа.16,4K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Да не только психологию, сегодня в бессмысленную болтовню многие готовы записать практически всю гуманитарную область знаний.

Проблема гуманитарной сферы и, в частности, психологии, в том, что она сложна и при этом достаточно интуитивна. Вот эта интуитивность и скрывает за собой сложность, людям кажется, что раз область интуитивно понятна, то судить о ней может любой дурак. И если человек чего-то не смог понять в этой области, значит это какая-то брехня.

Естественные науки исследуют более простые области, но при этом по мере приближения к математике интуитивность падает, требуется тренировать особую интуицию, далекую от повседневной жизни - это и создает иллюзию сложности естественных наук и их привилегированного по сравнению с гуманитарной сферой положения.

Говоря о простоте/сложности, я в первую очередь подразумеваю редуцируемость описываемой действительности к каким-то простым объектам и связям между ними. Математическая действительность хорошо редуцируется, физическая похуже, биология еще хуже, а дальше с этим совсем швах.

Интуитивность же - это наша способность применять к этим объектам здравый повседневный смысл. Психика очень сложна, но мы ее, тем не менее, понимаем, потому что ее понимание необходимо для жизни. Электрон прост, но совершенно непонятен.

Прочитать ещё 8 ответов

Есть ли основания полагать, что «лунная афера» реальна и была отснята Стэнли Кубриком? Если да, как часто президенты США участвуют в таких «аферах»?

Nikita Kа.16,4K
Хочешь что-нибудь почитать - чти меня.  · t.me/trolleys

Если высадка на Луну в 1971 снята Кубриком, то кто снял остальные пять высадок? Кто подкупил советских космонавтов, которые признают подлинность программы? Как так вышло, что только Сергей Христосенко знает правду, а все остальные заблуждаются? Почему убить пытались Кубрика, а многочисленные рядовые участники фальсификации никому не интересны? Вопросы, вопросы...

Ну и конечно же, стоит только начать в них копаться, как окажется, что без порабощения Земли инопланетными червями или другой подобной бредятины объяснить, как заговор такого гигантского масштаба мог состояться, невозможно. Не может же такого быть, что все, чье мнение имеет вес, согласны, что полеты были, а все, кто несогласен, выглядят клоунами. Это все черви запутали людей.

Прочитать ещё 10 ответов