Увидел картину и был удивлен наличием шпаги у священника. Является ли это вольностью художника, или подобное встречалось? Было ли нормой?

Raizend
  · 857
Андрей Миллер
Эксперт
6,4K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

Естественно это норма, а почему полковой священник не должен быть вооружён-то?) В бой он не пойдёт за рамками какой-то совсем отчаянной ситуации, однако как минимум для безопасности-то в районе боевых действий... Благо что на картине терция, а терции было положено иметь cuerpo espiritual, где был капеллан и его подчинённые, так что это именно военные священники. Более того: это ещё и Чудо при Эмпеле изображено, а уж там дрались все, кто мог — ситуация такая сложилась...

А боевитых монахов в испанской военной истории, кстати, много. Тут можно и Диего Адуарте вспомнить — вместе с Бласом Руисом штурмовавшего дворец короля Камбоджи, и героя событий в Маниле 1603 года Антонио Флореса, и Гаспара де Карвахаля (даже потерял глаз в бою), галисийских "монахов-артиллеристов", оборонявших побережье от пиратов...

Как говорят в Испании, a Dios rogando y con el mazo dando.

2 июля 2019  · 228
для католиков может и норма... так у них понятие Истины сильно размыто... А для православного это абсолютно искл... Читать дальше
Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Патриоты говорят, что Путин выглядит подтянуто и моложаво, либералы - что он старый и немощный, на чьей стороне правда?

Интересуюсь политикой, историей. Остроактуальные жизненные вопросы интересуют...

Абсолютно не важно как выглядит Путин. Он не актёр кино и не фотомодель.

Для политического деятеля, а уж тем более для главы государства важно следующее: какую политику он осуществляет, что он делает как политик, и каковы результаты его политики.

Остальное не существенно.

Давайте объективно рассмотрим ситуацию, посмотрим, каковы плоды его внешней и внутренней политики за те двадцать лет, пока он был у власти.

Демография.

Итак в 1999 г, последний год правления Ельцина население России составляло 147 539 426 человек.

Прошло 20 лет. В 2019 году население России составляло 146 780 720 человек. (данные по населению взяты отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 )

Итак, за годы путинского правления численность населения снизилась. И это даже с учетом воссоединения Крыма с Россией, и с учётом огромного миграционного прироста, то есть даже несмотря на всё это численность населения снизилась. А если вычесть миграционный прирост, снижение численности населения будет огромным.

Такого снижения населения, как при Ельцине и продолжателе его дела Путине не было со времен Великой Отечественной войны.

Вывод: как население России вымирало при Ельцине, так оно и продолжает вымирать. Демографическая ситуация в РФ при Путине не улучшилась, а только ухудшилась.

Политика и экономика

1.) Образование. При Ельцине ещё не было ЕГЭ – теперь оно есть у нас. Качество образования, как среднего, так и высшего, снижается. Повсеместно внедряется болонская система.

А сейчас ещё добавилась "дистанционное образование" с его "прелестями".

2.) Ювенальная юстиция. В 90-х в России почти никто и не слышал о ювенальной юстиции – теперь она есть у нас.

3.) ВТО. Ельцин только задумывал, чтобы РФ вступила в ВТО – Путин с Медведевым реализовали это, надев на Россию ещё и этот хомут, сделав её ещё более зависимой от Запада.

4.) Очернение советского прошлого. При Ельцине активно велось очернение советского прошлого и делались попытки обелить гитлеровцев – Путин пошел ещё дальше: очернение советского прошлого продолжилось, более того глава президентской администрации и министр культуры вывесили в Санкт-Петербурге доску Маннергейма – одного из ближайших гитлеровских приспешников.

5.) Внешняя политика, Украина. Если в 90-е граждане России могли спокойно ездить на Украину – отдыхать или в гости – сейчас Украина стала врагом России.

Здесь могут спросить, а причем здесь Путин, разве здесь виноваты не майданщики и не Запад? Однако нельзя забывать, что Путин по Конституции отвечает на основные направления внешней политики России.

А что есть внешняя политика? Это продвижение интересов России на международной арене. А такие интересы включают в себя, чтобы на наших границах было спокойно, чтобы наши соседи были нашими друзьями, а не врагами. Если всё это реализуется – значит, внешняя политика успешна, если нет – значит, она провальна.

Ситуация в которой у РФ практически не осталась союзников, ситуация, когда руководство РФ потеряло Украину, а сейчас на очереди и Белоруссия, показывает, что внешняя политика России оказалась полностью провальной, внешнеполитическая ситуация в РФ за время путинского правления резко ухудшилась.

Вот Крым в 2014 был воссоединен с Россией. Кто это признал? Вот то-то и оно – это и показывает нашу ситуацию с союзниками.

Вообще, по поводу внешней политики всегда следует помнить следующее.

Не бывает так, что внутри государства творится произвол и беззаконие, и привластные чинуши откровенно грабят народ, а во вне такая страна несёт свет Добра и Справедливости.

Если внутренняя политика поганая, такой же поганой будет и политика внешняя. Иначе не бывает.

6.) Право избирать и быть избранным. Если при Ельцине на выборах разных уровней ещё могли выдвигаться независимые от власти кандидаты и партии (был даже «Блок Сталина за СССР») сейчас таких кандидатов (а тем более – партий, тем более с упомянутым названием) просто не зарегистрируют. Конституционные права граждан при Путине ликвидируют. Право избирать и быть избранным, ещё существовавшее при Ельцине, ныне не существует – выборы в московскую городскую Думу в прошлом году наглядный тому пример.

7.) Повышение пенсионного возраста. Если при Ельцине вопрос о повышении пенсионного возраста даже не стоял, он не стоял даже в начале 2000-х, сейчас это стало реальностью. Что это означает? Это означает, что экономическая ситуация, по сравнению с началом 2000-х сильно ухудшилась.

8.) Чечня. Сторонники Путина часто ставят ему в плюс вторую чеченскую войну и победу в этой войне. Но, во-первых, вторая чеченская война началась при Ельцине. А во-вторых, если в 1990 в Чечне было 350 тысяч русских, в начале 2000-х чуть больше 40 тысяч, сейчас – меньше 20 тысяч. То есть русских в Чечне почти не осталось, за геноцид никто не ответил. Это победа?

9.) Грабительская приватизация. Произошла при Ельцине. У народа отняли общенародную собственность – средства производства, то что принадлежало народу по праву. При Путине продолжается та же ельцинско-чубайсовская политика, ничего не поменялось.

10.) Деиндустриализация. Уничтожение десятков тысяч крупных и средних предприятий, выпускавших промышленную продукцию, шедшую как для нужд СССР, так и на экспорт в десятки стран мира. При Ельцине такое уничтожение промышленности началось, при Путине оно всё так же продолжается.

11.) СМИ. Во времена Ельцина пропаганда насилия, потребительства, низменных эгоистических инстинктов полилась рекой. При Путине всё это продолжается.

Но при Ельцине на телевидении и в прессе была относительная, пусть ограниченная, пусть буржуазная, но всё же свобода слова, и в некоторых телевизионных программах могли открыто критиковать того же Ельцина, то сейчас же даже буржуазная свобода слова ликвидируется и зажимается, а СМИ под государственным контролем всё больше напоминают СМИ фашистской Германии, прославляющие великого фюрера и выливающие море ядовитой ненависти к врагам его величия.

12.) Вывоз капиталов. Если в советское время то, что зарабатывал СССР шло на пользу и благо самого СССР, советского народа, то при Ельцине заработанное Россией и русским народом миллиардами долларов потекло на Запад. А как же при Путине, при котором СМИ денно и нощно вещают о противостоянии с Западом? Вывоз капиталов при Путине стал исчисляться десятками миллиардов долларов ежегодно. Россия при Путине своим трудом обогащает Запад и западных банкиров, обескровливая себя.

Зато число долларовым миллиардеров при Путине ныне чуть больше сотни, а при Ельцине число таковых не достигало и десяти. Каков прогресс! Сторонники Путина прыгают от счастья! Ведь столько путинских дружков-олигархов занимают строчки в Форбс!

13.) Налоговая политика. При Ельцине существовала прогрессивная шкала налогообложения, что справедливо: чем больше доход, тем бОльшую долю этого дохода отчисляется в бюджет в виде налога.

При Путине прогрессивная шкала налогообложения была отменена и заменена плоской. В результате низкооплачиваемый рабочий или уборщица стали отчислять в бюджет такую же долю своих доходов как и главы корпораций и топ-менеджеры.

14.) Рэкет. Уж сколько говорено-переговорено про бандитские 90-е годы, про бандитские разборки, про рэкет, как вид бандитизма. Рэкет при Ельцине действительно был видом бандитизма. С ним пусть плохо, пусть часто формально, но как-то ещё боролись.

Совсем не так сейчас при Путине. Рэкет стал легальным. Просто он теперь по-другому называется – сейчас рэкетиров называют коллекторы, а банды рэкетиров – коллекторскими агенствами. Только в отличие от 90-х это стало легальным, то есть сейчас коллекторством (то есть, по сути, рэкетом) можно заниматься на вполне законном основании. При Ельцине о таком и не мечтали! При Путине мы этого достигли.

Чем ведь занимаются коллекторы? Да ведь абсолютно тем же, чем ранее занимались рэкетиры – выбиванием деньги из должников.

15.) Кредитная кабала. При Ельцине такое ещё не было распространено широко, те, у кого не было собственного бизнеса с этим, практически, не сталкивался. Сейчас кредитная кабала стала «достоянием» многих миллионов россиян, которым приходится брать кредиты даже на еду – это достижение путинской политики.

16.) Социальные расходы. Политика снижения социальных расходов, проводимая Ельциным, столь же успешно продолжается при Путине.

17.) Наука. Разгром науки, начавшийся при Ельцине, продолжается и при Путине. Реформа академии наук, проведенная Путиным и Медведевым, нанесла смертельный удар по отечественной науке. Всё это приводит к тому, что многих талантливых учёных можно встретить по миру где угодно – от Западной Европы до Новой Зеландии. В РФ при нынешнем руководстве ученые не чувствуют себя нужными. И это не замедлило сказаться даже в тех областях, где и СССР и Россия 90-х были лидерами – например, в космической отрасли.

В 2018 даже частная американская компания Илона Макса запустила в космос больше аппаратов (18 запусков), чем вся РФ (13 запусков). Нас, естественно, обогнал уже и Китай (32 запуска), при таком раскладе скоро обгонят ЕС и Япония.

18.) Сельское хозяйство. Деградация сельского хозяйства началась при Ельцине, продолжилась при Путине. Например, поголовье крупного рогатого скота как начало уменьшаться при Ельцине, так продолжает снижаться и при Путине.

В результате молочная продукция теперь зачастую заменяется дешевыми суррогатами из пальмового масла, импорт которого взлетел до небес:

Да и в остальном ситуация не лучше – многие сельхозугодья пустеют и зарастают бурьяном.

Путриоты при этом радуются резко возросшему в последние годы производству курятины, «забывая» при этом, что выращивают кур из импортных яиц.

Увы, продовольственная безопасность осталась в далеком советском прошлом.

19.) Бизнес. В 90-х годы активно развивалось предпринимательство, мелкий бизнес, торговля. В общем-то, зачастую это было не от хорошей жизни: предприятия закрывались, в тех, что работали, зачастую задерживали зарплату, а на что-то надо было жить. Люди шли в бизнес, шли торговать. Палатки, лотки, рынки, торговые центры и т.д. росли как грибы после дождя.

Сейчас стало хуже. Продолжающаяся деиндустриализация сопровождается закрытием предприятий бизнеса.

Всякие советы путинских чиновников зарабатывающим гроши бюджетникам идти в бизнес звучат сейчас как прямое издевательство – путинская экономика уничтожает и бизнес.

Бизнес закрывается и разоряется, и это было даже ещё 2019, сейчас во время "карантинных мер" - всё тем более так.

20.) О сепаратизме. Сказочники любят повторять, что Путин предотвратил распад России. Но если посмотреть на факты, будет видно, что Россия сейчас гораздо ближе к распаду, чем в конце 90-х.

Нищие регионы, где люди еле-еле выживают на зарплату в районе 10 тысяч, как они будут относится к Москве и москвичам, у которых средняя зарплата по статистике выше 90 тысяч (конечно, такая статистика – ложь, но тем не менее, статистика-то сообщает именно о такой зарплате).

Естественно, настроение всё больше формируется одно: москвичи зажрались, к ним все наши налоги, у них и школы и поликлиники, а у нас всё оптимизируют и ликвидируют. И здесь всего один шаг до того, что люди скажут: не хотим кормить Москву, которая жрёт за наш счет, а сама для нас ничего не делает.

Путинская политика и ведет к таким настроениям и распаду страны.

21.) Карантинные меры. Если взять нынешний 2020 год с его "самоизоляциями", цифровыми пропусками, масочными и перчаточными режимами и прочей жутью, то по сравнению с такими изменениями даже 90-е просто раем покажутся.

Нынешние, с позволения сказать, "карантинные меры" даже в "лихих" 90-х показались быть просто нереальным кошмаром из какого-нибудь очень жуткого фантастического фильма ужасов.

22.) Конституционная реформа. Для чего она была нужна? На самом деле, только для двух целей:

  • для того, чтобы люди, имеющие большую власть, полномочия и положение могли сохранить их пожизненно без всяких там выборов и прочих совершенно ненужных «сложностей», путем создания механизма получения пожизненного статуса сенатора для бывших президентов и других лиц;

  • и для организации нового органа - Госсовета, рассматривающего самые насущные политические вопросы и оказывающего прямое влияние на их решение, но формально не являющегося органом государственной власти, и посему вроде как ни за что не отвечающего и никому не подотчетного.

Вывод: действия Путина привели к провалам везде -и в области внешней политики, и в области политики внутренней.

При нём сильно ухудшилась как внутриполитическая, так и внешнеполитическая ситуация в России.

Особенно резкие и страшные ухудшения принёс россиянам нынешний 2020 со всеми этими так называемыми "карантинными мерами", которые иначе как откровенным геноцидом и назвать-то сложно.

20 августа  · 15,2 K
Прочитать ещё 13 ответов

Гитлер напал на СССР, а Путин на Украину. Можно ли сказать, что они оба стоят на одной ступени преступлений против человечества?

Аналитический центр «Мечта Свободы» - dreamfreedom.ru — политология, общественно...

Нет, Путин из другой оперы. У Гитлера была задача уничтожить всё, чтобы противостояло ему и его идеологии, а также и "проблемные" национальности, гомосексуалистом и вообще подчинить весь мир под Нацистскую Германию. Но "проблемными" национальностями выделился Сталин со своими репрессиями, которые я, как потомок немца, который пострадал от этого, простить Сталину не могу. 

Путин не настолько тиран и деспот. Он не делает свои решения в открытую, не признавая агрессора Россию. Говоря простым языком, исподтишка делает. Хотя, внутри страны Путин уничтожает людей экономически. Ему важнее военное признание и мировая экспансия, нежели высокие социальные и экономические показатели в стране. В России последнее время выстраивается своеобразный сталинский Совет или Германия Фюрера. Ни первого, ни второго я категорически не хотел бы. Поэтому искренне надеюсь, что он уйдёт. Нужна полная перезагрузка на внутренних и внешних рубежах.

22 июня 2017  · 17,8 K
Прочитать ещё 75 ответов

После чего или почему вы перестали верить в Бога?

Пользователь TheQuestion

Я рос в верующей семье, и до какого-то определенного возраста я тоже был настоящим верующим, ходил в храм каждую неделю, исповедь и прочее. Потом попал в абсолютно атеистическое окружение подобных мне детей в нестандартной, очень качественной школе, из которой домой я не возвращался неделями (школа типа пансиона). Сначала я думал, что религия - это дело сугубо личное, потому мало кто верит в бога вокруг или говорит об этом. Я сделал вывод, что все вокруг меня абсолютные атеисты (даже взрослые), так я заметил, хотя скорее ошибался. Потому я увлекся различными вещами - шахматами, компьютерными играми и программированием в той же школе, потом выигрывал соревнования, читал - быстрее всех в классе, вообщем чем-то занимался.

Потом я уже вернулся домой и обратил внимание, насколько значительное место занимает религия в жизни моей семьи Иконки на дисплеях в машине, иконки дома, и вся эта набожность внезапно показалась мне очень забавной и примитивной. Я присмотрелся к знакомому священнику, его образе жизни, отношения ко мне. Я сделал вывод что я вообще не понимаю ни религии, ни того, какую роль играет церковь, и почему плохо попасть в ад после смерти. Я так же провел линию между мной и большей частью верующих, которых я видел - этаких бабуль или скучных неудачников. Я понял, что церковь (не религия) делит людей на два сорта - занимающихся чем-то интересным, развивающих себя; и поклоняющихся, верящих в чудеса, у которых на самом деле нет никакого смысла в жизни и даже радостей. Еще больше меня оттолкнуло то, что верующие совершенно не обсуждают Библию, как будто её нет, что бы разогнать религиозника на пересказ библии (которую он знает очень посредственно), много сил надо потратить. На самом деле религиозники любят свободные ИНТЕРПРЕТАЦИИ, которые они покупает в церкви.

Уже сейчас думаю, что религия не всегда причина набожности или тупости вообще, то проявление необразованности людей в России в 90-ые. На самом деле это не всегда мракобесие, но тот контраст, который я увидел между верующими и неверующими заставил меня перестать носит крест и молится, а сейчас ясно, что государство просто использует религиозных людей как дрова в России. Религия, по-видимому, накрыла Россию в 80-ые, но часть поколения уже из 90-ых к ней оказалось не очень сочувствующим на моем примере.

11 декабря 2015  · 10,0 K
Прочитать ещё 117 ответов

По какому бы пути шла Россия, если бы революция 1917 года провалилась,и Россия осталась бы при монархическом строе?

Загадочный наблюдатель

Революции не возникают на пустом месте, в России накопились чудовищные противоречия, но, допустим, что февральская революция провалилась. Ничего сложного в этом, на самом деле, не было. Государь просто проявил твёрдость. Когда генерал Алексеев, вместе с господином Шульгиным со товарищи, пришли к нему и потребовали отречься, Николай Александрович просто дал команду своему конвою, состоящему из георгиевских кавалеров, вывести этих господ в чисто поле и расстрелять за государственную измену. После чего распорядился направить в Петроград Корнилова вместе с частями конной гвардии. Тогдашние демократы и либерасты пытались бы вставлять палки в колёса, тормозить движение эшелонов, но после того, как Лавр Георгиевич повесил бы парочку начальников станций и машинистов, отказывающихся пропускать поезда и водить паровозы, задержек больше не было. Впрочем и необходимости прибытия эшелонов в Петроград уже не было. Местные начальники быстро бы отыскали нужные ресурсы, хлеб и т.п. Стачки и демонстрации бы прекратились. Государственная Дума была бы распущена Государем. В 11 часов 11 ноября 1917 года (на год раньше, чем в реальной истории) по всему фронту замолчали бы пушки. Первая мировая война закончилась. До этого в Германии произошла бы революция, спровоцированная голодом от континентальной блокады.

Россия оказалась бы в числе победителей. На этом хорошие новости для России бы кончились. Под защитой Франции и Англии (а так же оставшихся на своих местах германских дивизий) Польша, а за ней и страны Балтии провозгласили бы свою независимость от России. Никакого Константинополя России не видать, как своих ушей без зеркала. Не для того французы и англичане вели Крымскую войну, чтобы отдавать России контроль над проливами. Произошло бы восстание в Финляндии, которое было бы жестоко подавлено. Западная пресса начала бы лепить из России образ врага. Россия не получила бы с Германии ни копейки контрибуций - всё забирали бы себе англичане и французы, в счёт долгов. Экономика страны была разрушена, чудовищная инфляция. Единственный источник дохода - поставки зерна за рубеж. В 1920-м году в Россию поступают первые трактора Форда. Резко возрастает производство зерна в Малороссии. Бизнес выгодный. В 20-30-х годах крестьянские общины правдами и неправдами, разорением, законами, войсками, начинают лишать земли. Миллионы голодных крестьян, лишенных любых средств к существованию, наполняют города. Ленин возвращается из Швейцарии по амнистии, так выпускают из ссылки Джугашвили. Народ озлоблён до последней степени, на выборах в Госдуму побеждают оппозиционные партии, но Государь раз за разом распускает враждебный ему государственный орган. Оружия у народа нет, Редкие разрозненные восстания подавляются большой кровью и жертвами.

А в 1933 году в Германии к власти приходит Гитлер. Он выгоден и Англии, и США. Два этих государства имеют свои планы на Адольфа Шикельгрубича. США нужна большая европейская война, чтобы окончательно стать державой № 1 и разрушить европейскую экономику. Англия старается сохранить свою Империю, над которой никогда не заходит солнце. Для этого ей нужно объединить всю Европу. Гитлер подходит для этой цели лучше всего - он ведь собирается воевать с Россией. А когда он завязнет в бескрайних русских просторах, Англия и Франция, как союзники - ударят ему в спину и спасут Европу от этого кровавого зверя. Но Гитлер не дурак, он ведёт свою партию. В 1939 году он заключает пакт с царевичем Алексеем (он не умер от гемофилии. Не будем добавлять ко всем сложностям России кризис престолонаследия). Россия всегда твёрдо выполняла договора. Тем более, что по этому договору Гитлер возвращает Империи часть Польши, Финляндию, часть Румынии, ну как тут не согласится? У Гитлера развязаны руки, он последовательно громит в начале Польшу, потом захватывает Норвегию, Данию, Нидерланды, громит Францию. Затем он в течении двух лет ведёт воздушную битву за Британию, которая заканчивается победоносным десантом. В войну вступают США. Они пытаются бомбить Европу со своих новейших В-36, но без видимых результатов. До России у Гитлера руки доходят только в году 1943. Большой сложности эта война не представляет. У России практически нет ни танков, ни самолётов, ни противотанковой артиллерии. Нет даже бутылок с горючей смесью. Мужество и героизм без техники страну не спасают. К тому же России приходится воевать на два фронта - на востоке выступила Япония, опасаясь, что ей от дележа России ничего не достанется. Впрочем, Германия и Япония, не особенно доверяя друг-другу, решают оставить между собой буферную зону - от России остаётся только Восточная Сибирь со столицей в Екатеринбурге.

Всё. Дальше уже другая история.

3 июля  · 43,2 K
Прочитать ещё 19 ответов

Если бы не произошла революция и не появился СССР, смогла бы Российская Империя одержать победу во Второй Мировой войне?

О, этот вопрос - краеугольный в нашей истории, как например распад СССР! Миллионы пытались и пытаются ответить на него. Попробуем ответить на него и мы.

Рассмотрим именно идеальный сценарий монархистов-романтиков, т.е. если бы не было не только Октябрьской , но и Февральской революции. Россией управляет Николай II, победа в ПМВ, Германия раздроблена, #ЦарьградНАШ! Нет Гражданки, иммиграции,репрессий и т.д. Великая Российская Империя против раздробленной Германии. Все круто? Посмотрим...

Приход Гитлера к власти

Ответим на главный вопрос - пришел бы Гитлер к власти? Действительно, Рейх был нужен Западу как щит и меч против большевизма, поэтому они поддерживали и консультировали нацистов. Наличие Красной Угрозы также добавляло очков коричневым. Но пришел бы Гитлер к власти без большевиков и запада? Чтобы ответить на это вопрос нужно посмотреть на остальные страны Европы, где к власти пришли авторитарные и фашистские режимы - Италия, Испания, Польша, Венгрия, Югославия, Румыния, Греция, Турция - почти вся Европа погрузилась в авторитаризм:

https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-3f1031909c89008fb54756ad0353ff1f

(маленькая неточность карты - Венгрия была авторитарной с 1922 года)

Все эти страны тоже стали авторитарными из-за Ленина и Сталина? Конечно, нет! Авторитаризм был тогда "хитом сезона" как ответ на мировой финансовый кризис, разбавленный также реваншизмом, беспомощностью демократии, желанием сильной руки и борьбой с левой оппозицией, которая действовала бы еще яростней и сильнее в случае провала большевиков в России. Почему? Потому что правительства не могли назвать их иностранными агентами Сталина, и это был бы их козырь, с другой стороны они боролись бы за власть еще сильнее, зная, что у них нет тыла в лице СССР (что они собственно и делали почти 100 лет с момента революций 1848-1849 годов, с чего бы им ВДРУГ прекратить это делать?). А значит они были бы прекрасным жупелом для националистов и авторитаристов. Таким образом, нет никаких оснований считать, что Гитлер не пришел бы к власти. Пришел.

Но объединил бы он Германию?

Единая Германия

В нашем идеальном монархическом сценарии Германия поделена на несколько королевств по итогам ПМВ. Помешало бы это Гитлеру объединить ее? Конечно, нет! С чего бы это? Не важно, в какой именно стране он пришел к власти - в Баварии, Австрии или Пруссии - все остальные Германии смотрели бы на него как на спасителя и с удовольствием присоединились бы к той Германии, в которой он пришел к власти. Ну допусим он пришел к власти в Баварии. Немыслимо, чтобы остальная Германия вошла в ее состав? Ну ок, тогда они создадут сперва новый Германсикй Союз, а через пару лет унифицируют его в единое государство. Помешают ли этому Западные страны? Вряд ли. Они были заняты своими проблемами Напомню, что аншлюс Австрии и вхождение Саара случилось задолго до того, как Вермахт стал сильнейшей армией мира - тогдашний Вермахт это 100тыс. человек без танков, авиации и флота. Запад не только не помешал Гитлеру это сделать, но и посчитал его аргументы вполне логичными и легитивными. Нет никаких оснований считать, что в нашем сценарии все было бы по другому. Царь? Царь тоже вряд ли был бы против - в России не было сильных антигерманских настроений, многие считали войну с Германией ошибкой. Тем более, что ни Николай II, ни тем более цесаревич Алексей (в случае если Николай уйдет к тому времени в мир иной) не были Петром I или Екатериной II, и были бы скорее наблюдателями, чем активными участниками европейской и мировой политики.

Итак, Гитлер в любом случае пришел бы к власти и объединил Германию, следующий вопрос - пошел бы он воевать с Россией или нет?

Дипломатия

Послевоенная дипломания - это огромное поле для маневров. Особенно, в нашем сценарии. Т.к. в отличие от реального мира, где дипломатия и блоки обусловливались идеологией, а Сталин, понимая, что коммунисты в меньшинстве, вел Realpolitik, в нашей вселенной Вторая Мировая очевидно будет продолжением Первой импералистической войны. И в этих уловиях нет разницы между участниками конфликта. Казалось бы, все круто - РИ не изгой, как СССР, нельзя просто так взять и напасть на Чехословакию и Польшу. Но в этом и проблема! В реальности Гитлеру скормили Чехословакию, но это только разыграло его аппетиты, он напал на Польшу, и тогда Запад объявил ему "странную войну". В нашем сценарии Гитлер понимает, что не может просто так взять и напасть на Чехословакию и Польшу (которая все еще в составе РИ), поэтому он и не будет этого делать! Вместо этого он сблизится со странами Запада и создаст коалицию против России. Антанта, скажите вы? Антанта была ситуативным союзом против поднимающегося гегемона Германии, но это не вечный союз против какой-то страны или иделологии, как например НАТО, это именно ситуативная импералистическая коалиция. Точно такая же коалиция до этого была против Наполена, а потом... против России в Крымскую войну! Это логика мировой истории и политики - объединяться против сильного. Собственно, и в реальности Запад рассматривал Рейх как таран против СССР, но потом цепной пес съехал с катушек и его пришлось пристрелить. В нашем сценарии - не съехал. Наоборот, по итогам ПМВ и распада Германии следующей целью стала бы разжиревшая Россия, а слабая Германия никем всерьез, как и в реальности, не рассматривалась. Более того, ее, как и в реальности, следовало бы использовать против России, и тут страны Запада нашли бы общие интересы с Германией, пообещав ей Чехословакию и Польшу при разделе России. Так была бы создана Новая Антанта, включающая в себя Британскую империю, Францию и Германию. Повторился бы сценарий Крымской войны.

Правда, Россия могла бы взять в союзники США, т.к. США рассматривали Британскую империю как главную угрозу и даже разработали глобальный военный план притив нее на случай Мировой войны, а с Россией у США были традиционно хорошие отношения, но даже с таким сильным союзником Россия осталась бы в изоляции на своем фронте и была вынуждена противостоять всей Европе на море, на суше и в воздухе.

Кроме того, вступление США в войну против Новой Антанты привело Японию в ее состав, тем более, что Япония уже была союзницей Антанты в ПМВ и имела 2 потенциальных врагов - Россию и США.

Насчет Франции вопрос сложный. С одной стороны у Франции исторические противоречия с Британией и Германией и хорошией отношения с Россией и США. Если бы в России был хитрый и грамотный правитель, руководствующийся принципами Realpolitik, то Францию скорее всего удалось бы перетянуть на свою сторону. Но т.к. во главе РИ наблюдатель Николай II, это вряд ли случится. Тем более, что Франция и близко по своему потенциалу несравнима с Германией и Британией, так что даже ее участие в войне на стороне России не сильно повлияло бы на исход. И Франция это прекрасно понимает - ей выгодно быть за сильных, как это было в Крымскую войну. Тем более, Британия - традиционно мастерица интриг, и ей не составит труда удержать Францию в своей коалиции.

Итак, вырисовывается коалиция:

Британия, Франция, Рейх и Япония против США и России. Причем, как не трудно догадаться, Россия оказывается в одиночку против сухопутных армий всех вышеназванных держав. Американцы могли бы перебросить свои войска нам на помощь, если бы контролировали океаны, но одно дело избивать Японию, другое - действовать в одиночку против объединенного Британского, Германского и Японского флотов.

Совершенно очевидно, что мы будем вынуждены в одиночку противостоять всем нашим врагам на суше. Самое время - оценить наш потенциал в этой войне.

Россия священная наша держава

Итак, в реальности наш народ боролся за каждый дом в Сталинграде, а победу удалось достигнуть даже потеряв почти всю Европейскую часть, перенеся заводы на Урал. Задел Советской прочности был безграничным - а как дела обстояли бы у РИ?

Российская империя в плане объемов пром. производства находилась на уровне Франции перед ПМВ и в разы отставала от Германии, Британии и США (статистика легко гуглится, приводить все таблицы тут займет слишком много места, нужна отдельная статья). Нет никаких оснований считать, что что-то изменилось бы за 20 лет при царе. Чудо-индустриализация, которая якобы имела место быть при царе - лишь эффект низкого старта, когда грубо говоря ты производишь 1 трактор в год, а твой сосед 100. Если сосед увеличит производство на 20 тракторов в год, то ему будет прирост всего 20%, а если ты увеличишь свое производство на 2 трактора - то тебе будет прирост аж 200%! Но это не значит, что твоя промышленность скоро догонет соседа :)

У царского правительства не было не то, что плана - даже видения и понимания необходимости индустриализации, не говоря уже о том, что им удалось осуществить хоть что-то близкое к Советской!

В этом смысле РИ стоит сравнивать не со странами Запада, с Цинской империей - такой же безнадежно устаревшей аграрной страной, власть которой все устраивало. Да, в отличие от Цин у РИ была мощная армия... для войн 19 века, но никак не для 20го, и ПМВ это прекрасно показала. Нет-нет, в тактико-техническом плане все ок - Русская армия давала жару австриякам, Илья Муромец - первый в мире бомбардировщик, а Русские Кулибины придумали бы ни один Автомат Федорова. Даже сейчас мы создаем чудеса техники вроде Су-57. Но война 20 века это в первую очередь война промышленностей. Что толку от вундерваффе, если их можно произвести лишь несколько экземпляров, которые никак не повлияют на исход войны? Немцам не помогли ни Маусы, ни Фау-2, точно также, как нам не помогли ни наши Ильи Муромцы, ни Автоматы Федорова. Все решал именно ВПК.

А в плане ВПК РИ-1940 года безнадежно проигрывала бы СССР-1940 года, но будь он даже на уровне Франции-1940 (что кстати очень неплохо), ему все равно не тягаться с объединенным Британским-Французским-Немецким. Даже с немецким 1 на 1.

Какие бонусы у РИ-1940 против СССР-1940? Территория и населения. У нас,как мы помним Боспор, Польша, Финляндия и еще ряд земель, а население не пострадало от Гражданки. Голода, правда было не избежать, тем более, что в РИ реальной он не был редкостью. Но все равно население РИ-1940 гарантированно было бы выше населения СССР-1940 на 40-50 миллионов. Круто? Победа? Замечательно? Да, но это не поменяло бы картины. Китай был намного населенней Японской империи, но легко стал ее жертвой. Кстати, про население. Если в плане промышленности и армии РИ-1940 и находилась бы возможно на уровне Франции-1940, то в плане развития РИ-1940 не сильно отличалась бы от Китая, Индии, Африки и Латинской америки. Напомним, перед ПМВ в городах жило меньше 20%, 30% не умели читать, 50% не умели писать. Это примерно уровень Европы начала 19 века или уровень Англии 17-18 века. Само по себе это никакак не измелось - для этого нужда форсированная индустриализация, урбанизация и ликбез. Т.е. то, что сделали большевики и даже не собиралось делать царское правительство.

Плюс ко всему во главе РИ стоял бы слабый правитель - не важно, будь это Николай II или его сын Алексей. Кстати, раз уж РИ сохранилась, то она сохранила и весь букет внутренних противоречий - постоянные бунты, стачки, террор, крестьянские восстания, голод, диссидетсткую интеллигенцию, национально-освободительные восстания и т.д. У царского правительства не было ответов на эти вызовы, так что все это только усилилось за 20 лет и рвануло бы бомбой в случае войны.

Ах да, насчет территории и населения. Российская империя, как и любая другая империя, была тюрмой народов. Дай народам самоопределение в 1917 году, от России осталась бы одна Московская область(утрирую, конечно, но суть ясна). По итогам ПМВ Россия потеряла Польшу, Прибалтику и Финляндию, большевики, чтобы склеить расползавшуюся страну, были вынуждены создать ряд национальных соцреспублик вместо их первоначального плана федеративной РСФСР. И тем ни менее, несмотря на потерю наиболее сепаратистски настроенных земель, несмотря на интернациональную риторику и создание национальных республик, против СССР воевало 1.5 млн советских граждан, в основном тех самых национальных.

В нашей истории РИ не теряет, а приростает территориями с враждебным населением (Турцию же тоже поделили), а вместо интернационала и нацреспублик - русский национализм и единая неделимая. А наш враг - не безумный фюрер с людоедским планом Ост, а коалиция западных стран с совершенно иным имиджем (да, Рейх там тоже есть, но лишь один из и не такой упоротый).

Интересно, сколько миллионов националов будут за них при таком подходе?

Священная война

Итак, как шла бы война РИ, находящейся на уровне развития Китая, который японцы оккупировали одной левой, и Новой Антаты в лице Британской империи, Франции, Третьего Рейха и Японии?

Для начала Гранд-Флит, Кригсмарине и Японский флот очистят все водоемы планеты от любого судна под Российским флагом и устанавливают абсолютный контроль над морями и океанами. Американский флот отчаянно противостоит им в Атлантике(с меньшим успехом) и Тихом Океане (с большим успехом), но все равно и речи не идет о Ленд Лизе и тем более переброске войск нам на помощь.

Одновременно с этим объединенные ВВС Британии, Франции и Люфтваффе очищают небо от любых российских самолетов.

Потом объединенная европейская армия катком прокатывается до Москвы, освобождая за пару месяцев Польшу, Финляндию, Прибалтику, Кавказ, турецкие владения. Благодарные народы этих стран встречают своих освободителей с цветами, а миллионы добровольцев пополняют их армии. Япония оккупирует Дальний Восток.

Большевики, эсеры и причие противники царской власти успешно используются Новой Антантой для борьбы с царским режимом внутри страны.

Русская армия и русский народ совершенно индиффирентны к этой войне и только рады свержению слабой ненавистной царской династии, т.к. видят в этом решение накопившихся противоречий (а за 20 лет их накопилось еще больше!).

В итоге мы получаем 1917 год только на гораздо худших условиях.

Итог

По итогам Второй Мировой РИ была бы разделена. Совершенно точно Польша, Прибалтика, Украина, Боспоры, Финляндия, Кавказ стали бы независимыми. То же самое случилось бы со Средней Азией и Дальним Востоком. Остальная Россия была поделена на мандаты, зоны ответственности и марионеточные республики. Сибирская республика, Идель-Урал, Донская республика, вот это вот все. Население еще сильнее было бы отброшено к феодальному уровню развития, примерно на уровне китайцев, индусов, латиносов и африканцев.

А потом наступила Эра Атома - ВМВ была последней импералистической войной. Распад колониальной системы, который случился благодаря СССР, не случился бы. Британию, Францию, Германию и Японию воплне устраивал бы послевоенный колониальный мир, в котором нет места России и русским. Не было бы индустриализации, урбанизации, ликбеза, сверхдержавы, ядерного щита, Гагарина в космосе. России и Яндекса тоже не было бы. Ну а мы бы жили сейчас примерно как индусы или африканцы.

Пожалуй, это самый худший сценарий из всех возможных. Хуже разве что победа Февраля без победы Октября, хотя итог был бы таким же, только с еще большими потерями.

Тот вариант, который случился в реальности - лучший из возможных. Лучше только, если были Сталин напал на Гитлера в начале июня 1941го.

14 июня  · 19,6 K
Прочитать ещё 35 ответов