выступали ли иванушки в белгородской области

Анна Ш.
  · < 100
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Сколько лет группе иванушки интернешнл в 2018?

Фрилансер по жизни. Люблю котиков )))

Группу "Иванушки International" продюссер Игорь Матвиенко собрал в 1995 году. Тогда в первый состав попали исполнители: Кирилл Андреев, Андрей Григорьев-Апполонов и Игорь Сорин. На сегодняшний день коллективу 23 года и прмечательно, что за это время периодически менялся только один участник из троих: К. Андреев и А. Григорьев-Апполонов продолжают радовать своих поклонников.

10 ноября 2018  · 4,8 K
Прочитать ещё 4 ответа

Город Брянск это Россия или Беларусь? Принадлежал ли он когда-нибудь к Беларуси?

Всезнайка-орнитолог

Брянск находится в Российской Федерации и, вроде как, в ней всегда и находится, про вхождение в Беларусь впервые слышу. И даже ничего не нашла в исторических фактах.

Прочитать ещё 2 ответа

Что происходило с Григорием Мелеховым после финала «Тихого Дона»?

Андрей Ларионов
Топ-автор
36,0K
мои ответы не являются "глубокомысленными" статьями для ЯДзен. пользователь...

Судьба Мелехова совершенно ясна, Мелехов очень близко повторяет в романе судьбу прототипа Харлампия Ермакова, которого, как и многих, сначала отпустили, потом еще арестовывали и отпускали, но в конце концов арестовали и расстреляли. Когда началось утверждение власти Сталина, тогда уже и начались более жестокие приговоры.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ермаков,_Харлампий_Васильевич

Почитайте, очень яркий человек, как и герой романа.

3 июля 2019  · 3,1 K
Прочитать ещё 2 ответа

Почему большинство интеллектуалов и творческих людей придерживаются левых взглядов? Действительно ли за этими идеями будущее?

Являюсь специалистом по темам - политология, социология, история. Увлекаюсь как...

Потому что рассмотрение истории человечества неумолимо приводит людей к представлению о том, что за этими взглядами будущее или что по крайней мере или человечество воплотит эти взгляды в жизнь или скорее всего оно просто перестанет существовать. Смотрите сами. Основными ценностями левых всегда были равенство, справедливость, солидарность между людьми. И что же мы видим:

1. Равенство. Ладно, в историческом прошлом можно было утверждать, что люди не равны по своей природе или что социальное равенство - это миф. Но уже революции Нового времени (буржуазные революции) привели к невиданному увеличению равенства - пали сословные ограничения, целые социальные группы получили право на то, чтобы не быть "людьми второго сорта". Потом последовал этап антиколониальной борьбы и в ХХ веке было признано расовое равенство и равенство людей третьего и первого мира. Кроме того, в СССР впервые возникло социально-экономическое равенство (и хотя оно было относительно, но оно привело к расширению социальных прав людей во всех странах мира). И что же мы видим сейчас? ХХI век. После распада СССР и окончательной победы США как сверхдержавы мир потрясли новые колониальные войны - в Ираке, Афганистане и проч. Одновременно возникли массовые фундаменталистские движения из террористов-фанатиков. Одновременно с этим в США обострились расовые противоречия. Социально-экономическое неравенство в современном мире достигло таких размеров, что часть мира буквально стабильно голодает и при этом в странах первого мира регулярно уничтожаются излишки продуктов питания (чтобы не допустить перепроизводства еды и экономического кризиса). Все это говорит не о том, что "равенство невозможно", а что вместо движения вперед имеет место движение назад.

2. Справедливость. Формой социальной справедливости всегда считалось равенство - выше мы это разобрали. Формой юридической справедливости является правосудие. Можно ли спорить о том, что исторически произошел прогресс в области правосудия - была признана неприкосновенность личности, произошли изменения в методах наказания, начал учитываться мотив преступления и проч. Одновременно ряд стран отказались от смертной казни, заменив её пожизненным заключением, а тюрьма стала доминирующей формой наказания, заменив многочисленные легальные пытки и проч. унизительные формы. Что же мы опять видим? Возвращение пыток в практику демократических государств (Обама публично это признал), тайные тюрьмы, куда бросают политических оппонентов США и проч. Опять же, где тут справедливость? До 80% судебных приговоров в США выносятся на основе т.н. досудебных соглашений, а не суда присяжных - суд присяжных стал дорогостоящей и громоздкой процедурой, которую стремятся избежать и прокуроры, и адвокаты. Получается, что в стране "победившей демократии", в стране где издавна уважали правосудие и где очень ценили именно формальную процедуру - правосудия стало даже меньше, чем было раньше. Про публичный цирк с Ассанжем и Сноуденом я уже и не говорю. Первый виновен в "разглашении" грязных махинаций политических элит - то, за что раньше награждали и давали премии, Сноуден виновен в разглашении факта слежки за гражданами США (что антиконституционно). Как сказал один эксперт по праву прямо в студии американского телеканала обсуждавшего "проблему Сноудена": "Да, может Конституция США и была нарушена, но Сноуден предал свою страну, а я патриот" (громкие аплодисменты в студии). То есть получается, что никакого правосудия не осталось (остался миф о том, что оно существует).

3. Солидарность. Тут уже я вообще молчу. Информационное общество ежедневно и ежечасно воспитывает в потребителях информации цинизм и бездушие, а с началом эпидемии коронавируса мировые СМИ перешли к прямому запугиванию граждан (вместо объяснения как надо вести себя) и к призывам к массовой самоизоляции. Проблема в том ,что самоизоляция резко понижает иммунитет и даже в условиях смертности в 8-9% заболевших она вряд ли оправдана для всех категорий людей. Какой смысл в самоизоляции, если после её прекращения банальная простуда убьет ослабевшего человека? Главное, что эпидемия помогла главному "тренду" - на отсутствие связей между людьми, разрыв солидарности. Если и раньше можно было слышать "это твои проблемы, а не мои", то сейчас слышно еще и "я не хочу заразиться". Кем станут люди развитых обществ, после того когда эпидемия кончится? Неужели теми, кого не стоило бы и спасать? К счастью, здравый смысл и правила гигиены меньшинство еще соблюдает. Большинство же поделилось на "ковид-диссидентов" и "запуганных". Что и показывает отсутствие солидарности, как там пел кот Матроскин в популярном мультике "Телевизор мне природу заменил", только вот теперь речь идет не просто о природе - телевизор, кажется, заменил разобщенным людям и совесть, и разум.

Все это и заставляет людей, сохраняющих разум, мечтать об обществе, где равенство, справедливость и солидарность стали главными ценностями. И чем дальше, тем эта потребность объективно обостряется, усиливается.

7 ноября  · 11,9 K
Прочитать ещё 18 ответов

Октябрьская революция в России привела к гибели многих людей. Ясно, что царский строй сам довел людей до ручки, но почему её героизируют?

Представитель Странников на Земле

Вынужден опровергнуть. Октябрьская революция обошлась почти без жертв. Гибель людей наступила после Гражданской войны, последовавшей разрухи и голода. Гражданская война была не обязательной, то есть вовсе не вытекала из революции логически. Если бы капиталисты с белогвардейцами мирно дожили до индустриализации, то они оказались бы во главе страны. У дилетантов пролетарских всё намного хуже получалось. Так что успех капиталистов был обеспечен, хотя бы в роли наемных директоров.

Войну России навязали сильно заинтересованные в ней фигуры. Причем не одну.

Октябрьский переворот был эффективнее Февральской революции. Тогда царя свергли, а власть так и не получили. Бессилие оказалось результатом той революции. Октябрь хоть и растерял спецов, но индустриализацию сделал.

Поэтому революция считается хорошей, а война - плохой. Хотя это условность, конечно же. Боже, упаси нас от второй такой революции.

P.S. Учитывая критику ответа, добавлю. Революционеры умеют делать только революции. Пока делают революцию, такими хитрыми и умелыми кажутся. А как сделали, - дураки дураками. Оказывается, они ничего больше не умеют.

Гражданская война - это не следствие госпереворота, это следствие марксизма.

19 октября  · 1,2 K
Прочитать ещё 5 ответов