Здесь надо вспомнить историю вопроса. Достаточно давно безусловный базовый доход существует в арабских нефтяных экономиках. Как наверное высшая степень того что называется "сырьевым проклятием". Есть очень богатые ресурсы с очень благоприятными условиями их добычи. Развивать что-либо еще просто нет смысла. Но есть одно большое но. Единственное что угрожает всей этой "ляпоте" - возможные социальные потрясения. Проблема в том что именно из-за удобных условий добычи и близости месторождений к транспортным коммуникациям (привет Восточной Сибири например, чтобы было понятнее о чем речь) для их освоения нужно весьма немного людей. Остальные будут невостребованны и готовая пороховая бочка для взрыва только фитиль поднести. А в богатых ресурсами странах это усугубляется тем, что желание поднести этот фитиль есть у полмира. Соответственно безусловный базовый доход позволяет эту проблему смягчить и отсрочить. Но и то не решить полностью, пример - что случилось с Ливией, где он был.
Есть еще один пример - Швейцария. То же самое по сути но несколько в другой форме. Есть огромные доходы которые не требуют большого числа людей пусть и не нефтяные. Банковский сектор и торговое посредничество между недоброжелательно настроенными между собой странами за счет нейтралитета. И есть потенциальная проблема из-за этого которая может привести к катастрофе. Пусть и не социальная нестабильность, а отток молодежи, старение и вырождение нации.
Соответственно ответ на вопрос. Да это от безысходности. Но не из-за невозможности высокооплачиваемой работы а скорее наоборот. Наличия только высокооплачиваемой работы, но в небольших количествах. От невозможности занять оплачиваемым трудом большую часть населения. Причем как правильно указал Илья в своем ответе тем не менее это население необходимо как потребители.