Будут ли образовываться монополии в идеально свободной экономике, в которой отсутствует вмешательство гос-ва?

rot kot
  ·  
216
Илья Л.  ·  21,3K
программист, предприниматель

Да, вероятнее всего будут образовываться монополии, скорее всего в виде картелей. К слову, при чрезмерном вмешательстве государства, они тоже растут как грибы. 

Так что задача государства в экономике - с одной стороны регулировать рынок и предотвращать образование монополий, с другой стороны, самому не становиться непосредственным участником рынка и как можно меньше ограничивать свободу предпринимательства.

4 ноября 2017  ·  < 100
Комментировать ответ...
Реклама
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Есть много фирм частных . Может лучше чтоб была монополия государства . Чтоб был банк один государственый и остальное тоже государственое. Это хорошо?

А что плохого в частном секторе? И свободной честной конкуренции? Не говоря уже о свободе частного предпринимательства. 

Модель государственной монополии на экономику оказалась не успешной в нашей стране.

20 апреля 2019  ·  < 100

Будет ли болезненным переход от государственно-монополистической экономики к капитализму?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Вместо «капитализма» правильнее говорить о переходе к «полноценной рыночной экономике».

В общем, да, такой переход будет безболезненным, если цены уже являются свободными.

Либерализация цен представляет собой, пожалуй, самую болезненную меру при переходе от регулируемой экономики. Отпускаемые на свободу, они включают механизм справедливой оценки товаров и услуг, когда вдруг выясняется их реальная стоимость – в одних случаях она взлетает вверх, а в других падает. Через некоторое время цены выравниваются: становится ясно, что именно из товаров и услуг пользуется спросом, и в условиях свободы предпринимательской деятельности люди начинают производить данные товары и услуги, используя для этой цели свои собственные или заёмные средства. Постепенно такая предпринимательская деятельность распространяется на другие рынки, товарные и географические, - экономика начинает расти.

Если цены свободны, то первоначального шока уже не будет, наоборот, начнётся процесс раскрепощения экономики, её более динамичного развития, когда за счёт конкуренции будет производиться больше товаров и услуг, их качество будет повышаться, а цены на них – падать.

Поэтому содержанием политики перехода от госмонополизма к полноценному рынку становится демонополизация, децентрализация экономики, сокращение объёма госсобственности и госрегулирования. Уменьшение вмешательства государства в экономику, общее сокращение объёма чиновничьего аппарата и его функций приведёт к сокращению государственных расходов, а следовательно, и налогов. Ничего болезненного в этом нет. 

Напротив, у людей на руках будет оставаться больше денег, их благосостояние и благополучие будет увеличиваться, они смогут больше тратить средств на свои потребности – новую квартиру, дом, машину, на образование своих детей и на медицинскую помощь, чаще ездить в зарубежные поездки, ходить на концерты, выделять средства на благотворительность, больше тратить на свой бизнес, обновляя его и повышая его производительность.

Вот примерно так это работает.

12 апреля 2018  ·  < 100
Прочитать ещё 2 ответа

Можно ли считать метрополитен примером административной монополии?

Дмитрий М  ·  319
разнос дисков, демоническое обновление

Это идеальный пример естественной монополии.

Налицо почти полное отсутствие конкуренции, незаменимость товара и слабость аналогов, практическая невозможность входа на рынок из-за гигантских инвестиций с мизерной окупаемостью.

Вы попробуйте на частную фирму открыть хотя бы один тоннель с двумя станциями. Даже если для этого будут сняты все административные препоны, первую прибыль "в плюс" увидят, в лучшем случае, ваши внуки.

Как выглядит государственное вмешательство в экономику при капитализме? Президент звонит главе компании и говорит что надо делать?

Илья Л.  ·  21,3K
программист, предприниматель

В условиях капиталистического уклада со свободой рынка и правовым государством у этого государства несколько весьма весомых рычагов влияния:

  1. Первый и самый главный - государство принимает законы, по которым живет рынок. Монетарная, фискальная политика, антимонопольное регулирование, регулирование правил  норм по трудоустройству и т.д. 

  2. Государство занято планированием, строительством и поддержкой инфраструктуры: транспортной, энергетической, и всей прочей.

  3. Государственные субсидии и гос. заказ - тоже весьма солидный инструмент влияния, хотя в большинстве стран он-то как раз находится под наибольшим вниманием общества.

25 декабря 2018  ·  < 100

Государство преувеличивает отрицательные стороны монополий. Тогда какие у неё объективные минусы и что преувеличивает гос-во?

dreamfreedom.ru t.me/politdela

Позиция государства в отношении монополий лицемерна и искажает действительность.

В нормально функционирующей рыночной экономике монополия не представляет никакой проблемы. На самом деле, мы регулярно покупаем продукцию монополий (кока-колу, бургеры в МакДональдсе, конфеты Ферреро Роше, конструкторы Лего и др.) потому, что эта продукция нас устраивает по цене и по качеству, ее производители демонстрируют высокую эффективность. Почему они не повышают цены? Потому что тогда 1) в это производство устремятся свободные капиталы и появятся конкуренты, что приведет к снижению цен; 2) могут появиться достойные товарные заменители; 3) упадет спрос со стороны потребителей.

Ничего плохого в этих монополиях нет, у них нет минусов, потому что минусы может ставить только потребитель, голосуя, что называется, рублем. Но потребитель с удовольствием покупает продукцию многочисленных монополий и удовлетворяет свои потребности – ничьи больше оценки никакого значения не имеют.

Плохи другие монополии – те, чьей продукцией или услугами потребитель недоволен, но не может этих производителей поменять и вынужден приобретать только их продукцию по устанавливаемой ими цене. В России это – организации ЖКХ; региональные Водоканалы; энергопроизводители и энергосети; Газпром с сетью региональных компаний; мусорные полигоны; РЖД и многие другие. Общее у всех этих компаний и организаций то, что они являются государственными или контролируются государством. Все они являются монопольными поставщиками соответствующих услуг.

Хорошо известно, что у этих монополистов-производителей есть поставщики исходных материалов и услуг, которые тоже превратились в неформальных, малозаметных монополистов: труб и строительно-подрядных работ, строительных материалов, металла и т.п. И это все «придворные» фирмы, которые раз за разом успешно выигрывают муторные и запутанные тендеры на огромные суммы.

Все эти монополии появились в результате тех преференций, которые им создало государство за счет либо прямого исключения конкуренции, признав эти монополии «естественными», либо лицензирования, либо иных мер. Эти монополии регулярно повышают цены на свои товары и услуги без объяснения причин и без улучшения качества.

Следствием государственного контроля за нефтедобычей и производством бензина (практически вся эта отрасль находится в собственности государства) являются монопольные цены на бензин при кажущемся разнообразии его поставщиков. Эти цены всегда только повышаются.

Госмонополия в банковской сфере проявляется в высоких ставках банковского обслуживания.

Лицензируя СМИ, государство исключило конкуренцию идей и идеологий.

Государство установило и поддерживает политическую монополию на власть одной-единственной партии.

Антимонопольные органы ведут борьбу с кем угодно, но только не с реальными монополиями.

Минусы «естественных», т.е. государственных монополий, очевидны - это рост личных расходов у граждан и снижение их жизненного уровня; минусы рыночных монополий незаметны.

11 февраля 2019  ·  < 100