Как происходил набор средневековой армии?

Егор Емельянов
  · 2,1 K

Типа был ли конкретный запрос, вроде "набрать 50 лучников" или "с этого графства должно призвать 200 копейщиков" или же были какие-то общие указания, типа количества людей, а как и чем они вооружены - не суть важно? Еще недавно читал что по соотношению цена/качество содержание одного конного воина было примерно равно содержанию четверых лучников (https://vk.com/wall-18231566_36286?hash=5ea66790afa83265c4), однако конный воин был куда как эффективнее чем четыре лучника и непонятно тогда, почему все средневековые армии не были сплошь конницей. Так же часто натыкался на информацию, что рыцарь - это не только воин в доспехе и на лошади, но еще и обслуга + несколько его личных воинов. Как, собственно, такую боевую единицу вообще можно использовать в бою? Рыцарь по прибытию в армию сдавал своих людей в общую кучу и их там куда-то приписывали? Или рыцарь обеспечивал своих людей надлежащим снаряжением, чтобы и они были на конях? По прибытию в армию кто вообще отвечал за питание и место для сна для людей рыцаря - он сам или сюзерен, призвавший рыцаря на войну? Ну и как вообще проходило "типовое средневековое сражение", была ли какая-то тактика по умолчанию?

Андрей Миллер
Эксперт
7,3K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

Последний вопрос непонятен — что значит "тактика по умолчанию" и как сражение может быть "типовым". Что касается рыцарей, то да — речь идёт о "рыцарском копье", что помимо самого рыцаря включает как минимум его оруженосцев, а возможно и всяких пажей, и кнехтов-пехотинцев, стрелков и так далее. Целый отряд, одним словом. Как они потом действовали — это уж зависело от нюансов конкретной военной кампании. В любом случае до Позднего Средневековья, во времена классических феодальных армий именно рыцари и вообще тяжёлые всадники — то, что определяет ситуацию в бою, а прочее вторично. Пока не распространилась толковая строевая тактика пехоты, смысла именно в бою от людей без коня маловато. Стрелков ещё можно как-то реализовать, а пехотинцы... ну, опять же, кто-то ведь должен нести караульную службу в армии и многими другими вещами заниматься.

Питание и все прочие вопросы — централизовано это толком будет гораздо позже. Пока же если есть какой-то обоз — хорошо, но это ненадолго, так что если поход длительный... Опять-таки, одна из причин, зачем рыцарю члены его "копья", не сам же он будет скакать за фуражом.

Ну а первый вопрос — смотря где и когда. Где-то требования к феодалам были прописаны очень чётко: с такого-то надела земли надо сколько-то людей в таком-то снаряжении (кстати, на Руси всё было довольно чётко в этом планЕ). Где-то правила оказывались мягче, мол — главное кого-то собрать. Где-то чёткость правил компенсировалась всеобщим на них наплевательством, те же поляки регулярно сталкивались с этим при сборе армий.

В любом случае устанавливать-то эти правила сюзерену для своих вассалов. Как он посчитает нужным и справедливым, так будет.

На будущее — давайте по 10 вопросов в один не умещать))

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Всех ли ездовых лошадей в средневековой кавалерии держали в денниках в конюшнях? Каких же они должны были быть размеров?

Евгений Кузьмишин
Эксперт
20,2K
историк, религиовед, эзотеровед, конспирологолог

Во-первых, масштабы тогда были поменьше, чем мы привыкли думать сейчас и чем показывают в историческом кино. Для завоевания Англии норманны транспортировали в 1066 г. на своих кораблях всего 2000 лошадей. То есть речь идет действительно о тысячах, но не о сотнях тысяч коней.

Во-вторых, боевых, ездовых и грузовых коней содержали по-разному. Судя по источникам, с боевыми нянчились как с детьми: отдельные денники, особый корм, забота берейторов и оруженосцев. С ездовыми нянчились меньше, грузовых просто использовали как дрова: сгорят - новых нарубим. Малоценных коней сдавали в общие табуны для открытого выпаса на лугах вокруг города - на время пребывания в городе. У кого позволяли средства - тот держал своих 20-200 коней в своей усадьбе в обычных стойлах или на выпасе, как удобнее. У Эдуарда I Английского Длинноногого, например, в конюшне было 186 лошадей, прямо скажем, не мильон.

Если помните, над лошадью д'Артаньяна очень смеялись в Менге, потому что это была а) лошадь, а не конь, б) тяглово-грузовая, - а это уже XVII век, что ж говорить о Средневековье.

Правда ли что монгольские и турецкие луки пробивали рыцарские доспехи в 13-14 вв.?

Андрей Миллер
Эксперт
7,3K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в...  · vk.com/grand_orient

Ну тут надо начать с того, что "рыцарский доспех" в XIII веке — это по большей части всего лишь кольчуга. Ясное дело, она является далеко не абсолютной защитой от стрел (особенно если наконечник игольчатый) — что из восточного лука выпущенных, что из пресловутого лонгбоу, что в общем-то и из обычного. С другой стороны, приличный доспех где-то конца XIV века (начиная с хороших бригантин, а там уже и латы скоро распространятся) пробивать уже, конечно, требовалось из арбалета. Какой там лук...

Опять же, конечно, надо уточнять, что имеется в виду под доспехом — потому как наличие хорошей корпусной защиты, скажем, ещё совершенно не говорит нам о том, что прочие элементы комплекта хорошо защищают от стрел. Короче говоря, не очень понятен вопрос из-за огромного периода времени (аж 200 лет, где в начале мы имеем сплошные кольчуги, в конце — уже на пороге "латная" эпоха) и самого термина "рыцарский доспех" (довольно велика вероятность, что вы при этих словах представляете существовавшее в XV–XVI веках, а отнюдь не в XIII–XIV).

Какие обязанности были у римских рабов в богатом доме?

Иван Миролюбов
Эксперт
6,7K
редактор паблика «Римский взгляд», кандидат исторических наук, преподаю историю  · vk.com/dies_civilis

Рабы, которые трудились именно в господском доме, считались особой категорией и противопоставлялись рабам, которые трудились в поле. В силу того, что начиная со II века до н.э. римляне, в результате завоевательных кампаний, все больше знакомятся с культурными достижением греков, в римском обществе обнаруживается спрос на образованность и ученость. Состоятельные римляне позволяют себе получать в Греции образование, заниматься красноречием и философией, коллекционировать произведения искусства. Для помощи в этих интеллектуальных занятиях нужны образованные люди. Так мы видим появление образованных, даже ученых рабов (многие, получив вольную, затем делали карьеру преподавателей и наживали состояния). С развитием литературы и спроса на книжное знание появляется специальность переписчика: состоятельные книготорговцы открывают целые издательства, где рабы-копиисты переписывают, сверяют, вычитывают и украшают книги, которые затем поступают в продажу. Из вполне обычных домашних дел стоит отметить также поваров. По мере усиления роскоши в обществе возникает спрос на обученных поваров и знатоков сервировки. Такие специалисты из числа рабов получали образования в специальных школах. Их значение в доме было велико, так как от их умения зависело впечатление, которое дом состоятельного человека произведен на его гостей. Рабы-сервировщики должны были красиво подать блюдо, иногда сопроводить его ученой лекцией, разделить на порционы с особым изяществом (иногда в танце и под музыку).

19 июля 2018  · 9,9 K
Прочитать ещё 2 ответа

Как получилось так, что современный человек работает больше средневековых крестьян?

https://youtu.be/GN1vB6QohTY

Ну пусть так, я в деталях не силен - как вам даже такая перспектива прогулок? Мне вот 3 км до работы идти и то еле заставляю себя. И ведь придя на пашню после такой нехилой разминки предстояло отнюдь не гонять чаи, дымить в курилке и залезать в соцсети сидя в офисном кресле

9 ноября 2019  · 1,9 K
Прочитать ещё 3 ответа

В чём состоял секрет военных побед Ассирии?

Загадочный наблюдатель

Надо учитывать, что речь идёт о событиях давностью в 3000 лет, никаких письменных источников не сохранилось, только археологические находки, мозаики, черепки ваз и...домыслы учёных.

Однако, согласно современным данным, Ассирия имела профессиональную армию, то есть государственный инструмент предназначенный для уничтожения врагов. Это уже большой плюс. Если вы наберёте 1000 человек крестьян, с мотыгами, это одно. Но 50 профессиональных воинов, на конях, легко разгонят эту огромную толпу.

Армия Ассирии имела сложную структуру - во главе её стоял командующий, частями командовали офицеры, причём разного уровня (судя по названиям). Примерный аналог - батальон-полк-дивизия. Армия состояла из нескольких родов войск - лёгкая и тяжелая пехота, конница, колесницы, инженерные войска, флот. Большое внимание уделялось разведке.

Основной ударной силой ассирийцев были колесницы - аналог современных танков. За колесницами следовала конница, при этом конники действовали парами - один был вооружен луком, то есть мог вести бой на дальних дистанциях, другой - щитом и копьём.

Ассирийцы успешно осаждали и штурмовали города, с помощью инженерных войск и специальных приёмов. Ассирийцам был известен таран, они делали подкопы, или возводили земляные насыпи до уровня крепостных стен.

В целом - армия Ассирии была профессиональной и превосходила в своём развитии армии и вооруженные отряды окружающих государств, что позволило им создать огромное государство.

2 дня назад  · < 100