Может ли военно политическая организация быть субъектом международного права?

Егор Щ.
  · 714
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
2 ответа
Editor. Writer. Perfumer arter. Travel. Road&bike. See. Calm
Если эта организация международная, она может быть только производным субъектом международного права, и только при соблюдении следующих условий: 1. Наличие собственных прав и обязанностей по отношению к государствам, основой которых является учредительный акт или международный договор, если указанная организация выступает как одна из его сторон. 2... Читать далее
Комментировать ответ…
Читайте также

Что относится к политическим правам гражданина?

femt8,7K

К политическим правам граждан Российской Федерации относятся следующие права и свободы, закрепленные Конституцией РФ:

- свобода мысли и слова (ст. 29), которую можно отнести как личным, так и к политическим правам и свободам;

- право на информацию (ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29);

- право на объединение (ст. 30);

- право на проведение публичных мероприятий (ст. 31);

- право на участие в управлении делами государства (ст. 32);

- право на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

13 июня 2018  · 5,5 K
Прочитать ещё 1 ответ

Путин решил поставить законы РФ (в конституции) выше международного права, дабы не было колониального статуса, но опять виноват... Почему?

Пролетарий умственного труда.

Может потому что нас не спрашивают?

Это вообщето Конституция. основополагающий документ.

Его нельзя принять или отменить только потом учто власти так захотелось. иначе какая же это демократия то?

21 января  · 9,6 K
Прочитать ещё 10 ответов

Как устроена система международного права?

Non refert, qui sum...Quod ego facio...I vide de abysso" - "Не важно кто...

Международное право-это правовое поле (кодекса моральных, политических и иных норм, резолюций, актов-норм мягкого права), публичных отношений между кругом субъектов международного права, закрепленных в договорах непосредственных участников нормообразования на основе принципа добровольного их соблюдения.

3 февраля 2019  · < 100
Прочитать ещё 2 ответа

Почему США считается примером демократического свободного общества, хотя в стране нет прямых выборов президента и фактически двухпартийная политическая система?

научный сотрудник Центра по изучению коммуникационного лидерства и политики...

На этот вопрос может быть два ответа: один формальный, схожий с теми, которые привели отвечавшие выше, второй - более эмоциональный.

С формальной точки зрения, США - наиболее сбалансированная в рамках институциональной организации республика, представляющая из себя к тому же еще и федерацию штатов, каждый из которых волен создавать свое локальное законодательство в части, не делегированной федеральному уровню. Как уже замечено выше, политическая система США выдержала более чем 200-летнее испытание на прочность - ни разу за все время с окончания Войны за независимость процедуры выборов не отменялись и не нарушались; в европейских демократиях такие ситуации бывали, и не раз.

Несмотря на огромный объем власти, которым располагает Президент США во внешнем мире, его полномочия внутри страны достаточно сильно ограничены. Это ограничение, известное как формула "система сдержек и противовесов" (checks and counterbalances), определяет не только формальные (установленные буквой закона), но и фактические (исходящие из духа Декларации независимости и Конституции) ограничения исполнительной власти. Главным таким ограничением является Верховный Суд и система судов штатов.

В соответствии с англо-саксонской традицией, судебная система США является мощным, независимым и радикальным институтом, способным действовать наперекор любой политической воле - а, в случае когда суд разрешает сложные политические противоречия, находить такой баланс при вынесении решения, который соответствует букве и духу основного закона - Конституции США.

Соображения насчет непрямой процедуры избрания Президента США, равно как и разговор о недемократичности двухпартийной системы (а есть еще "наброс" по поводу того, что popular vote, пропорция голосов всех избирателей, может не совпасть с proportional vote, количеством голосов, отданных за выборщиков от штатов, количество которых не идеально соответствует весу населения штатов в общем населении США) - это не более чем малограмотная пропагандистская чепуха. Коллегия выборщиков - это традиция, ставшая результатом компромисса между северными и южными штатами при установлении Конституции. С начала 19-го века она является совершенной формальностью; имя Президента известно в день голосования, первый вторник после первого понедельника ноября, а не в середине декабря, когда Коллегия собирается единственный раз для осуществления формальной процедуры оглашения результатов выборов. Proportional vote расходился с popular vote несколько раз за историю США, но ни разу это расхождение не стало основанием для сколь бы то серьезных проблем - традиция есть традиция, и ее нужно уважать.

Более эмоциональный ответ заключается в том, что уровень демократии в Америке более всего любят обсуждать в странах, где "нашим видом демократии" обычно называют разные формы авторитарных и тоталитарных режимов, которые используют выборы для легитимации нахождения у власти "национальных лидеров", где процессом и результатом выборов манипулируют, не допускают до выборов оппозиционные партии и независимых кандидатов.

28 мая 2016  · 2,6 K
Прочитать ещё 4 ответа

Что значит новая поправка в конституции "Ограничить приоритет международного права" и что значит Международное право вообще?

Правдоруб. Возвращаю с небес на землю.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Вы видите искажение которое вы(и многие не слишком дотошные опозиционеры) внесли в оригинальный текст контитуции РФ?

В ней весьма не понятные "общепризнанные нормы международного права" упомянуты вскольз, без всякой конкретики и олицетворяют то, что называется "права человека".

Далее речь идёт совершенно конкретно о том, что если уж РФ взяла на себя обязательства посредством подписания международного договора, что-то соблюдать, то она должна это соблюдать не смотря на то, какие там до этого у неё до этого были законы (иначе зачем вообще подписывать?).

20 января  · 3,4 K