На какую статью гпк ссылаться при признании результатов инвентаризации?

Ольга Л.
  · 848
sdgfsdgs3,0K
Веселый и отличный парень. Получил большой урок от жизни.

ООО фирма «Санги Стиль» обратилось в Черкесский городской суд КЧР с исковым заявлением к Шаевой С.С., Соновой Л.А., Джамзаровой О.Ф., Коркмазовой Ф.Д., Узденовой Ф.М., Шебзуховой Ф.М. о возмещении работниками ущерба, причиненного работодателю. В исковом заявлении указано, что На основании приказа №-Р-15 от 14.08.2015 г. в магазине ООО фирма «Санги Стиль», расположенном по адресу: РФ, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 85А (далее «Магазин № 5») была проведена инвентаризация товарноматериальных ценностей. По результатам инвентаризации была выявлена недостача товарноматериальных ценностей на сумму 183 357 (Сто восемьдесят три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 09 копеек. Межинвентаризационный период составляет с 28 января 2015 г. по 16 августа 2015 г. ООО фирма «Санги Стиль» не представилось возможным распоряжением работодателя взыскать с виновных работников сумму причинённого ущерба, т.к. в соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причинённого ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истёк или работник не согласен добровольно возместить причинённый работодателю ущерб, а сумма причинённого ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Учитывая, что сумма причинённого ущерба превышает средний месячный заработок, истец принял решение обратиться в суд в целях реализации права на взыскание ущерба. В соответствии с действующими нормативными правовыми актами, между ответчиками и истцом был заключён договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 30.05.2014 г., согласно которому руководителем (бригадиром) коллектива (бригады) являлась - управляющая магазином № 5 Сонова Л.А. 21.07.2015г. договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности был перезаключен в связи со сменой коллектива на 50%, при этом руководителем (бригадиром) Коллектива (бригады) также являлась — управляющая магазином № 5 Сонова Л.А. Ответственные лица непосредственно принимали товарно-материальные ценности от имени Коллектива (бригады), что подтверждается их росписями в товарных отчетах, и тем самым товарно-материальные ценности вверялись Коллективу (бригаде) для дальнейшей реализации (продажи), а также работали на кассе, размещали имеющийся на месте продажи товар и пополняли при необходимости наличие товара в случае его отсутствия на стеллажах. Таким образом, недостача товарно-материальных ценностей, выявленная инвентаризацией в Магазине № 5, и тот факт, что вышеуказанные работники в соответствии со ст. 245 Трудового кодекса РФ, не смогли доказать отсутствие своей вины (для освобождения от материальной ответственности), позволяет сделать вывод о том, что в виновных действиях ответчиков наличествует недобросовестное отношение к своим служебным обязанностям, выразившееся в том, что ответчики не обеспечили сохранность вверенного им имущества. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. Истец со своей стороны принял все меры, направленные на обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, что подтверждается, в том числе договором на оказание охранных услуг № 652 от 01.11.2014г. Следовательно, доступ посторонних лиц к товарно-материальным ценностям отсутствовал, что также указывает на наличие вины ответчиков. Ответчики, являющиеся материально-ответственными лицами, работали в Магазине № 5. Размер ущерба, возмещаемый каждым членом коллектива, рассчитывается по формуле, установленной в п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Министерства торговли СССР от 19.08.1982 г. № 169. В соответствии со ст. ст. 238, 244, 245, 248, 392 ТК РФ, просит: взыскать в пользу ООО фирма «Санги Стиль» с работников сумму ущерба, причинённого работодателю, а именно: с Шаевой ФИО1 6 872,72 рублей; с Соновой ФИО2 54 032,35 рублей; с Джамзаровой ФИО3 47 407,95 рублей; с Коркмазовой ФИО4 48 251,68 рублей; с Узденовой ФИО5 21 849,93 рублей; с Шебзуховой ФИО5 4 942,46 рублей. Взыскать с Ответчиков судебные расходы в составе государственной пошлины в размере 4 867 рублей.

Комментировать ответ…
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Чем отличается инвентаризация от ревизии?

Ревизию выполняют государственные органы, которые контролируют деятельность малых и крупных предприятий, к примеру, представители налоговой инспекции.

Ревизия может быть плановой и внезапной. Данный способ помогает проверить:

  • На законных ли основаниях осуществляется деятельность компании.
  • Превышает ли полномочия руководство фирмы? Ответ на этот вопрос можно получить в результате проверки бухгалтерских и фактических отчётов, бланков списаний и описи имущества.
  • Своевременность заработных выплат для сотрудников и налоговых отчислений.
  • Обоснованность расходных ордеров и накладных компании.

Если в результате ревизии обнаруживают:

a) крупные недостачи

b) хищение имущества

c) нарушения правил ведения финансовых отчётов,

виновное или ответственное лицо компании могут привлечь к суду, а деятельность фирмы приостановить.

Инвентаризация

Главное отличие инвентаризации от ревизии состоит в том, что в первом случае процесс учёта бухгалтерских и фактических данных проводится внутри предприятия самими сотрудниками. В комиссии может находиться сторонний наблюдатель, но лишь в качестве свидетеля, который следит за выполнением регламента.

Цель процесса – выяснить, насколько цифры в бухгалтерских отчётах больше или меньше значений, полученных при подсчёте материальных ценностей, к примеру, товаров в магазине. Если речь идёт о промышленном предприятии, то инвентаризация предполагает проверку бухгалтерской отчётности и наличие имущества.

Процесс помогает выяснить

  • Правильно ли организовано ведение бухгалтерии и движение товаров.
  • Насколько добросовестно выполняют работу сотрудники.
  • Выявить хищения, кражи, определить материальный ущерб.

Руководитель имеет право подать судебный иск на виновного в хищении или краже сотрудника. Наказать увольнением с работы или штрафом.

Прочитать ещё 1 ответ

Как провести ? "независимую оценку ущерба после затопления квартиры"Какая организация этим занимается ?какие могут быть причины не принятия этой экспертиза в суде?

Предыдущий аратор все грамотно обозначил.

Не большая поправка, данный вид деятельности не лицензируется.

Так-же в данном случае эксперт должен быть не просто оценщиком, но экспертом - строителем, знающим технологию строительства (будет составлять ведомость дефектов), сметное дело (будет определять стоимость как поврежденных конструкций и материалов , так и материалов и работ необходимых для выполнения ремонтно-восстановительных работ).

Перед заключением договора запросите данные о квалификации эксперта (те документы которые он предоставляет в суд в случае проведения судебной строительно-технической экспертизы).

Основные данные:

  • высшее образование по строительным специальностям (диплом ПГС, ТГВ и т.д),

  • стаж работы по специальности (в строительной отрасли) не менее 10 лет,

  • есть ли квалификационные аттестаты (на пример о повышении квалификации, срок действия 5 лет.),

  • хорошо если эксперт внесен в национальный реестр специалистов в области строительства.

В остальном, если нужны подробности, заходите на наш сайт ("РИК УМЦ" www.umcuic.ru ), пишите, звоните - поможем.

залитие1.png
залитие2.png
залитие3.png
17 января  · 8,1 K
Прочитать ещё 4 ответа

Как правильно реализовать материальную ответственность работника за утрату переданного ему во временное пользование имущества?

Более 15 лет юридического стажа в холдингах Юга России, опыт в судах, мирном...

@Boltorez, по идее достаточно. Но документ о приеме имущества работником очевидно должен быть: подпись в какой-то ведомости или накладной.Еще один важный нормативный акт - Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. № 823. Какие-то особенности могут быть в отраслевой нормативке.

20 июля  · < 100

Как часто нужно проводить инвентаризацию имущества?

У протокола инвентаризации нет официально установленной формы. Он вообще не является обязательным документом. Каждая компания вправе установить собственную форму протокола инвентаризации и использовать ее в работе. Можно взять стандартный фирменной бланк и дополнить его блоками: состав комиссии, присутствующие сотрудники, где и когда была проведена инвентаризация, какие получены результаты, какие объяснения может дать материально ответственное лицо, какое решение принято по итогам заседания.

23 марта  · 491

Как определяется размер компенсации морального вреда?

Автор Телеграм-канала "Кот-юрист". Эксперт по защите прав потребителей, кредитам...  · kotjurist.com

В законодательстве нет строгих правил по расчету размера компенсации морального вреда. Самый мало-мальски конкретный критерий - то, что размер морального вреда не зависит от суммы материального ущерба, который причинен в этой ситуации. На деле судьи, с которыми мне доводилось сталкиваться, все-таки ориентируются на сумму заявленных в иске имущественных требований. Если суммы в иске в целом большие, тогда и моральный вред будет повыше. 

Изначально сам истец в иске заявляет ту сумму, в которую он оценивает свой моральный вред. Самый простой способ - определить просто на глаз. Есть такое поверье, что чем больше попросишь моральный, тем больше взыщут. Но на моей памяти это не работает почти никогда. Все-таки чувствуется, что у судей есть некие ориентиры, больше которых взыскивать не будут. По искам о защите прав потребителей мы стандартно пишем несколько десятков тысяч рублей (20-30-50). Итоговый размер компенсации морального вреда по обстоятельствам дела определяет суд. Конечно, взыскивают в разы и даже десятки раз меньше заявленного. Иногда вообще все зависит только от настроения судьи.

Могу привести примеры по защите прав потребителей, т.к. именно с этой категорией дел сталкиваюсь больше всего. Если у потребителя не было вреда здоровью и в дело не предоставлены никакие справки, подтверждающие это, тогда средний размер компенсации - 1-2 тысячи рублей, реже до 5 тысяч рублей. Взыскивают чисто ради факта, потому что положено по закону, если судом установлен факт нарушения прав потребителя. Не исключаю, что это в моем городе судьи такие прижимистые :)

Пара исключительных случаев из личной практики. По одному делу для клиентки, получившей инвалидность, взыскивали со страховой компании выплату по кредитной страховке. Судья взыскала "щедрую" моралку 10000 рублей, для нашего суда по потребительским делам это было неплохо. Еще один раз мировой судья оценил моральный вред в 5000 рублей. Это был иск бабушки к мобильному оператору, чей сотрудник в салоне тайком наподключал без ведома клиентки левых подписок. Самый минимальный моральный вред на моей памяти был 100 рублей, дело против банка о незаконных комиссиях по кредиту. Как видите, это далеко не те баснословные милионные компенсации "как в Америке", о которых грезят все потребители-россияне, обратившиеся в суд.

Еще рабочий способ - поднять судебную практику по схожей категории дел и даже конкретному региону, суду и судье и примерно оценить суммы, которые присуждают в счет морального вреда. Этот путь хорошо подходит, в том числе, для уголовных дел, в особенности с вредом здоровью, пытками, погибшими и убитыми. Там может идти речь о сотнях тысяч и даже миллионах рублей. 

Пара свежих примеров из Телеграм-канала Павла Чикова (Агора):

  • В Краснодаре суд обязал Минфин РФ выплатить 4 миллиона рублей за изнасилование и убийство полицейским девочки.
  • Суд взыскал в пользу Марии Мотузной 100,000 рублей компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по делу об экстремизме.