Почему ложные звонки об угрозе теракта помогают террористам?

Анонимный вопрос  ·
3,0 K
Мир вокруг интересен и удивителен!

Потому что спецслужбы обязаны проверять любую поступившую информацию о терракте. Таким образом, ресурсы тратятся не на устранение реальных угроз, а на реагирование на ложные сообщения.

30 мая 2018  · 2,0 K
Комментировать ответ...
Вы знаете ответ на этот вопрос?
Поделитесь своим опытом и знаниями
Войти и ответить на вопрос
Читайте также

Убийство террористов считается преступлением или нет?

Адвокат по семейным делам. тел. 8-926-100-63-00 Взыскиваю алименты, определение...

Здравствуйте, конечно считается. Ст. 105 УК РФ

Это же тоже человек, а виновным, то есть назвать террористом может только суд. До тех пор пока суда не было, то это нарушает презумпцию невиновности.

ст. 46 Конституция РФ гласит:

каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда

Однако, если будет установлено, что вы являясь свидетелем акта терроризма, пытались предотвратить действия террориста, то ваши действия будут исключать состав преступления.

А если вы решите помешать, а террорист нападет на вас то, опять также в суде будут рассматривать эту ситуацию как необходимая оборона ст. 37 УК РФ ч. 2 гласит:

  1. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Однако, если вам достоверно известно, что действия террориста желает убить больше одного человека (взрыв например в людном месте), то суд, при наличии хорошего адвоката, примет вашу точку зрения и установит ваши действия как необходимую оборону.

Если в ходе разбирательства лицо будет признано террористом, а это должно быть подтверждено доказательствами.

Вот из решения Европейского Суда По Правам Человека :

Гибель людей в результате так называемых зачисток и вооруженных столкновений военнополицейских сил с отрядами террористов при недоказанности принадлежности погибших к террористической организации или убийство подозреваемых в терроризме при ошибочном предположении о немедленной возможности теракта признаются ЕСПЧ в конкретных делах нарушением п. 2 ст. 2 Конвенции (см.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. С. 132, 138 - 140, 216). Кроме того, рассматриваются как нарушения государством требований ст. 2 Конвенции применение военнослужащими оружия, приведшее к гибели пятерых членов семьи из Чеченской Республики, в отсутствие обоснования необходимости таких мер, а также непроведение властями эффективного расследования обстоятельств, связанных с гибелью людей

Таким образом, все действия будут рассматривать суд. Думаю, что 50/50 будет рассмотрено в вашу пользу.

P.S. Когда террористы бежали из Норд Оста, одного террориста забила насмерть разьерённая толпа, в ходе следствия никто из убивших террориста не был привлечен к ответственности.

Спасибо за вопрос, обращайтесь.

21 мая  · 489

Если я убью террориста во время теракта, будут ли меня судить за это?

Студент-юрист-социалист

Могу ответить как на ситуации угрозы (в тч терроризм, но не только - любая прямая атака на вас или ваше имущество) реагирует европейское и в частности швейцарское право ( с которых впрочем скопированы многие статьи русских кодексов - поэтому не соглашусь с предыдущим коментарием о совковом наследии): 

Для того чтобы ответная реакция на угрозу была правомерной, и не нарушала закон (без наказания) она должна удовлетворять нескольким основным критериям : 

  1. угроза неизбежна - нет совершенно никаких других адекватных (!) методов избежания проблемы. То есть в конкретной ситуации от обычного человека нельзя требовать иного варианта. 

  2. угроза актуальна - в узком смысле слова, она должна быть в очень узком временном промежутке - обычно это секунды или минуты, реже часы и исключительно редко дни. Вы должны отреагировать на проблему моментально, иначе это будет рассматриваться как отдельное действие а не самозащита. Если например вы застали людей которые этот теракт готовят - ожидаемая от вас реакция должна быть позвонить в полицию, а не открывать огонь, тк угроза еще не актуальна - на данный момент это группа людей что либо обсуждающая. 

  3. Реакция на эту угрозу должна быть пропорциональна : если вас хотят ударить палкой, а вы достаёте пистолет и убиваете обидчика, вас осудят за превышение реакции. 

  4. вы защищаете преобладающий интерес - значит то на что посягается нападающий ниже в ступене легитимных интересов - грубо говоря так: если у вас пытаются отнять кошелек (собственность) вы не должны реагировать посягаясь на жизнь (это не значит что вы не можете оказывать сопротивление или ответить, но вы не должны доводить это до степени опасной для жизни). 

В любом случае при каждом отдельном деле, судья учитывает все обстоятельва которые играют роль - Поэтому если вы и переусердствовали, но на это повлиял сильный страх, паника, искренняя боязнь за свою жизнь, есть большой шанс что вас осудят условно. 
Но это работает и в обратную сторону - в частности учитываются личные обстоятельства - если вы например чемпион по боксу,полицейский,охранник требование сдержанности к вам будут выше чем к обычному человеку - и если вы чрезмерно распустили руки или еще что, будет менее вероятно получить условный срок. 

Для террористов проблема в основном в том, что вы редко можете знать в чем заключается реальная угроза, и на какой стадии исполнения она находится - если человек зашел в школу и начал стрелять, врядли суд отклонит защиту легитимных интересов (жизней находящихся в школе). 

Такая же ситуация без стрельбы становится гораздо более деликатной - тк не ясно есть ли реальная угроза жизни или нет - это, допустим, может быть школьник с какой то пушкой для страйбола - которые зачастую не могут отличить от оригинала (на расстоянии) даже силы правопорядка. 

Слишком многое в такой ситуации зависит от деталей - одна из главных проблем конечно в том, что о том что кто-то террорист обычно становится известно после действий. 
А принцип этих правил очень простой - обычный гражданин не должен заменять правосудие собой и подвергать лишней опасности свою жизнь.

16 марта 2016  · 2,0 K
Прочитать ещё 11 ответов

Предоставляют ли социальные сети информацию о пользователях-провокаторах спецслужбам при угрозе теракта?

Капитан Руси

Определенно социальные сети предоставляют такие данные, тем более если это связано с угрозой безопасности жизни людей. Но дело в том, что такая информация предоставляется только по запросу правоохранительных органов.

Например, в 2014 году социальную сеть "ВКонтакте" включили в реестр Роскомнадзора в качестве "организатора распространения информации".

Это значит, что соцсеть подчинена закону N97 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". То есть "ВКонтакте" должен будет предоставлять полиции, ФСБ, прокуратуре и следствию данные о пользователях. Сюда не входит содержание ваших личных сообщений, а лишь информацию о том, с кем и когда вы переписывались.

Прочитать ещё 1 ответ

Почему россияне недолюбливают именно США, но при этом нечасто упоминают террористов, даже после последних терактов в России?

Аналитический центр «Мечта Свободы» - dreamfreedom.ru — политология, общественно...

Проблема в мировоззрении россиян. Большинство в России смотрит телевидение и новости большинство получают именно оттуда. Говорить о свободе СМИ в России - ничего не говорить. В телевизоре её просто нет. Посмотреть все крупные федеральные каналы - они агитируют за власть. Первый канал, ВГТРК, НТВ, Пятый канал, РЕН-ТВ, ТВ-Центр, Звезда и другие. Объективности в их эфирах нет. Даже вспомним недавнюю сенсацию, как господин Соловьёв на радио "Вести FM" высказался о людях, которые несогласны с нынешней властью и недовольны коррупцией. А если включить эти телеканалы и посмотреть хоть одну политическую передачу, где везде утверждают, что "либерасты Россию продали", "НАТО близко" и такого бреда там достаточно. Представьте, если это смотреть каждый день - человек просто будет так и думать. Особенно эта позиция "внешнего врага", которая выпала для США. Вспомним вчерашнюю Прямую Линию, где Путин высказал о всемирном вмешательстве США. А полит.пропаганда в лице Соловьёва, Киселёва, Скабеевой, Попова, Михеева и других просто сделало для зрителей так, что это действительно так. А террористы, по версии упомянутых ныне, это пособники США, которые их "спонсируют". В всё сводится к тому, что США всем управляет и хочет захватить мир. А информацию, которую льют в головы россиян - никто из этих россиян и не проверят. Как был репортаж на "60 минут", где, мол мальчику в США на стену сделали арт голых мужчин, в последующем это оказался монтаж. На стене, от чего мальчик был так удивлён - был нарисован джип. 

16 июня 2017  · < 100

Есть ли достоверные сведения о том как проникали террористы в кабины пилотов во время терактов 11 сентября ?

Kryp Ter1,6K
Налогоплательщик

Достоверных сведений о том, как угонщики проникли в кабины пилотов, нет, хотя существуют некоторые предположения.

Прежде всего, все угнанные авиалайнеры были производства компании Boeing, где каждый самолет имеет специальный ключ для доступа в кабину (Boeing key). Возможно, угонщики имели копии подобных ключей.

В то же время, эти ключи по умолчанию имелись у всех бортпроводников American Airlines. Известно, что на рейсе 11, который протаранил северную башню ВТЦ, два бортпроводника были зарезаны террористами в ходе захвата самолета. Муж стюардессы, которая подверглась нападению при захвате рейса 11, утверждал, что его жена и другой атакованный бортпроводник имели при себе такие ключи.

Также были некоторые спекуляции на тему того, что террористы якобы никогда не проникали в кабину рейса 77, который врезался в Пентагон. Утверждалось, что данные Flight Data Recorder показывали, что дверь в кабину пилотов вообще не открывалась в процессе захвата самолета. На самом же деле в данных регистратора дверь находилась в состоянии "not working or unconfirmed" ("не работает или не подтверждено"), что могло быть вызвано целым рядом причин, включая такую, что на рейсе 77 дверь в кабину банально могла не иметь установленного датчика открытия-закрытия. Более того, регистратор хранил данные не только о последнем полете рейса 77, но и о 11 предыдущих. За 41 час полетов параметр состояния двери ни разу не принимал состояние, отличное от "0", что говорило о том, что за это время дверь ни разу не открылась. А это, конечно же, невозможно.

3 июня 2016  · 329